|
В. Градин 22.10.2008 11:26
|
# |
|
|
Следуя Вашей логике, наверное, стоит вернуться ещё дальше: к расселению древних племен и открытию Колумбом Америки. Но мыживем в 21 веке. Если Вам так интересна история возникновения и развития международного права почтайте специальную литературу.
А также выясните для себя: как и почему человечество пришло к тому, что 24 октября 1945 года была создана ответственная за мир и безопасность Лига Наций ООН.
Что касается "громких имен", то никто Вас ими не забрасывает и не разбрасывается. Это не громкие, а веские имена, которые составляют пласт нашей общей истории, культуры, традиций – и не прислушиваться к их жизненному опыту, как минимум, безответственно перед своим же будущим.
|
|
|
реальный 22.10.2008 11:01
|
# |
|
|
"А ведь Вы скорее. оптимист".
Всегда скорее хочется хорошего и медленнее плохого.
|
|
|
Артур 21.10.2008 17:35
|
# |
|
|
| Ой, да будет Вам забрасывать меня громкими именами! Объясните лучше, на основании какого международного права Россия пришла в Сибирь? Или обратившись к какому параграфу какого международного акта совершила первый раздел Польши? На каком международно-правовом основании Россия помогала США в их борьбе с метрополией – войне за независимость с Британией?
|
|
|
В. Градин 21.10.2008 17:17
|
# |
|
|
Существует, как Вы сказали, "прекраснодушный идеализм" Победоносцева, Леонтьева, Ильина, Достоевского, Тютчева, Державина, Пушкина… благодаря которым существует Россия,
и котрый обуславливает необходимость соблюдения международного права, как сказал, существующий Тютчев.
|
|
|
Lucia 21.10.2008 15:21
|
# |
|
|
| А ведь Вы скорее. оптимист.
|
|
|
Артур 21.10.2008 14:55
|
# |
|
|
| Простите, Вы действительно считаете, что существование страны обусловлено международным правом?
|
|
|
В. Градин 21.10.2008 14:29
|
# |
|
|
| Если Россия существует, значит – существует международное право и значит – существует право на международное право у других народов.
|
|
|
Артур 21.10.2008 14:12
|
# |
|
|
| Россия существует, а международное право – нет.
|
|
|
реальный 21.10.2008 14:06
|
# |
|
|
"Поэтому первый вопрос, который должен возникать всякий раз, как только мы говорим о распространении идей, это вопрос о доступе к СМИ. Нет доступа к СМИ, нечего думать о распространении идей. Это очевидно. Поэтому об этом даже нет смысла больше говорить."
"Идеи вездесущи, они правят миром, наши действия определены идеями"
Уважаемый Александр. Не будем заводиться на эмоциях. Прошу прощения, если я где-то излишне прямолинеен. Я воспитывался в военной среде и все пятьдесят лет своей жизни не могу измениться… может и к худшему… Теперь по делу. Нам людям религиозным может быть неправильно первопричину видеть в материальном, например в деньгах и силе. Но и не стоит в ходе обсуждения конкретных материальных событий менять смысловой ряд, то есть обсуждение событий, менять на обсуждение идей, которыми живут их участники. К примеру, если два человека деруться до крови из-за денег или женщины, то не актуально обсуждать кто из них материалист или идеалист. Первоначально, надеюсь так и останеться, мы обсуждали Ваш тезис о информационной войне, мощно проведенной против нас Америкой.
И при наличии у нас правдивой информации, отсутствие внятной смысловой позиции, а также влияния на мировом рынке СМИ. Если определиться, что говорим именно об этом, то мой аргумент о значении денег ( или как я позволил себе сказать "бабла", за что, помню, извинился) становиться весьма актуальным. Будь на мировом рынке хотя бы 10% СМИ принадлежащих России или прорусски настроенным лицам, нашу точку зрения мир бы услышал. А если бы у нас было достаточно денег , для покупки или создания 30%, мы бы могли переубедить мир в том, что мы правы. Вот Вам и простое доказательство значения "бабла"для продвижения своей информации. По поводу смысловой позиции, т.е. идеологии скажу только то, что ее определяют всегда первые лица государства. А они с идеологией приходят ( и благодаря ей) и поменять ее , за редким исключением, не могут, даже если захотят. Также добавлю, что не случайно известные лица тратят деньги на покупку футбольных клубов, кстати на паях с правительством, якобы для повышения престижа России в мире, но почему то не вкладывают в тех же целях деньги на покупку зарубежных СМИ. Уж посредством СМИ то и следует поднимать престиж страны, которая тебя вскормила. Но СМИ, как известно, принадлежат единокровникам… Да и не продадут. Я думаю у Англии проще купить Шотландию, чем ее газеты.(Не стоит эту гиперболу использовать в качестве оспоримого довода).
"Что касается коммунизма, то почти все требования в конечном счете были воплощены: создание профсоюзом, рост зарплат, введение пенсионной системы, единственное государство не отмерло, а стало еще сильнее. Но, в общем и целом, многое было реализовано, за исключением разве только политических требований. Все же экономические требования были выполнены"
Один мудрый человек, кстати грузин, как- то сказал мне по поводу того, что я в одной своей работе цитировал коммунистов, что не следует доверять им в принципе. Они скажут правду во второстепенном для того, чтобы потом солгать в главном . И поверив их правде, вы потом также поверите и обману. Если вдуматься, то вся история советского коммунизма – это обман в главном, при множестве малых правд. Мой отец был военным и, конечно, коммунистом. Когда военные собирались у нас дома компаниями (я наблюдал это мальчиком) уже приняв "на грудь" гости говорили: "Ну Иван Петрович. давай свой тост". Папаша, царствие ему небесное, вставал и говорил три слова : "За что боролись?" Все молча выпивали. Это была их единственно возможная форма протеста, против того обмана, который они не могли не видеть. Кстати отец, как и многие другие военные, умер странной смертью в годы горбачевской перестройки, когда КГБ готовило почву для распада страны, чему армия, конечно, не могла не препятствовать. Сначала коммунисты за страну положили эвересты трупов, а потом эту же страну, никому ничего не объяснив, разукомплектовали на части, видимо, в порядке издевательства, проведя преред этим референдум о единстве. Еще недавно ( в1999 году) они всерьез подумывали о розукомлектовании оставшегося. Но сменился лидер. И не обязательно потому, чтобы спасти страну, а может быть потому что поменялось задание и распад просто невыгоден. Новый лидер, если и имел задание, то явно оторвался от тех кто его поставил и стал вести свою посильную политику. Но теперь похоже он и его люди увидели, что мир готов их сожрать, что их коррупционные деньги им не защита, по мировым меркам и деньги то небольшие. И они стали патриотами. Сейчас они будут говорить правду и вести более социальную политику, так как мы – народ их единственная надежа и оборона. Имейте в ввиду, что 100% нынешнего состава власти бывшие коммунисты. И никто не причинил такого вреда русскому народу, какой причинили коммунисты. Наша беда в том, что мы оказались втянуты, посредством обмана и участия в той же компартии в этот процесс самоуничтожения. А что касается социальных достижений эпохи коммунизма, то еще Хрущев говорил что в Швеции социализм, а у нас хрен знает что. То есть, Европа раньше нас приобрела социальные блага, которыми коммунисты так гордятся. Эти же блага приобрела бы раньше коммунистов и царская Россия, не будь она уничтожена. Так как причина этих благ в излишке внутреннего валового продукта. Как только общество начинает богатеть оно начинает предоставлять гражданам – не только элите, но и всем, определенные блага. Это неизбежное следствие развития экономики.По этому поводу славословить коммунизм будет не очень обоснованно.
"Ваш аргумент о "силе" менее обоснован, чем даже аргумент о «бабле»? «Сила» правит миром? Что за «сила»? США сильнее России? В чем проявляется их сила?"
Когда американский флот в августе сего года, впервые в истории, вошел в Черное море, он имел ракет достаточно, что бы накрыть ими всю европейскую часть страны. Никто об этом не говорит, но лично я чувствовал себя незащищенным. Чего, кстати. при СССР, никогда не было. ( Не думаю, что я вхожу в противоречие с предыдущим текстом).
Думаю, что не было бы у них обоснованного превосходства они бы флот не ввели. При СССР и при Российкой империи введение иностранного, кроме турецкого, флота в Черное море однозначно расценивалось бы нами как начало войны. Теперь, очевидно, мы такую позицию себе позволить не можем. Это я о значении силы и о том какая она. Это когда Вас бьют, а вы боитесь ответить, потому что тогда вас убъют.
Александр. Держитесь Русской линии… Простите, если был резок. Спаси Господи.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | Следующая >>
|
