Русская линия
Русская линия Вадим Венедиктов01.09.2008 

Русский мiр или глобальный этнофилетизм
Июльские события в Киеве и августовский грузино-осетинский конфликт, как проявления этнофилетизма

Вадим ВенедиктовВсё, что происходит сегодня на Украине и Грузии — этнофилетизм. Бороться с этнофилетизмом нужно здоровым, нормальным национализмом. Русские националисты («в хорошем смысле этого слова») должны вытеснить «украинских», грузинских, прибалтийских и проч. этнофилетистов.

Этнофилетизм — это не «народолюбие» как думают многие. Этнофилетизм — свойство малых народов обосновывать свою церковную или государственную независимость, руководствуясь лишь народно-племенными принципами (приверженностью своим этническим ценностям и обычаям). Этнофилетизм (etnos — народ; fulh — род, колено, племя) возник в XIX столетии в церковной среде в ходе т.н. греко-болгарской церковной распри. В настоящее время этот термин приобретает политическую окраску. Примером можно считать действия албанцев в Косово (на территории исторической Сербии), грузин в Абхазии и Осетии (историческая сфера влияния России), украинских и прибалтийских политиков (нынешнее существование которых обязано России) в их отношении к России. Такая политика этнофилетична, т.к. в ней не учитываются или сознательно отрицаются подлинные исторические, религиозные и культурно-цивилизационные реалии). Также политический этнофилетизм можно противопоставить национализму (политике великих держав в отстаивании их национальных интересов).

На Западе (А.Д.Тойнби, С. Хантингтон) уже давно используют в схожих случаях термин «трайбализм» (англ. tribe — племя; приверженность локальным, чаще всего этническим ценностям в противовес общечеловеческим). Это обстоятельство подталкивает и нас использовать выношенный в недрах восточно-христианской цивилизации концепт «этнофилетизма». Ведь совершенно очевидно, что племенные различия, народные распри, соперничества и раздоры малых народов наносят и государственный ущерб, негативно сказываются на общей национальной политике, а также уродуют и сферу церковных отношений между православными церквами.

Россия (историческое национальное государство) обязана, в силу своего международного статуса, постоянно отслеживать в своем полиэтничном пространстве начатки локального этнофилетизма. Внешняя и внутренняя национальная политика России, направленная на ликвидацию очагов этнофилетизма должна выстраиваться на трех основных принципах: 1. трансляция национального языка, 2. православное миссионерство, 3. национальное культурно-цивилизационное влияние на этнокультурные меньшинства.

От России зависит разрешение ближайшей мировой судьбы. Что нас ждет впереди? Глобальный этнофилетизм (множество карликовых государств по всему миру, постоянно враждующих друг с другом) или всеобщий русский мiръ?
Вадим Венедиктов, специально для Русской линии

http://rusk.ru/st.php?idar=105424

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Провинциал    05.10.2010 11:59
"приверженность локальным, чаще всего этническим ценностям в противовес общечеловеческим"

– Это смотря что понимать под "общечеловеческими ценностями". Ныне эти слова имеют нехороший, глобалистский оттенок. Если же это христианско-православные ценности, истинные, то не может из-за них быть ни конфликтов, ни розни.
А что такое "всеобщий русский мир"? Если это в масштабах России – то доброе дело. Нет и не может у меня, русского националиста ничего быть против этого. Но в "русский мир" не входят большинство нерусских народов. А некоторые просто чужды и неуживаемы. Можно и должно иметь единство с малороссами и беларусами, с которыми у нас и духовное и генетическое родство.
В то же время ничего плохого нет в некотором этнокультурном отличии, связанным, в основном, с объективными историческими и искусствено выращенными местными отличиями. Нет нужды русским воевать с "мовой", а малороссам (украинцам) – с русской речью.
Т.е. возможна культурная мозаика внутри одной большой нации. Вся вражда имеет политические или религиозные корни.
Иное дело – другие народы, не славяне. Они имеют свою традиционную культуру. Одни – уживчивы, иные – нет. При Царе-батюшке всё было удерживаемо и сдерживаемо противовесами. Противовес кавказским и иным агрессивным народам – это казачество. Ныне его нет фактически. Существующие структуры или не организованы, или просто бутафорны. Казак – свободный пахарь и воин, при своём оружии и верный Православию, и служащий Отечеству. Воспитывавшийся воином с детства. Не ныне таких. Пока.
Нужно быть объективными, некоторые народы ещё сотни лет будут "притираться" к "русскому миру", и неизвестно – притрутся ли. У нас нет такой форы. Те же, кто веками жил мирно с русскими, могут и дальше жить, со своим укладом и верой. И не надо всех стараться замесить в одном котле – это иудейская мечта – "серая биомасса". Глобализация – сатанизм.
Также понятно, что на современном Западе царят чуждые нам "ценности". Впрочем, их активно навязывают и нам. В Германии, например, немцы уже не хозяева своей земли. Да и не только в Германии. Во Франции начали выселять цыганский сброд (нелегалов!) – такая вонь пошла по всей Европе!
А у нас все границы открыты, и все, кто не может или не хочет строить своё Отечество, а хочет пошарить в чужом – толпами ринулись на нашу землю. Но не подумайте, что русским такое же гостеприимство на родине этих мигрантов! Их оттуда давно вытеснили и продолжают притеснять.
Не должны быть "народные распри, соперничества и раздоры малых народов", их нужно пресекать в едином государстве, жестко. Или отпустить на свободу зарвавшихся абреков, отделившись от них охраняемой границей. Нельзя иметь за спиной потенциального врага, который всадит кинжал в спину во время войны. История это подтверждает. А вот "племенные", народные и прочие отличия – должны быть, это нормально. И разная культура – не предмет для раздора. Пусть каждый живет сам по себе, но выполняет общегосударственные обязанности.
Нет у нас порядка в государстве, правят нам чуждые люди. Они пришли в к власти в 1917-м, у власти и ныне.
И не корректно приводить пример с албанцами и африканцами, которые пришли на чужие земли и стараются подмять их под себя. Они пришельцы, чужаки. Нет у них прав на эти земли.
Я бы предпочёл жить в сплоченном, сильном, действительно Русском (в широком понимании) мире, чем в котле разнородцев, пришельцев и мигрантов. Но не выжить раздельно русским, украинцам и белорусам – сожрут, затопчут бесчисленные орды.
  korniichuk    04.10.2010 12:12
Шановний авторе, з Вашої статті складається враження, що націоналізм існує лише в українській, або грузинській редакції. Ви абсолютно упускаєте питання російського націоналізму та шовінізму, що робить Вашу статтю односторонньою та позбавленою об"єктивності.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru

перейти на сайт : сделать факсимиле . ВЕЛОШОК. в москве женский велосипед за заманчивую плату . Ждем Вас