Церковь, империя и «национальный вопрос»

Недавний вооруженный конфликт в Южной Осетии, последствия которого только начинают постепенно проявляться (на этот счет существуют различные прогнозы), напрямую затронул и интересы православных Церквей — грузинской, русской, а также тех православных различного этнического происхождения, которые проживают на территории непризнанной республики. Прежде всего, в духовном плане крайне негативным, с точки зрения Церкви, следует признать самый факт вооруженного насилия одних православных людей по отношению к другим, кем бы они ни были. Бесспорная удача врагов нашей святой и спасительной веры заключается в том, что, как бы то ни было, но они вынудили православных стрелять друг в друга. О принципиальной недопустимости вооруженного насилия между православными говорилось, в частности, в заявлении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (см.: http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=815) и в комментарии председателя ОВЦС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (см.: http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/534 401-echo/), которые сформулировали предельно взвешенную, корректную и религиозно безупречную официальную позицию РПЦ в отношении конфликта. Этот упор на духовной стороне дела, демонстративная отстраненность от политических страстей, бесспорно, делает честь официальным представителям нашей Церкви и выгодно отличает их высказывания от эмоциональных и заведомо политизированных заявлений некоторых других церковных деятелей различных юрисдикций.

Так, Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II позволил себе прямо политические высказывания, которые, к сожалению, свидетельствуют, во-первых о политической ангажированности высшего священноначалия ГПЦ, а, во-вторых, о его несомненной зависимости от светских властей современного грузинского государства. В заявлении Патриарха, в частности, говорится: «Грузия защищает целостность своих границ. Это справедливое желание, и оно находится в согласии с международными нормами… Автономия Южной Осетии является результатом насильственного захвата нашей страны властью Советов. Эта автономия на нашей исторической территории была создана лишь 80−90 лет назад, и она не должна быть использована как основа сепаратизма… Грузинский народ никогда не смирится с посягательством на свои границы… Это борьба за нашу территориальную целостность, а не этноконфликт». И т.д. В дальнейшем Патриарх говорит о «восстановлении справедливости» и т. п. вещах, а отнюдь не о любви, сострадании и религиозной общности трех братских православных народов. (См.: http://www.novgaz.ru/data/2008/58/04.html).

Этот пример как нельзя лучше демонстрирует, насколько наша русская Церковь (в отличие от некоторых других юрисдикций, в частности ГПЦ) в реальности далека от усиленно приписываемого ей либеральными СМИ «сращения с государством» и «клерикализма» (в точном смысле этого термина, то есть в смысле сознательного влияния и вмешательства в государственную политику в той или иной области). Если уж говорить о «сращении с государством», то как раз грузинская Церковь, при всем нашем уважении и любви к братскому православному народу, являет собой яркий пример издержек клерикализма, когда «любовь» государства к Церкви оборачивается ее полной несамостоятельностью даже в вопросах, где, казалось бы, должны преобладать мотивы, основанные на традиционных христианских ценностях, а отнюдь не на политических клише. Любовь политиков, особенно таких, как Мишико — опасная вещь!

В обращении Католикоса-Патриарха Илии II к президенту РФ Д.А.Медведеву (см.: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=8&id=22 215) также преобладают практически исключительно политические мотивы. Причем, тональность и, с позволения сказать, «аргументация» этого обращения напоминает нечто до боли знакомое, а именно, комментарии грузинской и особенно американской прессы в связи с конфликтом. Здесь и «констатация» того, что «российские самолеты бомбят грузинские села и города», при фактическом замалчивании того вполне очевидного (ныне признаваемого даже большинством иностранных наблюдателей) факта, что агрессорами стали именно войска Саакашвили; здесь и голословное отрицание геноцида осетинского народа, не подкрепленное, впрочем, никакими доказательствами, здесь и элементарные передёргивания, связанные с весьма вольной и пристрастной трактовкой некоторых важнейших страниц истории Кавказа, и заклинания по поводу «территориальной целостности» Грузии (при полном игнорировании того общеизвестного факта, что осетинский народ ныне разделен между двумя de jure независимыми государствами, а также того не менее известного факта, что осетины и абхазы давно уже не хотят жить в составе Грузии) и т. д. и т. п. И чего же после всего этого стоят призывы к «преодолению вражды» и «восстановлению братских отношений»! Право, не знаешь, что лучше: сознательная, хладнокровная ненависть Латыниной (http://www.novayagazeta.ru/data/2008/62/09.html) — пусть читатель по достоинству оценит этот оксюморон! — или такая «любовь»!

Как же расценить эти заявления грузинского Патриарха с позиций собственно православных ценностей, основанных, как понятно, на вере, а также с точки зрения тех подходов к вопросам межнациональных, точнее межэтнических отношений, которые исторически были свойственны православной Церкви? Во-первых, совершенно понятно, что такая политизация и пристрастность, какими бы «объективными» причинами полной зависимости от людоедского режима Саакашвили она ни была продиктована, не украшает, говоря мягко, священноначалие ГПЦ. Мы (а особенно подвергнутые несомненному геноциду не очень многочисленные осетины) ждали от грузинской Церкви не политических заявлений, для проформы приправленных дежурными ссылками на «братскую любовь», а слова христианской проповеди, призыва к миру, прощению, напоминания о заповедях, обличения насилия как неприемлемой формы «общения», особенно между людьми одной веры. (Примерно в таком духе, подчеркнуто устраняясь от чисто политической злобы дня, с братским снисхождением и к позиции грузинского Патриарха, высказались Святейший Патриарх Алексий и митрополит Кирилл).

Но, помимо этого, здесь проявился, на наш взгляд, и фактор, по преимуществу политический. Имеем в виду крах попытки построить гражданскую нацию на основе одного из обломков великой империи, который при этом претендует на некие черты маленькой империи и вполне «завоевательно» ведет себя по отношению к составляющим его малым народам. Сейчас уже многими комментаторами (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105 373 и др.) отмечено, что Грузия многоэтнична, и режим, который неистовая фурия российского либерализма — упомянутая нами г-жа Латынина считает «образцово-европейским», держится в действительности отнюдь не на внутренней солидарности составляющих это «молодое государство» этнических «слоёв» (скажем, вокруг идеи «великой Грузии» или какой-нибудь другой «национальной идеи»), а преимущественно на американской помощи и американских штыках. Убери этот фактор — и искусственное государство, фактически превращенное в воровской общак зугдидскими паханами (которых, собственно, и представляет лощеный садист — выпускник американского университета со своей американской женой) распадется, как карточный домик. Да и вообще, какая уж тут «европейская нация»! Откровенный (и, как показывает опыт, вполне бросовый!) инструмент глобализма, используемый для беспощадных и хладнокровных «зачисток» неугодных народов — вот что такое современная Грузия и, прежде всего, ее новая армия!

Зависеть от православного государя (скажем, Ивана Грозного) — для православной Церкви, несомненно, плохо. Ну так у нас есть митрополит Филипп, великий русский святой, который показал на деле, что такое внутренняя, духовная свобода во Христе и реальное печалование за страдающий народ. У нас есть и сонм новомучеников, которые смогли проявить свою духовную свободу в условиях страшного богоборческого режима. Но полностью зависеть от ставленника зугдидских воров в законе, который, в свою очередь, полностью зависит от своих американских покровителей (хороших союзничков находят себе хозяева мира!) — это… это как-то уж, говоря мягко, не совсем православно…

Данный, на первый взгляд, второстепенный эпизод, связанный с абсолютно проигрышными и ангажированными высказываниями грузинского Патриарха, высветил, на наш взгляд, важнейшую проблему постсоветского пространства, пока еще не оцененную по достоинству: новые «нации», формируемые на основе обломков империи по европейскому образцу, если смотреть на дело реалистически, абсолютно не удались, и вместо них, вопреки ангажированным заклинаниям профессиональных российских либералов (в том числе и таких в чем-то неглупых и информированных, как упомянутая нами обозревательница «Новой газеты»), на этом самом пространстве наступает все большая хаотизация. (Впрочем, может, так и задумано?) Ибо единственной силой, которая могла реально держать это пространство, была великая русская имперская идея, преданная и проданная позднесоветской и постсоветской ельцинской «элитой». Только она, с ее вселенским объединяющим пафосом (суррогатом которого является советская коммунистическая трактовка) в полной мере гармонирует со вселенским миссионерским устремлением православной Церкви, ко всем, а не только лишь к «своему» этносу обращающей слово проповеди евангельской Истины. Если Поместные Православные Церкви, которые наша традиция рассматривает как отдельные общины Церкви вселенской, забывают об этом, они отнюдь не «высвобождаются из-под имперского гнета», как полагают наши «либеральные христиане», а напротив — попадают под гнет пресловутого «этнофилетизма», дурно понятого национализма, в котором любовь к «своему» народу порождает пристрастность и зависимость от политической сиюминутной злобы дня, а евангельские ценности и слово проповеди начинают выполнять служебную роль для оправдания такого национализма. Православная Церковь не может, не имеет права забывать о своей вселенской миссии, но это автоматически означает, что она должна сохранять имперскую память! Иначе — крах и вырождение, печальная участь тех поместных церквей, которые упомянуты в Откровении Иоанна Богослова и от которых ныне не осталось и следа!

Из этого, однако, вытекает и вполне практический вывод касательно возможной политики нашей Церкви в отношении Абхазии и Южной Осетии. Совершенно понятно, что вернуться в состав грузинского царства времен глобализма абхазы и южные осетины теперь смогут, лишь только все до одного умерев, лишь в случае их полного истребления. (К чему при нынешней достаточно вменяемой позиции России, при всех её издержках, они вроде бы не склонны). Если элемент этой вменяемости в российской политике, при всех достаточно очевидных здесь подводных камнях (об этом см., напр.: http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/770/11.html) будет усиливаться, то не подумать о духовном окормлении двух братских православных народов просто невозможно! О нем и следует подумать, а дипломатическая форма церковного освоения этих территорий, где все равно по факту не принимают грузинскую иерархию, вполне может быть найдена. Неужели русская Церковь спокойно допустит, чтобы православные Абхазии и Южной Осетии окормлялись у греков-старостильников, которые, как ни крути, формально ведь являются раскольниками?!

На этом можно было бы и завершить наш краткий комментарий, однако к разбираемой теме имеет самое непосредственное отношение еще один текст, который мы никак не можем обойти вниманием. Имеем в виду комментарий «миссионера всея… нет, не Грузии, но Руси, а теперь уже и «всего СНГ» — диакона Андрея Кураева. (См.: http://www.interfax-religion.ru/gry/?act=news&div=26 079). Для начала профессор в своем обычном стиле «наводит тень на плетень», «дезавуируя слухи о националистических высказываниях грузинского Патриарха"… 1992 года (!), и здесь, надо признать, наш практически профессиональный полемист, как рыба в воде чувствующий себя в роли толкователя высказываний патриархов, выглядит вполне убедительно. Однако затем он, почти дословно повторяя Латынину и американскую печать, начинает яростно обличать «мародерство осетинских боевиков», никак не упоминая при этом о бесчинствах пронаркотиненных вояк Саакашвили, обученных американскими инструкторами и вооруженных США! А ведь широко известно, как в растерзанном Цхинвале, этом еще одном попранном осколке великой страны, они добивали раненых, все видели кадры цхинвальской больницы, разнесенной вдребезги грузинскими «Градами»! Однако плох был бы наш великий миссионер, если бы остановился на этом! Финал его комментария — это поистине шедевр «проповеди и катехизации»: «В конце концов, так было в истории, когда в сознании многих немцев (!) вторая мировая война и Советская армия запомнились… именно послевоенным мародерством и эшелонами награбленного добра, отправляемого в Советский Союз. Нечто подобное может быть и сейчас». Вопрос о том, что агрессором тогда была именно нацистская Германия, а отнюдь не наша страна, как-то не возникает в сознании отца диакона… Вот вам и катехизация! Интересно, что бы сказали ветераны Великой Отечественной, если бы прочли это?

Cпециально для наших либеральных христиан, в лице диакона Кураева откровенно вставших на сторону врага, предлагаю финал, в абсолютном стилистическом разнобое с самим комментарием. Пока это еще обрывки мелодии, слышимые многими, не лишенными слуха и исторической чуткости. На пути возрождения исторической российской государственности, исторической миссии великой России пока еще больше проблем, чем удач, и перспективы наши более чем туманны. Сложатся ли эти обрывки в цельную симфонию? Бог весть…

…Нет, наш вождь не Путин и не Медведев. Наш вождь — Тот, чей спасительный лик был начертан на древних русских стягах, чей всепобеждающий Крест был явлен в видении императору Второго Рима накануне славной победы. Этот лик вновь, как и в древности, зримо проступает сквозь кровавую красноту советских армейских знамен…

Слышишь ли ты, брат, эту восхитительную мелодию воскресшей Истории — железную поступь несокрушимых легионов Империи, приводящую в дрожь всех пособников апостасийного глобализма, врагов нашего святого русского дела? Молишься ли ты каждый час и каждую минуту своей суетной жизни за истинного создателя воскресающей великой державы — нашего Русского Имперского Солдата, который снова побеждает? Чувствуешь ли — всем сердцем и всем помышлением — что час истины настаёт, и из потаённых глубин Истории всплывает град Китеж — величественный храм и грозный авианосец, поистине корабль спасения — Великая Россия?
2008 г., день памяти преподобного Саввы Сторожевского