|
Одиноков 05.08.2008 20:57
|
# |
|
|
"С чем еще я у него не согласен – так это с трактовкой личности государя. Здесь он как-то слишком по-земному смотрит, до религиозного понимания подвига царя-мученика, по-моему, не дотягивает. Мне куда ближе взгляд, изложенный о. Александром Шаргуновым и др."
Думаю об этом согласно с Вами, Владимир Петрович. Очень верно подмечено. Но, быть может, в последние годы, после прославления Государя Солженицын смог изменить свою точку зрения? Надеюсь, что это именно так.
|
|
|
C. Шараков 05.08.2008 20:57
|
# |
|
|
| Михаил, пожалуйста, подождите, пока похоронят.
|
|
|
Одиноков 05.08.2008 20:51
|
# |
|
|
| Ну, Михаил, Вы уж, того… в смысле – зря Вы так Александра Исаича. Как мыслитель он был очень не прост, но уж отказывать ему в русском патриотизме и даже в православии!.. Завтра его хоронят в Донском. Упокой, Господи, его душу!
|
|
|
М.Яблоков 05.08.2008 19:02
|
# |
|
|
| А как объяснить его последние якшания со "старообрядцами"? Мне кажется, что это весьма и весьма СПОРНАЯ личность. Я бы ему дифирамбы не пел… А его еврейскоре происхождение… не брать в рассмотрение?… – из выкрестов… Увы, из них… спаситель России…
|
|
|
В.Семенко 05.08.2008 17:21
|
# |
|
|
Ну, это вообще одна из множества легенд о нем. Где ссылка-то?
Солженицын говорил, что Россия – это северо-восток, чисто географически, и что гибельность политики 18-19-20 вв. заключалась в стремлении завоевывать для России все новые и новые пространства при огромном количестве собственных неосвоенных территорий. Поэтому, в частности, он и был горячим сторонником политики Столыпина, стремившегося заселять эти земли и давать возможность крестьянам нормально жить и работать на них.
Другой вопрос, что в его изоляционистской идеологии присутствует, конечно, определенный перекос. Поэтому я, например, не согласен с тем, что Россия должна в принципе отказаться от имперских амбиций. Россия – не-империя теряет идентичность, русский народ, лишенный имперской миссии, начинает чахнуть и вырождаться. В этом смысле мой русский национализм гораздо более имперский, чем у Солженицына.
Но, с другой стороны, он просто все время говорил, что русский народ в 20-м веке надорвался от имперского строительства в советском исполнении, надо остановиться, хотя бы на время, уйти в себя, сосредоточиться и т.д. Так наши националисты сейчас очень активно об этом говорят!
Что касается христианства, то его историософия, истоиософия "Красного колеса", заимствована им, в общем, у И.А. Ильина, что общепризнано исследователями.
С чем еще я у него не согласен – так это с трактовкой личности государя. Здесь он как-то слишком по-земному смотрит, до религиозного понимания подвига царя-мученика, по-моему, не дотягивает. Мне куда ближе взгляд, изложенный о. Александром Шаргуновым и др.
Так что о всяких содержательных моментах можно говорить много, но это уже не некролог в день смерти, это другой жанр.
Исаича ненавидят как люди типа Марка Дейча (ну, с этими все ясно), так и совпатриоты, ставшие все теперь ультраправославными (типа Бушина и К). Как правильно сказал вчера Андрей Василевский (гл. ред. "Нового мира"), "Солженицын умер в обществе, где нет запроса на величие", увы. Но все еще может измениться. Лет через сто никто, кроме узких специалистов, не будет знать, кто такие Дейч и Бушин. А Солженицын – это уровень Пушкина и Шекспира, его будут помнить всегда. Хотя, впрочем, сама судьба нашей культуры и цивилизации сегодня под вопросом. Но это уже эсхатология, совсем другая тема.
|
|
|
М.Яблоков 05.08.2008 16:03
|
# |
Главному редактору РЛ Степанову А.Д.
Уважаемый Анатолий Дмитриевич. Неужели и Вы считаете Солженицына патриотом России и православным человеком?!
|
|
|
М.Яблоков 05.08.2008 12:03
|
# |
|
|
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=177841
Прочитал Вашу статью в новостях РЛ.
Вопрос:
А как, Владимир Петрович, относиться к тому, что Солженицын предлагал всех русских отправить в Северо-Восточную Сибирь, то есть в места с тяжелейшим климатом… эти его идеи теперь почему-то не афишируют, хотя он сам лично это писал и издавал на Западе? В этом присутствует "христианское мышление"?
|
|
|
C. Шараков 04.08.2008 22:04
|
# |
|
|
| Готов согласиться: если в документ не заложена двусмысленность, как Вы утверждаете, это хорошо.
|
|
|
диакон Евгений 04.08.2008 20:25
|
# |
|
|
Цитата: Вот схема ответа на "монархический абсолютизм" Диомида: 1. все формы правления относительны, что относится и к монархии; 2. демократическая форма не отвергнута церковным Собором.
Да ну бросьте вы читать между строк, отвечено было на тезис о том, что монархия – "единственная богоустановленная форма" и Церковь мол обязана ее от всех требовать, и на это просто было сказано, что, во-первых, не единственная (странно, что епископ не удосужился прочитать 1 Книгу Царств), а во вторых – богоустановленность ее относительна, потому как бисер свиниям метать глупо и вредно, а вообще выбирать формы правления не дело Церкви, вспомните слова Христовы "Кто поставил Меня судить или делить вас?"
Документ Собора, должен быть краток и недвусмыслен, этого достаточно и это соблюдено, для "серьезных вопросов" – есть Социальная концепция.
|
|
|
Провинциал 04.08.2008 14:47
|
# |
Хорошая аналитическая статья. Почти со всем согласен.
Вот только В.Семенко не договорил, кому выгодны эти "качели". Или не хотел сказать. Ибо сразу маргиналом заделался бы.
Разумеется, обновленцы от религии не доросли до такого манипулирования и многоходовой игры. Разумеется, и от них была вполне ожидаемая куколоводами реакция.
Так кому же все-таки выгодно было учинить раскол (настоящий, а не то, что вышло), сместить акценты в руководстве РПЦ, либерализовать Патриархию?
Истиным и искренним либералам нужна только сводода "самовыражения", признание церковной "публикой" своей "неповторимости и гениальности". Ну, деньжонок не помешало бы.
Они лишь одна из сил, раскачивающая "качели". Отпадают.
Естественно, отпадают и сторонники Диомида. Они, в большинстве своем, просты, искренни и прямолинейны, боятся Бога.
Обновленцам, либералам из иерерхов, жаждущих изменения власти в РПЦ тоже такая реклама не нужна. В какой-то мере она оборачивается антирекламой.
Кто у нас остается? – Антиправославная заграница (не важно, какая по форме) и государство. Заинтересованность первой вполне понятна и реальна: западные политики, глобалисты и религиозные деятели неоднократно заявляли о своей искренней нелюбви к ПЦ и всему прочему "религиозному экстремизму, ортодоксальности и среденевековому мракобесию". Но возможности у этой "заграницы" несколько ограничены.
А вот совершенно напрасно Владимир отмёл заинтересованность государства в реформировании Церкви. Она налицо. Да, внешне "любовь" РПЦ и правящей клики вроде бы налицо: взаимные ревернасы, награждения, подарки. Но… все это как-то неустойчиво, фальшиво. Почему? – Неподдержано основной массой верующих. Молча слушают, но не одобряют. А чего одобрять-то? Жиды, как говорится, они и в Африке жиды. Ибо истинная православная Традиция, как правильно сказал В. Семенко, довольно далека от сверкающих идеалов "демократии" (да и демократии-то нет и быть в нынешних условиях не может). Т.е., стань основная масса народа традиционно православной – конец олигархической интернациональной власти. В лучшем случае дадут сбежать за бугор основной массе нынешней политической "элиты". А могут и не дать. А это ИМ надо? И тут самым интересным образом смыкаются интересы заграницы (условно назовем их "мировым правительством") и нынешней россиянской шайкой, пардон, властью, выросшей из коммунистов и бандюков. А эта самая, так сказать, "избранная народом" власть имеет уже гораздо большие возможности и отточенные многолетней практикой "инструменты". Есть еще и "порох" в… ну, этих самых. В лице хотя бы профессионалов. Вспомните, как самоотверженно трудился на ниве безопасности известного олигарха бывший генерал Бобков, ранее возглавлявший идейное направление в КГБ. Я далек от мысли, что все бывшие агенты и лица влияния этого уважаемого и нужного любому государству ведомства из числа церковнослужителей уверовали в Бога и покаялись. Не для того шли! Да, возможно в их рядах были потери. Но остались, остались солдаты невидимого фронта! Осталось (и увеличилось при росте карьеры!) их влияние. Кто они – не столь нас важно.
Ибо мы – верующие.
Итак, есть манипуляторы-профессионалы, есть профессионалы-исполнители. Есть и исполнители-любители. Есть Заказ государства на создание т.н. "вертикали духовной власти", параллельной вертикали светской власти. С таким "народишком" ухо надо держать востро!
Задача: удерживать церковный народ и духовенство в нужной колее, в лояльности власти и "лучшим ее представителям" в лице явных и скрытых олигархов, лояльности светской жизни со всеми ее удовольствиями. А заграница, как говорится, нам поможет. Дело-т общее!
И чем больше актеров в спектакле, чем они ревностнее и самоувереннее – тем проще режиссерам.
"Впрочем, народ пока безмолвствует. Молится и приносит покаяние перед лицом Христа. И просит себе Царя. Ибо он – народ Божий."
А вот этого ИМ не надо! Как и пробуждения национального самосознания. Как и закона Божьего в школах, и даже в кастрированном виде – ОПК.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
