Большинство россиян живёт в «социальном аду»

В МГУ прошёл круглый стол по теме «Факторы стабильности и кризиса в современном российском обществе». Известные политологи, социологи и журналисты обсудили важнейшие вопросы общественной жизни России. В экспертном обсуждении доминировало мнение, что общественное сознание является ключевым фактором, определяющим перспективы государства.

Организаторы мероприятия — социологический ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова и издательством «Алгоритм» — пригласили к дискуссии ведущих российских ученых и экспертов Александра Дугина, Сергея Кара-Мурзу, Сергея Бабурина, Виталия Аверьянова, Алексея Ананченко, Романа Силантьева, Константина Крылова, Валерия Соловья и других.

Предметом анализа стали социально-политические, экономические, этнорелигиозные и мировоззренческие аспекты жизни российского общества, определяющие перспективы и риски его стабильного развития.

Председатель партии «Народный Союз» профессор С. Бабурин, возглавивший работу круглого стола, указал на то, что за 8 лет президентства Владимира Путина России удалось «если не отбежать, то хотя бы „отползти“ от пропасти, к которой мы вплотную приблизились в 90-е годы». Однако, как подчеркнул эксперт, нынешняя стабилизация во много основывается на коррупционных схемах, преодоление которых стоит в ряду ключевых задач, определяющих перспективы государственного и общественного развития.

Философ и политолог А. Дугин указал на то, что обсуждение факторов стабильности и кризиса российского общества не может быть продуктивным без осмысления того, «что такое современное российское общество» — сегодня это не совсем понятно ни массам, ни элитам.

Профессор С. Кара-Мурза обозначил в качестве главного фактора общественной нестабильности разрушение институциональных матриц народа: «сейчас мы живем на прежних институциональных матрицах, только изуродованных, деформированных. Мы попали в ситуацию, которую Вебер назвал „исторической ловушкой“: в этой системе невозможно матрицы доломать и невозможно на их месте построить новые. Что бы ни строили, все мы живем на старых, деформированных советских системах — здравоохранении, школе, армии, промышленности, сельском хозяйстве…». В связи с этим профессор Кара-Мурза подчеркнул, что «первым делом необходимо прекратить разрушение старых институциональных матриц, а главное, прекратить разрушение мировоззренческой матрицы, на которой был создан наш народ». При этом эксперт особо отметил, что «важное место в этой матрице занимали ценности, которые сейчас разрушаются».

Доктор исторических наук, эксперт «Горбачёв-фонда» В. Соловей озвучил краткий анализ общественных настроений, связанных с экономическими и этническими проблемами в современной России. По мнению эксперта, среда обитания большинства россиян — это «Социальный ад». Также Валерий Соловей сделал прогноз, что в ближайшие годы для разрешения ситуации со стороны власти может поступить «заказ» на массовые выступления.

Самым дискуссионным оказался тезис главного редактора Агентства политических новостей К. Крылова о том, что современная Россия является государством, враждебным русскому этносу, а, соответственно, «патриотизм, понимаемый как этатизм, то есть как идеология, направленная на защиту… государства, является губительным для русских». Эксперт отметил, что «сейчас происходит… демонстративное предоставление особых прав нерусским». Причины этого К. Крылов призвал искать в том, что русский народ не достиг кантианского «умственного совершеннолетия», а выходом из проблемы назвал «последовательный национализм, который ставит интересы этноса выше интересов государства».

Жесткой критике данные тезисы был подвергнуты ведущим экспертом «Фонда имени Питирима Сорокина» А. Ананченко, назвавшим это «призывом к уничтожению русской цивилизации и появлению маленького узконационального государства русских», которое растворится в т.н. «европейской цивилизации». В качестве иллюстрации утраты народом и государством цивилизационного масштаба эксперт привел пример Византийской империи и современной Греции: нынешнее греческое государство, являясь этническим, перестало быть носителем цивилизационной миссии.

В.Аверьянов в продолжении данной полемики на вопрос об определении понятия «русский патриот» указал, что «это зависит от того, носителем какой ценностной модели себя субъект осознает», и что именно с традиционной ценностной системой, в центре которой стоит Бог, связано понимание России «как полиэтничной нации, собора традиционных вер, понимания державы как мира миров, а не как национального государства по-европейски».

Религиозный фактор стабильности и кризиса российского общества был особо выделен исполнительным секретарем Межрелигиозного совета России Р.Силантьевым. Он указал на то, что данный фактор оказывает на развитие российского общества значительное влияние, поскольку в последнее время стремительно приобретает политическую окраску. Эксперт полагает, что в большей степени это относится к т.н. нетрадиционным конфессиям, поскольку они обладают большим ресурсом социальной мобилизации: например, в период «оранжевой революции» на Украине, ресурс маргинальных «христианских» сект позволил значительно увеличить протестную массу. Именно поэтому, полагает г-н Силантьев, государство должно вести мониторинг подобных процессов в России и вырабатывать эффективные инструменты недопущения экспансии религиозных организаций на социально-политическое поле. Кроме того, по мнению Р. Силантьева, государство недостаточно внимания уделяет развитию традиционного ислама и противодействию влияния ваххабизма на российских мусульман.

Также на Круглом столе выступили журналисты и политические аналитики различных изданий — «Агентства политических новостей», газеты «Московская правда» и других.

Подводя итоги дискуссии, декан социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова профессор В. Добреньков указал, что «ученые должны сформулировать стратегию развития российского общества и способствовать тем самым осмыслению его исторической деятельности». Профессор отметил, что такое осмысление является главным фактором социальной стабилизации и способствует «преображению души, с которого начинается преображение общества».

Декан указал, что важным регулятором общественных процессов является печатное слово и особо отметил в этой связи издательство «Алгоритм»: «Будучи свободным от рамок политической конъюнктуры, „Алгоритм“ представляет вниманию читателей интеллектуальную продукцию высочайшего уровня, способствуя, тем самым восстановлению должного интеллектуального и мировоззренческого масштаба нации».
Алексей Петров, пресс-служба издательства АЛГОРИТМ