Закулисные игры

Аферу со Спасо-Преображенским собором скрыть от прихожан не удалось

В церкви, как и в любой семье, могут возникать разные ситуации. Ведь священнослужителям, как и всем нам, ничто человеческое не чуждо. Но в отличие от мирян, они — не просто люди. Они — духовные пастыри и наставники, которые данной им свыше властью должны вести свою паству ко спасению.

Конечно, не прошли бесследно для церкви годы репрессий — 500 000 (!) замученных священников и монахов на долгие годы подорвали полнокровную духовную преемственность. Но несмотря на это, сегодня Православная Церковь (пусть до конца еще и не оправившаяся) все-таки возрождается. В этой ситуации особенно важно, чтобы пастыри являли собой образец христианской жизни и служения. В противном случае, как показывает опыт, мир в единочасье может быть разрушен не только в отдельно взятом приходе, но и во всей епархии…

Будучи православно ориентированным изданием, мы бы не решились выносить, как говорится, сор из избы, если бы слухи вокруг конфликтной ситуации, сложившейся в Сумской епархии, не нарастали как снежный ком, нанося немалый вред авторитету Украинской Православной Церкви в целом.

Напомним, что в декабре прошлого года возглавлявший епархию архиепископ Марк, к большому огорчению священников и мирян, по решению Священного Синода УПЦ, был переведен в «горячую точку» на Закарпатье, оставив после себя сплоченную и окрепшую епархию. В сменившем его молодом епископе Иларии прихожане и священники надеялись увидеть достойного преемника тех традиций, которые были заложены его предшественниками.

Было ваше — стало наше…

Кто бы ни был автором идеи «рейдерского» захвата Спасо-Преображенского кафедрального собора, судя по всему, епископу Иларию она пришлась по душе. Но перед тем как перейти к изложению хронологии событий — давайте посмотрим на действующих лиц, которым было суждено сыграть в описанной ниже истории далеко не последнюю роль.

Знакомьтесь — Игорь Бобков. 25 лет. Особо доверенное лицо нынешнего руководства Сумской епархии УПЦ. Представляет ее интересы в судах, готовит от ее лица юридические документы, выполняет прочие ответственные поручения епископа Илария. До недавнего времени в течение полутора лет исполнял обязанности старосты Спасо-Преображенского кафедрального собора. До своего назначения (в силу относительно юных лет) был просто Игорьком. Превратившись в Игоря Павловича (любое другое обращение расценивалось им как недопустимое посягательство на его авторитет), новый и.о. старосты в течение короткого времени проявил свой крутой нрав и авторитарные методы управления, что вызывало вполне естественное недовольство у тех, кому «посчастливилось» трудиться под его началом. Самому же Игорю Павловичу такой неожиданный карьерный взлет явно пришелся по душе. При этом грела не только не по годам высокая должность. Судя по всему, радовал его и организованный под крышей собора собственный бизнес. И если его предшественник по причине низкой зарплаты вынужден был уйти из собора и устроиться сварщиком, то Игорь Павлович довольно скоро после своего назначения уже разъезжал по городу на «Ауди». Утверждая свой авторитет, он стал высказывать претензии даже к священникам собора, что не могло не накалить там обстановку.

В результате настоятель собора, протоиерей Георгий Бавыкин попросил вернуться на должность бывшего старосту, с приходом которого конфликты прекратились, а всякая сторонняя коммерция в соборе — прикрылась. Игоря Павловича, ставшего вновь Игорьком, такой поворот событий явно не обрадовал. Не особо грело его и предложение поработать помощником старосты, который нередко сам, засучив рукава, работал и за слесаря, и за столяра. И главное — нетерпимо относился к любым «левым» заработкам при соборе, считая, что в храме надо служить Богу, а не мамоне. Уже пообвыкшись в положении начальника, Игорек без особого энтузиазма еще некоторое время покрутился в соборе, а затем и вовсе исчез, при этом, похоже, не утратив надежды вернуть себе при удобном случае былое положение и авторитет…

Итак, 25 марта 2008 года епископ Иларий издает указ .9, которым обязывает Спасо-Преображенскую общину передать кафедральный собор в собственность епархии якобы во исполнение Устава Украинской Православной Церкви. По словам руководства общины собора, никто об этом указе не имел ни малейшего понятия.

В тот же день, 25 марта, когда был издан «засекреченный» указ, епископ Иларий выдает на имя уже известного нам Игоря Бобкова доверенность на право представлять интересы епархии в суде и других органах. А уже буквально на следующий день, 26 марта, в Хозяйственный суд поступает исковое заявление от Сумской епархии, подписанное тем же Бобковым, на якобы «взбунтовавшуюся» Спасо-Преображенскую общину, которая, как указано в иске, категорически отказалась передать в собственность епархии собор.

В тот же день, 26 марта, суд выносит постановление — принять дело к рассмотрению. После чего в этой авантюрной истории появляется еще один персонаж, некий Андрей Пасечник, который выступает в роли представителя Спасо-Преображенской общины. Свои полномочия в суде он подтверждает копией доверенности от 30 января 2007 года, заверенной не кем иным, как все тем же Бобковым, который на тот момент еще официально работал в соборе. Он просит суд для надежности выдать ему постановление суда лично в руки, а не отправлять его по почте. Как и следовало ожидать, переданные на руки Пасечнику документы до руководства общины так и не дошли. При этом ни община, ни настоятель собора протоиерей Георгий Бавыкин ни сном ни духом не ведали о том, какие события разворачиваются за их спиной.

2 апреля все тот же Андрей Пасечник направляет в суд отзыв, в котором от имени ответчика (Спасо-Преображенской общины) полностью соглашается с исковыми требованиями епархии и с учетом этого просит суд рассмотреть дело без представителей общины. В этот же день судья Юрий Зражевский, ничего не подозревая о закулисной стороне этого дела и, видимо, удовлетворенный тем, что стороны достигли взаимного согласия, выносит решение, которым полностью удовлетворяет требования епархии. Буквально на следующий день, 3 апреля, все тот же Пасечник вновь просит выдать ему решение суда на руки, опять мотивируя это тем, что на почте оно может затеряться и до общины не дойти. Что, собственно, и произошло. Так, благодаря разыгранной афере община, сама того не ведая, успела посудиться с епархией и проиграть ей суд, в результате чего лишилась кафедрального собора.

Теперь, казалось, дело оставалось за малым — переоформить документы на епархию в БТИ. Имея на руках решение суда, сделать это было несложно. Но на этом этапе как раз и произошло то, что позволило вывести аферистов на чистую воду. Работники БТИ попросили так называемых «представителей» Спасо-Преображенской общины вернуть для аннулирования ранее выданные общине документы на право собственности. Понятное дело, заявители сделать этого не могли по той причине, что документы находились у настоящего руководства общины. Ничуть не смутившись этим, самозванцы сказали работникам БТИ, что документы якобы утеряны где-то в Киеве, на что последние, посочувствовав тому, что в киевском руководстве Церкви такой же бардак, как и во всей стране, — шутка ли сказать, потерять документы на кафедральный собор! — посоветовали дать объявление о пропаже в местную газету. Именно это невзрачное объявление, которое было опубликовано мелким шрифтом в одной из бесплатно разносимых рекламных газет, и было случайно обнаружено прихожанином собора.

Вот как прокомментировал эту ситуацию староста Спасо-Преображенского собора АНАТОЛИЙ БОРИСЕНКО:
— Когда мы узнали, что объявление в газете об утрате документов собора — не глупая шутка, а часть хорошо продуманной комбинации, осуществляемой втайне от нашей общины с благословения самого епископа, мы были, мягко говоря, шокированы. И дело даже не в том, что собор перешел из собственности общины в собственность епархии. В конце концов, он ведь остался в Украинской Православной Церкви — и это главное.

Возмущает то, что сделана эта передача была откровенно авантюрными методами, которые полностью дискредитировали ее организаторов не только в глазах прихожан собора, но и людей нецерковных. А это уже бросает тень на авторитет всей Церкви. С подобным положением вещей мы согласиться не можем. А потому готовим апелляцию на решение суда. Прихожане не только нашего собора твердо намерены вывести всех участников этой неприглядной истории на чистую воду, чтобы впредь ни им, ни другим неповадно было пятнать Церковь, используя для достижения своих целей столь недостойные методы.

Сценарий по дискредитации не удался?

Не будем гадать, что на самом деле сподвигло епископа Илария забрать у общины собор. Но ясно одно: сделать это законным путем он не пожелал. Организаторы этой «экспроприации» явно опасались, что некрасивые подробности их тайного плана станут достоянием гласности. По церковному уставу, епископ может сменить настоятеля любого храма, даже не объясняя причину такого решения. Но в данной ситуации этому мешало то, что настоятель Спасо-Преображенского собора протоиерей Георгий Бавыкин является одним из самых авторитетных православных священников в Сумской епархии. И его немотивированное смещение неизбежно бы вызвало серьезные волнения не только среди прихожан, но и широкой общественности, с уважением относящихся к нему.

Учитывая все это, можно предположить, что параллельно со сценарием рейдерского захвата собора стал раскручиваться еще один сценарий — по дискредитации его настоятеля. В случае удачной реализации этого плана епископ Иларий мог бы безболезненно возглавить главный храм епархии, а заодно предать забвению подлог с оформлением документов по собору.

Формально все началось с того, что в марте в епархию якобы обратились журналисты одной из местных газет, которые сообщили, что при строительстве храма Кресто-Воздвиженской общины в Сумах (р-н мясокомбината) были обнаружены серьезные финансовые махинации. Епископ Иларий оперативно отреагировал на сигнал пятой власти и создал для проверки этих «фактов» специальную комиссию.

Как и следовало ожидать, злоупотреблений со стороны руководства общины найдено не было. Но, тем не менее, по городу поползли слухи о том, что благодаря бдительности нового епископа раскрыта крупная финансовая афера и что в ней якобы замешан настоятель Спасо-Преображенского собора протоиерей Георгий Бавыкин. Как и положено по законам жанра, сплетни обрастали все новыми подробностями. И уже скоро весь город шумел о том, что под руководством Бавыкина в Сумах действует хорошо организованная церковно-преступная мафия, которая в случае разоблачения готова уйти в Киевский Патриархат, напоследок расправившись перед этим с епископом-разоблачителем.

Для тех, кто хоть немного знал и знает отца Георгия, такие «сенсации» были полной чушью. Ведь в среде филаретовцев именно он за свое непримиримое отношение к расколу нередко удостаивается самых ругательных слов. Ведь это именно он, не задумываясь, ехал в любую точку епархии, чтобы в случае опасности поддержать своих собратьев по вере. Достаточно вспомнить, как в Липовой Долине он вместе с другими священниками служил литургию под открытым небом под улюлюканье сторонников Киевского Патриархата, которые, чувствуя свою безнаказанность и поддержку местной власти, пытались изгнать общину УПЦ из храма. Но задача слухов, как известно, заключается не в поиске истины, а в формировании в общественном сознании определенных настроений…

10 апреля случилось событие, которое до предела обострило ситуацию. Под предлогом предотвращения ухода Кресто-Воздвиженской общины в Киевский Патриархат назначенная епископом Иларием комиссия поздно вечером прибыла к храму с требованием передать новому настоятелю ключи, печать и документы. Понятное дело, что сторож, не имеющий при себе всего вышеперечисленного и не понимающий, кто и куда должен переходить на ночь глядя, лишь недоуменно пожал плечами и стал обзванивать руководство общины и прихожан. В результате чего часам к 11 вечера у храма собралось внушительное количество священства и мирян. Среди спешно прибывших для отражения мнимого захвата храма оказался и поднятый по тревоге как благочинный Сум и Сумского района протоиерей Георгий Бавыкин со священниками из Спасо-Преображенского собора и других приходов города.

То, что происходило дальше, мы передаем по тексту решения Кресто-Воздвиженской общины, руководство которой якобы собиралось уйти в Киевский Патриархат. «Собравшиеся так и не смогли получить от комиссии никаких вразумительных подтверждений о готовящемся захвате. Вместо этого член комиссии иеромонах Аверкий неоднократно подчеркивал, что их действия — это непосредственное указание правящего архиерея, и настаивал на незамедлительной передаче ему ключей, печати и документов как новоназначенному и. о. настоятеля…

Собравшиеся связались с епископом Иларием, доложив ему о происходящем. Прихожане пришли в еще большее замешательство, когда прибывший на место владыка вместо того чтобы спокойно пояснить, чем был вызван столь неадекватный и неаргументированный „ночной десант“ комиссии, взбудораживший прихожан и священников, стал обвинять последних в том, что они мешают работе комиссии.

На закономерный вопрос, в чем могла заключаться работа комиссии в столь поздний час, Владыка Иларий дал понять, что ни перед кем отчитываться не собирается. При этом все его архипастырское общение происходило в крайне высокомерном и пренебрежительном тоне, сопровождалось унизительными репликами и оценками в адрес присутствующих. Особенно неприятно было, когда епископ Иларий стал угрожать милицией и даже вызовом судмедэкспертизы на предмет выявления алкогольного опьянения у собравшихся…

В связи с этим хотелось бы напомнить, что за все время существования прихода ни разу не было подобных архипастырских встреч. Во время пребывания на Сумской кафедре предшествующих архиереев (без преувеличения сказать — Архипастырей с большой буквы) епископа Иова и архиепископа Марка авторитет последних был действительно непререкаем, так как основывался на их взвешенности, мудрости, отеческой любви и ответственности».

Итак, прихожане, будучи озадаченными как действиями Владыки, так и неожиданным поворотом событий, решили выразить свое мнение по поводу сложившейся ситуации в подготовленном ими заявлении, которое единогласно поддержали 104 человека из Кресто-Воздвиженской общины.

Попутно отметим, что заверения Владыки в том, что он действует строго по уставу и что для разбирательств церковных вопросов нет необходимости в привлечении хозяйственных судов и других гражданских органов, оказались не более чем лукавством. Ведь все эти события происходили 10 апреля, т. е. уже после того, как еще 2 апреля — не без его же благословения! — именно в Хозяйственном суде его доверенные лица от епархии в полной тайне от Спасо-Преображенской общины отсудили у нее кафедральный собор, ничуть не брезгуя откровенной фальсификацией и подлогом. Хотелось бы спросить епископа Илария как особого ревнителя уставной дисциплины, каким пунктом церковного устава предписаны подобные действия, которые даже в гражданских отношениях расцениваются как откровенно аморальные и неприемлемые, за которые можно привлечь к ответственности не только по церковным законам, но и по Уголовному кодексу?

Можно только догадываться, почему комиссия, прибыв ночью к храму, откровенно провоцировала своими действиями открытый конфликт. Ведь к этому времени уже был завершен рейдерский захват собора, который показал, что для реального решения вопросов собственности нет необходимости устраивать публичные шоу, а достаточно уметь грамотно состряпать необходимые документы. К слову сказать, главный епархиальный «стряпчий» — Игорь Бобков, лицо, особо приближенное к епископу, во время этого ночного представления находился рядом и наблюдал за происходящим концертом из окна персонального автомобиля. Ситуация получает вполне логическое объяснение, если предположить, что все это представление было необходимо для того, чтобы дать епископу Иларию возможность публично возмутиться поведением того же протоиерея Георгия Бавыкина, усмотрев как в его действиях, так и в действиях других неугодных священников посягательство не только на его авторитет, но и на жизнь.

А готовилось ли покушение?

Дальнейшее развитие событий, которое мы приводим ниже из обращения священников Сумского благочиния на имя Блаженнейшего Владимира митрополита Киевского и всея Украины, только подтверждают наши предположения: «Считаем, что участники этих событий поступили мудро, не предавая раньше времени широкой огласке обстоятельства, обсуждение которых могло бы нанести вред не только отдельным лицам, но и авторитету Церкви в целом. При этом мы уповали на то, что ситуация разрешится миром или, в крайнем случае, будет рассмотрена среди прочих вопросов на собрании священства Сумского благочиния, запланированном на 16 апреля 2008 года.

В этот день большинство священников Сумского благочиния собрались в Спасо-Преображенском кафедральном соборе, где в 9 часов утра должна была начаться Божественная Литургия. Все священники (около 50 человек) ждали правящего архиерея Сумской епархии епископа Илария, который, по неизвестным для нас причинам, задерживался.

Ожидая Владыку, священники молились в алтаре. Вдруг туда неожиданно вошли представители милиции и, снимая все на видеокамеру, сообщили информацию, которая вызвала полное недоумение у собравшихся. Они заявили, что Владыка прибыл в епархию и находится у себя в кабинете под охраной милиции, опасаясь физической расправы над ним. А потому без предоставления ему гарантий безопасности он в собор не войдет. Нам непонятно, за кого нас принимает Владыка, если он через посторонних людей, по сути, высказал столь серьезные обвинения в наш адрес. Разве может священник даже подумать о том, чтобы устраивать физическую расправу как таковую, тем более над архиереем, да еще в алтаре, во время литургии! Но ради мира мы решили не поддаваться нахлынувшим негативным эмоциям.

В это время во дворе собора появилось много неизвестных людей, предствителей милиции и прочих. Эти люди заходили в собор, создавая неспокойную обстановку. Тем не менее, претерпевая эти искушения, мы искренне обратились к епископу Иларию с просьбой простить друг друга и соединиться во Христе в единой молитве у Престола. Мы надеялись, что это предложение будет лучшим выходом из сложившейся ситуации.

Но Владыка Иларий в присутствии представителей правоохранительных органов и других незнакомых нам людей категорически заявил, что служить с нами Литургию он отказывается. При этом были брошены явно оскорбительные и бездоказательные обвинения в адрес некоторых священников. Именно с таким нерадостным настроением, оставленные своим архиереем, мы вынуждены были начать служить Литургию.

После службы Владыка Иларий открыл собрание священников Сумского благочиния, сразу же зачитав указ о снятии с должности настоятеля Спасо-Преображенского кафедрального собора протоиерея Георгия Бавыкина и настоятеля Храма святителя Луки (Войно-Ясенецкого) протоиерея Максима Денисенко, стараниями которого, к слову, этот храм и был построен. Такое решение для большинства собравшихся было полной неожиданностью, так как многие из нас лично знают их не один год, как и то, какой огромный вклад они внесли не только в укрепление своих приходов, но и в жизнь Сумской епархии…

…Мы обратились к Владыке Иларию с просьбой пояснить, чем было вызвано столь, на наш взгляд, немотивированное решение. На этот вопрос мы получили категоричный ответ, что он действует в рамках своих полномочий и ни на какие вопросы отвечать не намерен… Будучи за один день унижены дважды (первый раз — во время Литургии и второй — на собрании), мы, священники Сумского благочиния, все (за исключением одного человека) вынуждены были покинуть собрание, которое было превращено в откровенный фарс и демонстрацию власти. Епископ Иларий недвусмысленно дал нам понять, что мнение священников для него ничего не значит.

Хотелось бы обратить внимание, что до назначения Владыки Илария никто из нас даже представить себе не мог, что в нашей епархии могут возникнуть подобные проблемы. Если даже предположить, что его действия направлены на достижение блага для епархии и действительно отвечают интересам Церкви, то уместно задать вопрос: почему подобных проблем не возникало при прежних Владыках — Иове и Марке?… Так, может, дело не в священниках, которые почему-то в единочасье стали неугодными, а в подходе к решению вопросов, который Владыка Иларий пытается утвердить в нашей епархии…

…За непродолжительное время пребывания епископа Илария на Сумской кафедре мы, к сожалению, являемся свидетелями того, как в силу его непродуманных действий рушится церковный мир. Как на смену единству и доверию приходят надуманные конфликты и раздоры. Как порожденные на пустом месте проблемы становятся достоянием посторонних людей. Как все это смакуется в пересудах людей нецерковных и ложится темным пятном уже на всю Церковь».

17 апреля многочисленная делегация сумских священников и мирян отправилась в Киев, чтобы донести Блаженнейшему информацию о сложившейся ситуации. В результате визита этот вопрос был рассмотрен 18 апреля на заседании Священного Синода УПЦ, который решил направить в Сумы специальную комиссию из авторитетных архипастырей. Уже 20 апреля комиссия в составе митрополита Днепропетровского и Павлоградского Иринея и епископа Нежинского и Прилуцкого Иринея прибыла в Сумскую епархию. Священники и миряне, которым довелось встретиться с ними, отметили их мудрый и взвешенный подход, благодаря которому на время удалось успокоить волнения в епархии. Верующие получили надежду на то, что, в конце концов, будет найден выход из сложившегося кризиса. К слову, на момент работы комиссии прихожанам еще ничего не было известно о закулисных играх вокруг собора.

ВИКТОР ЛЯХ, генерал-полковник казачества, атаман Сумской паланки МГО «Козацтво Запор? зьке»:
— Мы, как верные чада канонической Украинской Православной Церкви, очень опечалены тем, что все эти нестроения возгорелись в нашей епархии во время Великого Поста. Еще большую скорбь вызывает тот факт, что в эти раздоры оказался вовлечен наш правящий архиерей. Понимая, какую первостепенную роль в жизни Церкви играет принцип епископского управления, мы вполне искренне стремимся донести до высшего церковного руководства ту мысль, что наша боль в сложившейся ситуации направлена не против роли епископа, а против тех методов, которыми Владыка Иларий пытается решать проблемы. Тот мир и единодушие, которые достигались годами архипастырского труда его предшественников, уже сегодня подвергаются серьезным испытаниям. А ведь во многом благодаря их заботам авторитет канонической церкви на Сумской земле вопреки всем гонениям и клевете становился все более весомым. За годы их мудрого правления количество прихожан в наших храмах выросло многократно. И это благодаря тому, что приходящие в храмы люди видели здесь единство и искреннее желание как священников, так и мирян жить по заповедям Божьим, служить благу Церкви, а не своим личным интересам или амбициям.

СЕРГЕЙ КОНДРАТЕНКО, атаман Сумского полка слободского казачества Герасима Кондратьева:
— Видимо, не случайно филаретовский «епископ» Мефодий, представляющий Киевский Патриархат на Сумщине, в этом году персонально поздравил Владыку Илария с Пасхой Христовой, поблагодарив его при этом за жертвенный труд на благо украинского православия. Подобных поздравлений и признания заслуг не удостаивался ни один из предыдущих архиереев. Почему местные раскольники возгорелись такой благодарностью к нашему епископу, догадаться несложно. Да потому, что жертвами его личных трудов и трудов его более чем сомнительного окружения уже пали единство в нашей епархии, доверие священников и мирян к своему архипастырю, авторитет самого владыки Илария как епископа Православной Церкви. При этом стоит подчеркнуть, что естественное неприятие его действий нельзя расценивать как бунт против епископа. Мы, имевшие счастье не один год находиться рядом с достойными архипастырями, хорошо понимаем всю важность епископской власти.

Но то, чему мы являемся свидетелями сегодня, вряд ли можно назвать действиями, достойными епископа. Чего только стоят безосновательные жалобы на своих священников в СБУ и милицию! Или демонстративные заявления о якобы готовящихся на него покушениях! Или переговоры в присутствии милиции со своими же священниками, которых стражи порядка приводили к епископу прямо из алтаря, снимая весь этот спектакль абсурда на камеру…

Так что новоназначенный епископ Иларий сам немало потрудился на подрыв своего авторитета, после чего уже невозможно требовать, чтобы верующие сохранили к нему искреннюю любовь, уважение и послушание.

Мы также пообщались со многими из тех православных меценатов, которые оказывают помощь в строительстве храмов. Все они были единодушны в том, что, делая те или иные пожертвования, они в немалой степени учитывали личность священника. Как сказал в разговоре с нами один из них, пожелавший остаться неназванным: «Ввиду того, что сегодня происходит, у многих стали возникать сомнения, стоит ли вкладывать деньги дальше. Ведь любому нормальному человеку хочется, чтобы благодаря его посильной помощи был построен не памятник жертвователю с мемориальной табличкой в его честь, а именно храм Божий, в котором людей будут вести ко спасению. Сегодня, увы, нет никакой гарантии, что завтра вместо достойного священника в храме не окажется какой-нибудь карьерист или даже аферист, отличившийся лишь тем, что в нужное время и в нужный час оказал ту или иную услугу церковному начальству. В годы правления на Сумской кафедре прежних архиереев никому и в голову не приходило, что подобная проблема может вообще стоять на повестке дня…»
Олег НИКИТИН, газета «Казачье слово»
Статья из сумской газеты «Ваш шанс». 18 (30 апреля 2008 г.)
http://www.shans.com.ua/?m=nr&id=14 890&in=141