|
читательница 27.03.2008 15:17
|
# |
|
|
| По книге Льва Тихомирова – Монархическая Государственность. Это по-моему самый доскональный и исчерпывающий труд по идеологии православного монархизма. Трудно что-то убавить или добавить своего. Но знаете, не надо из монархии делать кумира. У меня например к Вам тоже может быть вопрос – я слышу очень много громких слов от Вас о монархии, но у меня также может возникнуть вопрос – что Вы на самом деле под этим подразумаваете, потому-что вообще-то говоря бывает люди громче всего кричат о том в чем не очень-то уверены. Это так, вообще, не о Вас лично.
|
|
|
читательница 27.03.2008 15:10
|
# |
|
|
"кому восхититься ратным подвигом белых"
Это сколько Вы видите? По-моему это встречается крайне редко. Вот если читать российский интернет, скажем, блоги, и многие другие сайты, то апологетика Белых какой-то 1 процент или меньше, да и либералов сейчас очень мало. А кто большинство? В разной степени советофилы, поклонники Сталина, коммунисты. Да и думские и президентские выборы это прекрасно продемонстрировали. Коммунистическая партия живет и здравствует, а так называемые либералы вообще никакого интереса ни у кого не вызвали. Вот как уважаемый Цветков здесь на соседнем форуме говорил, и другие форумчане, зайдешь в исторический отдел книжного магазина, и там половина книг это апологетика Сталина, и это принимая во внимание 1000-летнею историю России. Это просто факт. Я понимаю, вижу, что Вы стараетесь фиктивных "белых" отождествить с "либералами", но мне, знаете, это как-то забавно слышать – это как тебе про тебя рассказывают. Если кто, то я потомок белых, и живу в окружение таких людей по большому счету (если в русской среде), и о каком либерализме речь я не понимаю. Про монархизм я слышу с детства ото всюду. И не забывайте что именно в среде этих потомков белых, в Зарубежной Церкве были прославленны новомученики. в том числе и царственные, ещё в 1981г, когда в России это и не снилось. Какими бы антимонархистами там белые не были в 1917году, прославление Царя-мученика они приняли, в таком случае, удивительно таки легко. Так что я Ваши волнения понимаю, но по-моему белые здесь абсолютно не при чем. не в смысле их либерализма, не страшной силы их влияния – его не существует по большому счету, и не будет в ближайшем будущем в России по всем признаком. Если кто-то старается реабилитировать память о белых воинах, то это скорее и останется историческим проэктом. Просто таков сейчас общественный климат.
|
|
|
C. Шараков 27.03.2008 10:33
|
# |
|
|
| Черносотенная монархия – это монархия, основанная на симфонии властей, на вере в сакральность власти, на Православии, Самодержавии, Народности. А Вы о какой монархии?
|
|
|
C. Шараков 27.03.2008 10:32
|
# |
|
|
| Волнуюсь, дорогая ЧИТАТЕЛЬНИЦА, ой, как волнуюсь. мое понимание сегодняшней ситуации в России таково, что волноваться надо. Идеологический навал на Россию не прекращается, пространство смыслов постоянно забивается гнилыми словами. Спектр атаки очень широк – на все вкусы: космополитам подсовывают либерализм, отчизнолюбивым предлагают кому жидов побить, кому восхититься ратным подвигом белых; к Церкви особенные подходы; кого коммунизмом докармливают. У нас до сих пор образованной элиты нет, которая бы отражала набеги современных хазарян.
|
|
|
C. Шараков 27.03.2008 10:22
|
# |
|
|
| Прочитайте первый пост Дмитрия на этой ветке
|
|
|
читательница 27.03.2008 02:01
|
# |
|
|
"Величайшая трагедия – предательство народом помазанного царя. В этом факте выразился отход русского человека от веры. О том, что образованная часть общества утратила веру отцов и прогнила, говорили русские писатели и мыслители. Это ведь все было до революции."
Совершенно верно Вы сказали – причиной революции действительно был общий отход от веры, от Церкви. Он выражался во многих и разных вещах – крушение монархии было только одним из симптомов, возможно роковым, но оно готовилось долгое время. А главный отход выражался в гораздо более малых или даже сокровенных факторах бытовой и общественной жизни народа, как оно обычно и бывает. Сводилось к тому что не ценили что имели, во ВСЕХ смыслах. Человеку очень трудно многое ценить пока его не теряет. Безусловно православный уклад жизни было то главное что не ценили, но потеря этого уклада, отказ от него, ВНУТРЕННЕ, начала происходит ещё за долго до революции, а оставалось по большому счету только внешнее. А, если подумать, это был страшный грех – иметь православие в такой степени и пренебрегать им. Вот и должен был народ понести наказание. А как известно, когда Бог наказывает, то часто отнимает разум, и получается ослепление. Путем этого ослепления и была допущена революция – и падение монархии, и победа красных посредством многими средстами из иностранных банков, и всё прочее что прозевали, что вылилось во всеобщее наказание на 70 лет – срок, по Божьему промыслу, необходимый для искупления. А иначе возможно Господь Бог бы вразумил и не допустил бы, но не были достойны. А сам за себя, своими силами, человек защититься от всех врагов никогда не может. Понадобилась и кровь новомучеников. И это есть та малая ниточка которая как-бы смягчила Божий гнев, показала что русский народ ещё способен возродиться. Новомученики для того что-бы помочь своим братьям в этом сейчас своими молитвами. Это наше всё, возможно только ихними молитвами ещё Россия и существует. Они должны нам сейчас быть большой радостью и надеждой. Вот как тесно мы связаны с нашим прошлым.
|
|
|
читательница 27.03.2008 01:32
|
# |
|
|
Белые вообще не политическая сила в России сейчас, а историческая. Интересующихся Белым Движениям, во всяком случае благосклонно, сейчас в стране ничтожное меньшинсто, так что думаю Вам волноваться не о чем. Если кто о них пишет, то это скорее что-бы оправдать коммунистов или Сталина, или ещё кого-то в сравнении, т.е. как некоего гадкого утенка по сравнению с которым все остальные выглядят хоть немного лучше. Может-быть это и приувеличение, но не очень. Большинство потомков Белых , как известно, сейчас находятся в эммиграции, так что никакой "политической силой" вообще не светят, не волнуйтесь:).
"он соглашается с позицией черносотенцев, но все так получается,"
Удивляюсь Вашему такогму заключению – я с большим интересом читаю комментарии р.Б.Димитрия, и никак не сказала бы что он "соглашается с позицией черносотенцев". Другой вопрос что он придерживается вполне определенно монапрхических взглядов, ну так таких людей не так мало, и большинство из них никакого отношения к черносотенцем не имеют.
|
|
|
C. Шараков 27.03.2008 00:45
|
# |
|
|
Естественно, я вижу по-иному события того времени, иначе мы бы и не спорили. Революция, сначала буржуазная, самая страшная, явилась следствием как народной апостасии, так и апостасии образованного слоя общества. Народ утратил веру в Бога, что, в частности, выразилось и в утрате веры в сакральность власти. Вот в этой бесовщине и всплыли большевики. Их взращивало немецкое масонство. Большевики скинули тех, за спинами которых стояли масоны английские. Отход от Бога привел к тому, что деструктивные силы получили возможность себя проявлять. Бывшие "керенцы" организовали "белых". Вот ВАм вам и вся война: один западный проект (коммунизм) воевал против другого западного проекта (буржуазность, капитализм). А народу было все это до одного места. Только одни ему землю пообещали (обманули, конечно), а другие эту землю шли отвоевывать. Вот мужик и смекнул: барин мне уже известен, а эти землю обещают.
Белые победили, когда к власти пришел Ельцин (о. Георгий, в частности, к нему гораздо теплее относится, чем к Путину, что и понятно, так как Путин либерализму на хвост наступил). Найдите, к примеру, в журнале "Посев" что-нибудь принципиальное против Ельцина. С приходом Путина осуществляется политика отказа как от либерализма, так и от коммунизма. Есть надежда, что в народе возобладает вера и он вспомнит свою дореволюционную историю.
|
|
|
C. Шараков 27.03.2008 00:28
|
# |
|
|
Вы еще войну 12 года подверстайте, так вообще цифра убедительная высветится. Военные потери и считайте, если говорите о гражданской войне. Когда человек погибает от голода или его расстреливают – это не война, только если в качестве метафоры. Еще раз говорю, не было бы белых, террор все арвно бы существовал.
Величайшая трагедия – предательство народом помазанного царя. В этом факте выразился отход русского человека от веры. О том, что образованная часть общества утратила веру отцов и прогнила, говорили русские писатели и мыслители. Это ведь все было до революции.
|
|
|
C. Шараков 27.03.2008 00:19
|
# |
|
|
Мне и в голову не приходило считать Дмитрия врагом Церкви. Я верю, что и Мещеринов, и Митрофанов не враги Церкви. Означенны отцы страдают рационализмом. Это духовная болезнь.
По поводу же Дмитрия… Знаете, недавно по телевизору прошел документальный фильм о Каппеле. Каппель достойный человек Есть, правда, что критиковать, но язык не поворачивается… Так вот, когда о Каппеле говорил о. Дмитрий Смирнов, душа моя пела и принимала слова батюшки. Когда же начинал говорить о. Георгий Митрофанов, душа не пела. Так же обстоят дела и с моим воприятием точки зрения Дмитрия – не принимает душа. Разговор с ним напоминает хождение по трясине – не на что опереться. Говорит высокие слова о родине, о рыцарях духа и т. д. А потом выясняется: мягко говоря, неоднозначный журнал "Посев" не осуждает, напротив, называет уважаемым. Когда привел ему статью из этого журнала, где академика Сахарова восхваляют и призывают встраиваться в Европу – молчит; оказывается, против взвешенного, облагороженного либерализма ничего против не имеет; так или иначе, а его позиция в отношении Мещеринова и Митрофанова скорее за них, нежели против; смотрите, вроде бы, он соглашается с позицией черносотенцев, но все так получается, что пишет против них, а не за них. Я ничего против этой точки зрения не имею. И готов эту позицию уважать, если только мне не будут "впаривать", что белые, которых достойно представляет Дмитрий – это единственная достойная политическая сила в России.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
