|
C. Шараков 26.03.2008 15:06
|
# |
|
|
К сожалению, могут. Дмитрий, просто, один из тех, кто "нормально" относится к либерализму. В сознании некоторых современных христиан есть две лакуны – это соотношение веры и культуры и метафизика либерализма. Это очень важные темы, так как в русской философии есть целое направление, в русле которого в масонской парадигме утверждается, что православной культуры в Росси не было построено (Чаадаев, В. Соловьев, Н. Бердяев, Федотов и др.). К этому направлению принадлежат о. Петр Мещеринов и о. Георгий Митрофанов. Встает вопрос: как это может быть, чтобы вера не дала культуры? вопрос этот надо решить теоретически.
Есть еще масонская идейка, что европейский либерализм вырос из христианства (эту точку зрения отстаивает Б. Вышеславцев). Этот вопрос также ждет своего исследования.
А пока этого нет, можно трещать о достойной жизни европейцев, которые, хотя и предали Христа, изначально делали все правильно.
|
|
|
р.Б.Димитрий 26.03.2008 14:56
|
# |
|
|
"Отношение черносотенцев к борьбе красных и белых было примерное такое – "чума на оба ваши дома".
Вот она,проклятая позиция "стороннего наблюдателя", погубившая Россию!
Чего в ней хорошего?
Это глупая и преступная позиция…
Только люди,не способные адекватно оценивать окружающую обстановку и переживаемый Родиной тяжелейший исторический период могли рассуждать так, ставя знак равенства между лучшими сынами России-Белыми Воинами и жидокраснобольшевицкими захватчиками-оккупантами!
Современные черносотенцы так ненавидят Белых Воинов как раз из-за того,что именно Белые,которых они обзывают и "масонами", и "либералами",возглавили борьбу за спасение гибнущей России,а не их хвалёные монархисты-черносотенцы,которых как ветром сдуло в сию грозную эпоху второй Русской Смуты…
Завидуют…
"Что касается утверждения Дмитрия, что черносотенцы бежали под защиту белых армий, то оно не соответствует реальности"
Уважаемый Анатолий Степанов!
Я не утверждал,что ВСЕ черносотенные вожди бежали под защиту Белых Армий.
Я написал,что ТЕ,КТО БЕЖАЛ,не только не помогали Белым,но и всячески мешали им,создавая разные подпольные монархические организации в Белых Армиях и пытаясь столкнуть в разгар решающей битвы с красными захватчиками Белых-монархистов и Белых-республиканцев.
Я имею в виду Пуришкевича,священника Востокова,профессоров Озерова,Замысловского, Образцова, Лутковского, Всеволжского,генералов Комиссарова и Нечволодова…
|
|
|
М.Яблоков 26.03.2008 14:51
|
# |
|
|
| Ну, а как можно быть православным, исповедуя "демократические ценности"? без лукавства, конечно.
|
|
|
р.Б.Димитрий 26.03.2008 14:40
|
# |
|
|
"Православный человек-патриот должен осознавать себя черносотенцем. И по другому быть не может"
Ну почему это вдруг?
Православие не суть черносотенство!
Православие-это Вера, а черносотенство-это политическая сила,политическое учение.
Это же очевидно…
Я считаю себя Православным Христианином,но при этом никак не могу назвать себя черносотенцем.
Каков же вывод из Вашей формулы:я- не Православный?
Не могу с этим согласиться…
"Православие и патриотизм – совершенно неотделимые понятия"
А вот с этим я согласен!
Но опять-таки, зачем черносотенцы узурпируют понятие "Патриотизм"?
Неужто человек может быть Патриотом России только являясь черносотенцем?
Что за странная логика…
|
|
|
C. Шараков 26.03.2008 14:11
|
# |
|
|
| Спасибо, Анатолий Дмитриевич, за Вашу взвешенную позицию по отношению к политическим силам, действовавшим в то время. "Чума на оба ваши дома", к сожалению, актуальна и сейчас, когда сохранившиеся политические силы, претендующие на исключительность, под патриотическми лозунгами о рыцарях духа протаскивают европоцентризм.
|
|
|
Анатолий Степанов 26.03.2008 13:10
|
# |
|
|
Да, собственно, нет никакой тайны, Игорь. Православному человеку понятно, что тут действовали страсти, амбиции, борьба за власть, интриги. Это главное. Сейчас ведь происходит то же самое. Посеять рознь, дело нехитрое. Вон у нас на форуме по отношению к белому движению какие страсти кипят, а вроде спорят люди православные.
Была ли сознательная деятельность по расколу черносотенного движения? Да была. И проводил ее, как это ни прискорбно, никакой не враг, а председатель правительства Петр Аркадьевич Столыпин. Ему Черная сотня мешала проводить свои реформы (особенно не нравилась черностенцам аграрная реформа и разрушение общины, а также стремление премьера укрепить Думу), он хотел создать в Думе проправительственную фракцию. Правые на эту роль не подходили, октябристы (Гучков) слишком многого хотели. Столыпин решил создать умеренно правую партию – партию русских националистов. Но надо было расчистить политическое поле, начали раскалывать Союз русского народа.
Союз русского народа, конечно, не стоит идеализировать, в его деятельности было немало радикализма и неконструктивности, что отпугивало многих благонамеренных чиновников. Но в массе своей Черная сотня была союзом лучших русских людей, поднявшихся на борьбу с революцией, когда многие из тех, кто опамятовался после 1917 года, не видели опасности.
Что касается утверждения Дмитрия, что черносотенцы бежали под защиту белых армий, то оно не соответствует реальности. Таковых были единицы. Основная масса черносотенцев (в основном сановники и офицеры) ушли с немцами из Киева, единицы самостоятельно бежали или ушли с белыми (Ширинский-Шихматов, Римский-Корсаков, Марков, Соколов, Жевахов). Некоторые умерли от тифа и других болезней (Пуришкевич, Замысловский, Шечков). Но основная масса никуда не бежала. Некоторые участвовали в антибольшевиских заговорах и были расстреляны (дело Каморры народной расправы в Петрограде). Многие оказались в тюрьме, откуда почти все не вышли (некоторых из тех, кто голову свою за Веру, Царя и Отечество сложил я упоминал). Некоторых выпустили по ходатайству ученых или известных родственников (Иловайского по ходатайству дружившей с чекистами свойственницы Марины Цветаевой, академика Соболевского по просьбе коллег-ученых).
Отношение черносотенцев к борьбе красных и белых было примерное такое – "чума на оба ваши дома". Поскольку и те и другие не были монархистами, а в 1905 году и те (кадеты, октябристы, эсеры) и другие (большевики) действовали сообща против черностенцев.
|
|
|
М.Яблоков 26.03.2008 11:09
|
# |
|
|
| Уважаемый р.Б. Димитрий, позвольте с Вами не согласиться. Православный человек-патриот должен осознавать себя черносотенцем. И по другому быть не может. Черносотенец, сейчас, – это СОСТОЯНИЕ ДУШИ. Православие и патриотизм – совершенно неотделимые понятия. А космополитизм, под прикрытием Православия – это страшное лукавство! Как правило, – это криптообновленцы, ищущие благоприятного момента для разрушения Церкви.
|
|
|
Димитрий Я. 26.03.2008 10:57
|
# |
|
|
|
|
|
р.Б.Димитрий 26.03.2008 09:05
|
# |
|
|
"Если считаешь себя православным, являешься им-значит уже в Чёрной Сотне"
Это новое слово в Православной Вере!
Вы шутите,брат?
Не каждый Православный есть черносотенец,и не каждый черносотенец современный есть подлинный Православный…
Чтобы быть Патриотом России не обязательно состоять в ЧС.
Одно из другого не вытекает…
|
|
|
Читатель 25.03.2008 23:07
|
# |
|
|
«А черносотенные вожди, оставшиеся в живых и бежавшие под защиту Белых Армий, так и остались политиками и политиканами, не способными встать над своими политическими пристрастиями…» А ведь многие, Дмитрий, ни под чью защиту не бежали, послушавшись Государевых слов не начинать из-за Него гражданской войны. Многие черносотенцы остались под красными, и испили чашу страданий до дна. Для многих смысл борьбы был потерян, т.к. понимали, наверное, что монархическую Россию с таким народом уже не восстановишь. Белое же движение, которое Вы так превозносите, то же дела не изменило – решив с духовной бедой бороться преимущественно силовым путем, оно оказалось сломленным и выброшенным из России.
«Они и не могли по определению играть видную роль в истории Белого Движения». А это, безусловно, так. Ведь с идеологией, которую пропагандировали в годы Гражданской войны белые, черносотенцы до 1917 года активно боролись, ибо тогда она звучала в устах националистов, октябристов, кадетов, но не как не крайне правых.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
