Некоторые мысли по поводу ответа епископа Александра (Драбинко) на обращение духовенства Одесской епархии

Ознакомившись в Интернете с обращением духовенства Одесской епархии к Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, я ожидал какой-то реакции со стороны поборников автокефалии внутри УПЦ Московского Патриархата. Но никак не ожидал, что ответ последует от секретаря Митрополита Владимира молодого епископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко). Этот ответ характеризуется почитателями Владыки Александра, как «высокопрофессиональный труд», комментировать который «под силу, разве что Кураеву». То есть всякого, кто посмеет не согласиться с мнением Вл. Александра, автоматически ждет обвинение в нескромном сравнении себя с самим Кураевым (несчастный отец Андрей, так и не хотят на Украине выучить его имя и осведомиться о том, что он носит диаконский сан). И все же, не претендуя на сравнения своей скромной персоны с выдающимся апологетом современности, позволю себе проанализировать высокопрофессиональный труд Преосвященного Владыки Александра.

С ходу удивляет неточность к цифрам. Владыка Александр заявляет: «я обратил внимание на некое Обращение духовенства Одесской епархии, которое не могу оставить без внимания. Данное письмо датировано 4 января 2007 года…». Никакого обращения духовенства Одесской епархии от 4 января 2007 г. мне в Интернете найти не удалось. И лишь по цитируемым епископом Александром отрывкам из обращения я догадался, что речь идет об обращении духовенства Одесской епархии от 3 января 2008 года (оно поставлено на сайт «Единого Отечества» 4 января 2008 г., но датировано 3-м января, как указано в тексте самого обращения, размещенном на официальном сайте миссионерского отдела Одесской епархии — http://www.missia.od.ua/site/). Конечно, с числом могла возникнуть путаница, но год-то можно было бы и верно указать. Впрочем, не будем цепляться к мелочам.

Более всего в ответе Вл. Александра поражает его крайне высокомерный тон, который лично я никак не ожидал услышать в публичном выступлении православного епископа. Вообще, весь текст «Ответа» (будем так называть его в дальнейшем) исполнен оскорблений, угроз, неточностей и, да простит меня Владыка, самовосхваления.

Первое оскорбление выносится сразу же ярко и отчетливо — в заглавие «Ответа»: «Дает Бог праздник, а «ЕДИОТы» работу…». Конечно, «ЕДИОТы» — это сокращение от названия организации «Единое Отечество». Будем называть вещи своими именами: «едиоты» — это созвучие (очевидно, показавшееся епископу Александру очень удачным и задиристым) к оскорбительному эпитету «идиоты». Знаете, можно найти много интересных созвучий, особенно часто они заметны на заборах городских окраин в период выборов — ведь иногда так и хочется обыграть название какой-нибудь политической партии с созвучным ему нецензурным словом. Но только вот стоит ли архиерею Божьему уподобляться подросткам из подворотни?

И это еще не все с «едиотами». В тексте «Ответа» есть такие слова: ««ЕДИОТы» или представители духовенства Одесской епархии». Итак, под этими самыми «едиотами» подразумевается уже и одесское духовенство? Если же учесть, что к фразе «Дает Бог праздник, а «ЕДИОТы» работу…» идет ссылка в конце «Ответа»: «Народная пословица гласит так: «Дает Бог праздник, а бес работу»», то становится как-то больно за Вл. Александра. Неужели ему настолько не достает аргументов, что он подобными оскорблениями бросается в собратьев-пастырей, да и просто в православных мирян из «Единого Отечества», которых, насколько мне известно, от Церкви никто не отлучал?

Чем дальше, тем хуже. «Данное письмо датировано 4 января 2007 года, а этот день по лунному календарю приходится на последнюю фазу убывания луны. Многолетняя практика общения с соответствующим контингентом посетителей, в связи с несением канцелярского послушания, позволяет сделать некоторые выводы и побуждает меня высказать конкретные замечания по этому поводу. Как правило, в новолуние, полнолуние, и на последних стадиях убывания луны замечается повышение активности людей с неуравновешенной психикой… Данное обстоятельство, вероятнее всего, и послужило толчком к появлению в Интернете данного Обращения», — пишет Вл. Александр по поводу обращения духовенства Одесской епархии. Никогда бы не догадался, что епископ Александр обладает еще и дипломом в области психиатрии, что позволяет ему делать столь безапелляционные утверждения. Оказывается, бедным одесским батюшкам дату своего обращения следовало с фазами луны согласовать — чтоб не попасть случайно на новолуние, полнолуние, убывание луны… А, может, в период роста луны тоже психи пишут? Если же серьезно, то огульно обвинив 56 священнослужителей, среди которых наместники монастырей, настоятели храмов и преподаватели духовной семинарии, в психической ненормальности, епископ Александр не только оскорбил их лично, но также наглядно продемонстрировал всему духовенству УПЦ, какие приемы к осмелившимся хоть в чем-то не согласиться с секретарем Предстоятеля УПЦ будут применяться в будущей «самостийной и незалежной» от Московского Патриархата Поместной Украинской Церкви…

На фоне приведенного в качестве эпиграфа высказывания министра пропаганды нацистской Германии Геббельса вполне логично вписывается в «Ответ» еще одно оскорбление, брошенное Переялав-Хмельницким епископом своим оппонентам: «В ответ на это я только скажу ему (Фролову): «Тода раба» (благодарю — евр.)… Однако же боюсь, что настоящего православия и истинного русофильства у Каурова и Фролова не больше, чем течет в их жилах русской крови». Вот так Владыка! Евгеникой не брезгует, расовой полноценностью православных христиан озаботился! Оказывается, чистота Православия у нас теперь не верой меряется, а составом крови. Это, уже, простите, похоже на откровенный нацизм. Не удивлюсь, если вслед за измерением крови на предмет выявления в ней славянской составляющей, перед кабинетом многоуважаемого Владыки начнут измерять черепа, на манер Германии 30-х гг.

Перейдем теперь к угрозам. «Как епископ Украинской Православной Церкви, гневно пишет Вл. Александр, — позволю себе предупредить, что в случае повторных антиканонических действий духовенства по отношению к архиерею, буду писать рапорт на имя Священноначалия с просьбой применить к данным лицам соответствующие канонические прищения (так в оригинале)». Все-таки прав Фролов (хотя далеко не во всем с ним согласен): хорошо, что откровенно! Единственная точка зрения, которая может иметь в УПЦ МП право на существование — это, оказывается, точка зрения епископа Александра (Драбинко). Всем остальным — закрыть рот! В противном случае — запреты и отлучения (насколько мне известно, в этом и состоят канонические прещения). Как здесь не процитировать статью Антона Троицкого (по моим сведениям, под этим псевдонимом скрывается известный московский миссионер) «Нарушение баланса»: «К сожалению, Драбинко, как и достаточно многие другие несколько искаженно понимают подлинную природу земного устроения Церкви, в основе которой лежит соборность, а не армейская суровая дисциплина, где вместо звания генерал просто дают звание епископ. В тексте ответа Драбинко одесскому духовенству буквально сквозит духом епископского папизма». Хотелось бы, чтобы все наши российские либералы, кричащие о подавлении демократии в России, и указывающие на Украину, как на пример свободы слова и прочих свобод, до которых нам так далеко, внимательно вчитались в приведенный пассаж из «Ответа» молодого и демократичного украинского епископа.

Что же подразумевает Вл. Александр под антиканоническими действиями одесского духовенства? Он поясняет это сам: «Заявление духовенства, сделанное без благословения священноначалия епархии, является признаком раскольнических настроений и антицерковной деятельности в среде священников данного региона. Они не имеют право действовать без благословения правящего архиерея, так как известно, что «там, где нет епископа, нет Церкви». Это также прошу вас, братья, заметить. Обращение духовенства Одесской епархии к Предстоятелю УПЦ по поводу некоторых решений Архиерейского Собора и публикаций сайта «Православие в Украине» считаю современной липкивщиной… Обращение клириков епархии к Главе Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Алексию II, к Предстоятелю УПЦ Блаженнейшему Митрополиту Владимиру от имени духовенства Одесской епархии, в котором после слов Обращения «Ваше Блаженство!» не стоит фраза: «По благословению правящего архиерея (имярек)», есть не более, чем явление, классифицируемое в каноническом праве, как самочиние». Здесь, как мы видим, новая угроза — попытка обвинить своих оппонентов в расколе.

Липкивщина — это самосвятский раскол, созданный, кстати, сторонниками отделения Украинской Церкви от Церкви Русской после революции 1917 г. Какое отношение он имеет к духовенству Одесской епархии? Очевидно, что все клирики этой епархии рукоположены законно и не являются самосвятами, иначе бы, думаю, Вл. Александр с Одесской епархией в Евхаристическом общении не состоял.

А вот как в каноническом праве классифицируется самочиние: «Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся: раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание: а самочинными сборищами назвали собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище» (Первое каноническое послание к епископу Амфилохию иконийскому свт. Василия Великого). Кто и когда из подписавших письмо одесских священников был запрещен в священнослужении, не покорился этому, продолжал священнодействовать и покинул кафолическую Церковь? Прежде, чем бросаться подобными обвинениями, Его Преосвященству следовало хотя бы открыть книгу правил.

И почему, вдруг, духовенство какой-либо епархии не имеет права напрямую обратиться к Предстоятелю Церкви с разъяснением того или иного вопроса? В чем тут раскольническая или антицерковная направленность? На каких канонах основывает свои рассуждения Вл. Александр? Вот, кстати, передо мною лежит обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Архиерейскому Собору РПЦ 1994 г. по поводу действий неообновленцев, подписанное клириками различных епархий РПЦ (Современное обновленчество — протестантизм «восточного обряда». М., 1996, с. 339−341). Среди подписантов такие известные личности, как московские протоиереи В. Свешников, А. Шаргунов, наместники монастырей, преподаватели МДА и С во главе с проректором, клирики Владимирской и Ивановской епархий (напр., знаменитый архимандрит Амвросий (Юрасов)). Никакого «по благословению» в обращении нет, и, тем не менее, никто не посчитал его раскольническим.

Наконец, как может быть раскольническим по отношению к правящему архиерею обращение духовенства епархии, напечатанное на официальном сайте этой самой епархии?

Неточности. Начнем с малой. Вот как Вл. Александр поучает грамматике одесское духовенство, осмелившееся обратить внимание на то, что употребление тех или иных «иерархических» степеней раскольников без кавычек свидетельствует о признании действительности этих степеней: «Еще раз, возвращаясь к «кавычкам», позволю себе отметить, что, хотя маслом кашу не испортить, но масло масляное — это уже неправильно. В тексте Обращения есть такая фраза (так называемого «киевского патриархата»), а это уже филологическая ошибка, искажающая смысл текста, поскольку словосочетание «так называемый», соответственно, стирает кавычки».

Что ж, проведем урок русского языка. Откроем всеми уважаемый труд — «Справочник по пунктуации» Д.Э.Розенталя (М., 1998). В разделе «Употребление кавычек» читаем: «При словосочетании так называемый последующие слова в кавычки не заключаются. Исключение составляют случаи, когда эти слова употреблены в необычном или ироническом значении».

Вот некоторые примеры употребления словосочетания «так называемый» со словом в кавычках:
знаменитый русский философ протоиерей Сергий Булгаков: «так называемого «научного социализма»» (Философия хозяйства);
не менее выдающийся русский философ С.Л.Франк: «так называемой «русской» души», «так называемого «просветительства»», «так называемый «утопический"… социализм» (Достоевский и кризис гуманизма) — правда, тут могу Вл. Александра обрадовать, в крови С.Л.Франка он сможет найти много нерусской крови;
в довершение — образец совершенства русской речи и нобелевский лауреат И.А.Бунин: «так называемый «Всероссийский Староста» Калинин» (Маяковский).

Во всех приведенных примерах кавычки после словосочетания «так называемый» стоят для того, чтобы показать условность, неправильность употребляемого эпитета, несогласие автора с ним. Хотя, может быть, Бунину просто не повезло? Не дожил он, бедняга, до выхода в свет лингвистического шедевра епископа Александра (Драбинко) о «ЕДИОТах», не узнал о своих филологических ошибках.

Теперь неточность побольше. В обращении духовенства Одесской епархии говорится, что сайт «Православие в Украине» редактируется епископом Александром (Драбинко), что вызывает праведный гнев последнего: «В мой адрес выдвигается обвинение в том, что на сайте «Православие в Украине», «редактируемом епископом Александром (Драбинко), активно пропагандируется тема (постепенного перехода в направлении отделения от РПЦ), а также проводится опрос посетителей на тему их отношения к отделению УПЦ от Московского Патриархата…». Конечно, можно согласиться с тем, что два года назад, когда из состава портала «Православие в Украине» был выделен официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua) стал позиционироваться как портал о православной жизни в нашей стране, первоначально два сайта различить было непросто. Но теперь, когда эти ресурсы имеют разных редакторов, разный дизайн, структуру и подачу материалов, не различать их может только тот, кто в полемическом задоре не видит ничего дальше собственной клавиатуры (как удачно заметил ответственный редактор интернет-портала «Православие в Украине» священник Андрей Дудченко о Кирилле Фролове). Какой же сайт вредит Церкви? Или оба? И вредят ли? Я редактирую официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а за обновление интернет-портала «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua) отвечает клирик Киевской епархии священник Андрей Дудченко. Принимая решение опубликовать тот или иной материал, он не советуется со мной, а делает это на свое усмотрение, как редактор, и, следовательно, под свою личную ответственность».

Что ж, я последовал гениальному совету о. Андрея Дудченко и посмотрел дальше собственной клавиатуры — на монитор. И разглядел там интересные вещи. На сайте «Православие в Украине» в разделе «Наша редакция» (http://orthodoxy.org.ua/ru/taxonomy/term/75) на втором месте я увидел ставшее в последние дни хорошо мне знакомым лицо епископа Александра (Драбинко), а рядом с ним и соответствующую подпись. Затем, войдя на официальный сайт УПЦ (orthodox.org.ua), главным редактором которого Вл. Александр признает себя сам, я щелкнул ссылку «Старая версия сайта. Архив старой версии», после чего сразу же попал на «Православие в Украине». Так что, при всем уважении, должен заметить, что Вл. Александр в своем «Ответе» сказал уже даже не неточность, а, как бы выразиться помягче,… неправду. И, кроме ответственности за эту неправду, он, как один из редакторов, несет ответственность также за все, что публикуется на портале «Православие в Украине».

А публикуются там весьма примечательные материалы. Просмотрим лишь некоторые, для примера.

Две статьи постоянного автора портала Ивана Верстюка. Первая — «Церква. Нація. Держава» (http://orthodoxy.org.ua/uk/tochka_zoru/2007/12/05/12 476.html). Примечательно, что статья эта так понравилась раскольникам, что была перепечатана на прораскольническом сайте движения «За Поместную Украину» «Поместность», который ведет систематическую пропаганду филаретовщины и автокефалии. Итак, цитата из статьи Верстюка: «я хотів би звернутись до такої складної і переважно невдячної теми, як теологічне виправдання нації та держави, з метою наблизитися до богословського усвідомлення покликання Церкви бути національною і тому — автокефальною… Церква в свою чергу укорінена в своєму національному та державному вимірах… Логічним підсумком цього невеличкого дослідження може бути теза: екзистенційна повнота Церкви може бути реалізована лише через коректний національно-державний прояв, тобто автокефально зорганізовану теократію…». Это откровенная и неприкрытая пропаганда ереси этнофилитизма, осужденной Поместным Собором Константинопольской Церкви 1872 г.

Вторая статья Верстюка — «Шукаючи єдність» (http://orthodoxy.org.ua/uk/tochka_zoru/2007/10/26/11 175.html): «Отож, Українська Православна Церква. Юридично їх три, але насправді вона одна, тільки от штучно розділена на різні частини». Т.н. теория ветвей — ересь против Церкви, осужденная Архиерейским Собором Русской Зарубежной Церкви, всем последователям этой ереси провозглашена анафема. «УПЦ КП має гарний діалог з Президентом Віктором Ющенком, використовує в богослужіннях українську мову (щоправда, не звертаючи увагу на літературні правила цієї мови) й тим самим чинить гарне враження на патріотично налаштованих українців, котрі фізично не можуть витримати згадування під час богослужінь Московського Патріарха. Позиція дещо радикальна, але її можна зрозуміти — патріотом бути повинен кожен українець». Восхваляется оранжизм «киевского патриархата», пропагандируется отход от церковно-славянского языка, резко отвергнутый Блаженнейшим Митрополитом Владимиром в одном из недавних интервью. Называется «зрозумилой», т. е. понятной (!), зоологическая («фізично не можуть витримати») нетерпимость украинских ультранационалистов-раскольников к произнесению имени Святейшего Патриарха Московского и всея Руси (аналогичная непереносимость наблюдалась у описанных в Евангелии бесов при произнесении иного Имени — Господа нашего Иисуса Христа). Более того, подобного рода патриотом, оказывается, должен быть каждый украинец! Именно так — должен быть, «бути повинен». Что общего не то что с христианской, но, вообще, с человеческой моралью имеет подобная позиция, основанная на агрессии, ненависти и злобе? Далее. «УПЦ формально підпорядкована Московському Патріархату, хоча вона намагається уникати назви УПЦ (МП), наголошуючи, що це «МП» є річчю тимчасовою і тому не варто спокушувати нею українських християн-патріотів». Как нечто, само собою разумеющееся, позиционируется идея о временности пребывания УПЦ в Лоне Московского Патриархата. И опять, главное — не искушать зоологически нетерпимых к имени Святейшего псевдохристиан-псевдопатриотов, пусть даже ценой отречения от Матери-Церкви. «В ній (УПЦ) теж назріла необхідність реформ, насамперед впровадження української мови в богослужіння, діалог з Московським Патріархатом стосовно подальшого визначення свого канонічного статусу… Саме УПЦ (МП) буде відігравати роль тої консолідуючої еклезійної структури, на основі котрої відбуватиметься єднання українських православних юрисдикцій…». Вновь та же обновленческая паранойя с украинским богослужебным языком, пропаганда отделения от РПЦ. Но есть и новое — УПЦ оказывается не Церковь Христова, а некая «экклезиологическая структура», которая должна объединить «украинские православные юрисдикции», а не присоединить раскольников к Православию. Но особенно замечательна у Верстюка пропаганда униатства: «Окреме питання — становище Української Греко-Католицької Церкви. Керована європейськи освіченим єпископатом на чолі з харизматичним Любомиром Гузаром, ця Церква, напевне, найбільше з українських Церков відповідає в своїй життєдіяльності реаліям сучасності… УГКЦ — активний ініціатор різноманітних екуменічних ініціатив, котрими й намагається оздоровити церковну ситуацію в Україні… УГКЦ дуже щиро підтримує ідею канонічного Київського Патріархату, на базі якого можливим стало б об'єднання Української Церкви, і в той же час шукає коректних форм повного співпричастя з Українським Православ’ям». Вот куда ведет путь «канонической автокефалии», рекламируемой «Православием в Украине» — в объятия «наиболее соответствующей реалиям современности», «искренней» Украинской греко-католической «церкви».

Один из главных соратников еп. Александра (Драбинко) открыто подталкивает Константинопольский Патриархат антиканонически вторгнуться на каноническую территорию Русской Церкви и разделить УПЦ МП. Делает он это при помощи, например, интервью с митрополитом Константинопольского Патриархата Каллистом, задавая нужные вопросы, в которых уже заключены ответы: «Одни утверждают, что несмотря ни на что Украинская Церковь должна пребывать в единстве с Московским Патриархатом, другие же хотят, чтобы Церковь была полностью Украинской, никоим образом не связанной с Москвой. Что же лучше, на ваш взгляд — иметь в отдельно взятой стране одну каноническую Церковь и несколько схизматических, либо же иметь параллельно две церковные юрисдикции, так сказать, канонические: одну Московского Патриархата, а другую автокефальную или же в подчинении Константинопольскому Патриархату, но находящиеся в общении со всеми другими Поместными Церквами? Конечно, существование двух параллельных церковных структур на одной территории неканонично, но все же, может быть, это выход?» (http://orthodoxy.org.ua/ru/2007/11/27/12 187.html).

А чего стоят гнусные нападки на Русскую Православную Церковь в перепечатанной сайтом «Православие в Украине» с антицерковного портала «Кредо.ру» статье известного борца с Церковью Солдатова «Год плавного переформатирования. Украина является основным полем битвы за передел православного мира» (http://orthodoxy.org.ua/ru/2007/12/29/13 328.html)! В этой статье, сквозящей ненавистью к РПЦ, говорится о ««сергианской» Московской патриархии». Кстати, Вл. Александр, обращаясь к одесским священникам, пишет: «Не нужно обвинять руководство УПЦ в «сергианстве»! Мы это уже проходили». Что ж, действительно, проходили. Только на сайте, членом редакции которого является Преосвященный Александр (Драбинко), а не в одесском обращении, где о сергианстве нет ни слова! Далее в статье Солдатова следуют такие пассажи.

«Среди официальных поместных православных Церквей у Московской патриархии не осталось ни одного сателлита, за исключением Сербской Церкви». Какой презрительный термин применен к целой поместной Церкви, к тому же страждущей Церкви.

««Борьба за Косово» — одна из немногих возможностей оставить Сербию в церковно-политической орбите Москвы, хотя в самой Сербии мало кто сомневается, что вопрос о независимости анклава, более чем на 90% населенного несербами, лишь вопрос времени». Дикая подлость, и в такой-то момент.

«По истечении этого времени, очевидно, Сербская Церковь последует за соседними Болгарской, Польской, Чехо-Словацкой, которые предпочли «соблазны евроинтеграции» «химерам славянского братства»». Конечно солдатовым и редакторам «Православия в Украине» единство с легализующей гомосексуализм и эвтаназию протестанско-католической Европой куда ближе единства с православной единокровной Россией.

«И если раньше еще оставались иллюзии, что у Москвы есть определенные шансы ее (Украину) удержать, то теперь, после почти открытого провозглашения курса на автокефалию структурой Московской патриархии в Украине, таких шансов, можно сказать, нет». И вновь: хорошо, что откровенно. Вот что такое для автокефализаторов и объединителей Украинская Православная Церковь — всего лишь «структура Московской патриархии в Украине».

«Почти вся послевоенная карта православного мира была расчерчена гусеницами советских танков и скреплялась страхом. И стоило лишь на мгновение этому страху ослабеть, как карта затрещала по швам. Что греха таить — очень уж недобровольно «сплотились вокруг Московского патриаршего престола» порабощенные православные Восточной Европы, включая и украинских, ведь в Украине память о многомиллионных жертвах Голодомора хранилась едва ли ни на генетическом уровне. Да и сам Московский патриарший престол в том виде, в каком он был, когда сплотились вышеупомянутые народы, являлся детищем тоталитарной системы, рожденным в сталинском кабинете сентябрьской ночью 1943 года». А это хамство и хулу и комментировать не надо.

«Во всех возможных церковных рейтингах процессы, происходящие в Украине, значительно уступают в важности «историческому воссоединению Русской Церкви». Это лишь пропагандистская риторика. РПЦЗ (Л) пришла к 17 мая в весьма поредевшем составе, оставив множество «осколков», не согласившихся подчиниться Москве, что дало повод некоторым аналитикам говорить лишь об «объединении иерархий», но не Церквей». Откровенная злопыхательство пашковцев и суздальских раскольников, дублируемое «Православием в Украине».

Досталось и Святейшему Патриарху Алексию II. «К чести иерарха (епископа Чукотского Диомида), надо отметить, что в отличие от Патриарха и некоторых других собратьев по епископату РПЦ МП, никакой прямой агитации за ту или иную партию он не вел».

Но самое главное, ради чего статья перепечатывалась «Православием в Украине», скрыто, по моему мнению, здесь: «В УПЦ МП, в отличие от остального Московского патриархата, сохраняется соборная жизнь с участием представителей клира и мирян в высшем церковном управлении. Очевидно, Собор (фактически — Поместный), назначенный на лето будущего года, сделает новые важные шаги в сторону «канонической автокефалии»». Все ясно?

Конечно, можно говорить, что все эти статьи даны для некоей «объективности», чтобы рассмотреть весь спектр мнений. Но какой-то уж очень странный и тенденциозный спектр получается у редакции «Православия в Украине». И указанием на то, что мнение редакции может не совпадать с мнением автора, тут не отделаешься. В конце концов, почему бы тогда не разместить на этом сайте сатанинскую «библию», целомудренно указав при этом, что мнение редакции с содержимым данного документа может и не совпадать.

Не только «Православие в Украине» блещет интересными материалами. Не менее любопытно то, как викарный епископ Киевской епархии Александр (Драбинко) на своем сайте (orthodox.org.ua) глумится над рождественским посланием Предстоятеля РПЦ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (адрес материала http://orthodox.org.ua/uk/node/2588). Из послания Святейшего выпадают целые абзацы, в которых тот говорит об «Отечестве нашем», о событиях духовной жизни России, о 600-летии преставления преп. Саввы Сторожевского, очевидно, не угодившего еп. Александру (Драбинко) тем, что является, по словам Патриарха, «молитвенником за благочестивых русских правителей». Твердой рукой Владыка Александр вычеркивает из послания Святейшего всякое упоминание об иконе Божией Матери «Державная», о Новомучениках и Исповедниках Российских, о Бутовском храме, о 90-летии восстановления Патриаршества в Русской Церкви. Александр до неузнаваемости переиначивает, кромсая и переставляя местами отдельные части. Но чего не могу понять, так это того, чем не угодили Преосвященному Переяслав-Хмельницкому цензору такие слова Святейшего Патриарха: «Изменится к лучшему и судьба наших народов»? Может быть, этим перечеркиванием Вл. Александр хочет намекнуть всем нам — даже не надейтесь? Если он так к Патриарху относится, то что для него какие-то там несколько десятков одесских священников — назойливые мухи, которых можно объявить психами, лунатиками, «ЕДИОТами» и т. п.

Кстати, если мы уж завели разговор об объективности, то как Вам понравится такая фраза из «Ответа» Вл. Александра: «Дальнейший «акафист» Валерию Каурову, опубликованный в Обращении, на мой взгляд, стоит пропустить…». Естественно, весь увесистый список конкретных фактов деятельности В. Каурова в поддержку канонического Православия, принесших конкретное благо для Церкви, можно просто выкинуть на помойку. Походя, не глядя, одним взмахом молодой секретарской руки. Зачем нам такая мелочь как факты? Если они противоречат нашим теориям — тем хуже для них.

Но не будем долго задерживаться на Каурове, основная вина которого, судя по «Справке» о его деятельности, составленной еп. Александром и К° для Архиерейского Собора, состоит в критике Ющенко, любви к русскому языку и призывам к единству с Россией. Перейдем к «акафисту», составленному Преосвященным Александром самому себе. Оказывается, «экклезиологический подход, руководствуясь которым, УПЦ выстраивает свои отношения, как с «киевским патриархатом», так и с УАПЦ» находится в «богословско-канонических работах» Вл. Александра. Или такой скромный пассаж: «Во многих духовных семинариях и училищах, не только нашей страны, история современной Церкви в Украине, расколов и отношение к ним преподается именно по написанным мною работам. К примеру, брошюра «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими» вышла в свет и распространена 160-тысячным тиражом. Она пользуется спросом и авторитетом, как в Украине, так и за рубежем, и вряд ли кто-либо из авторов данного Обращения, сомневающихся в правильности моего понимания природы раскола и деятельности раскольников в Украине, имеет аналогичный труд, превышающий это число». Все поняли, на кого наехали? Если следовать логике Вл. Александра, то таких людей как Ленин, Сталин или Гитлер вообще никому критиковать нельзя на том основании, что никто из критиков этих замечательных личностей никогда не сможет потягаться с многомиллионными тиражами их произведений. Да и как это сам Вл. Александр в своих прошлых работах, рекламе которых он уделяет столько места в рассматриваемом «Ответе», дерзал спорить с М. Денисенко (Филаретом), общий тираж трудов которого, если не ошибаюсь, превосходит тираж трудов Секретаря Предстоятеля УПЦ. Хотел бы также заметить, что я нигде в обращении одесского духовенства, сколько раз его не перечитывал, не нашел критики антираскольнических работ Вл. Александра. Его критикуют за нынешние действия, противоречащие этим самым работам.

Еп. Александр (Драбинко) не пытается уйти от, казалось бы, весьма щекотливого для него вопроса — наименования в одном из материалов редактируемого им официального сайта УПЦ раскольников из «киевского патриархата» и «УАПЦ» «традиционными для Украины христианскими конфессиями». Он открыто оправдывает это: «Что касается имевшей место в одном из материалов формулировки «традиционные для Украины христианские конфессии» относительно УПЦ-КП и УАПЦ, то имелась в виду не их традиционность, как исторических конфессий или таковых, которые Украинская Православная Церковь признает равноправными участниками диалога, а то, что они исповедуют (или создают видимость, что исповедуют) Православие, как и мы с вами.» Не знаю, что там вместе с Филаретом исповедует Вл. Александр. Точно знаю одно: верные чада Русской Православной Церкви исповедуют Православие сами по себе, а филаретовцы и автокефалы исповедуют раскол — также сами по себе. И не надо нас с ними в одну тарелку мешать. Это так, к слову о «мухах отдельно, а котлетах отдельно», к чему нас в своем незабвенном опусе призывает еп. Александр.

А вот как Вл. Александр огораживает появление на официальном сайте УПЦ филаретовского и автокефалистского «Обращений» к Архиерейскому Собору УПЦ: «На удивление, почему «Обращения» от УПЦ-КП и УАПЦ опубликованы без комментариев отвечу, что даже Архиерейский Собор (21 декабря 2007 года) их не комментировал и передал эту функцию соответствующей комиссии, которая и предоставит свои замечания на рассмотрение Собора епископов». Так-то оно так, но что-то я не слышал (хотя, быть может, из России плохо слышно?), чтобы тот же Архиерейский Собор УПЦ уполномочивал официальный сайт УПЦ публиковать «Обращения» «УПЦ КП» или «УАПЦ» и становиться, таким образом, площадкой для раскольнической пропаганды (иначе эти «Обращения» назвать не могу).

Совершенно справедливо возмущение одесского духовенства различными опросами, проводимыми сайтами orthodox.org.ua и orthodoxy.org.ua, в которых посетителям этих сайтов предоставляется возможность проголосовать за автокефалию УПЦ, за ее отделение от Московского Патриархата.

Вл. Александр своеобразно оправдывает эти опросы: «Упомянутый в Обращении, и некоторые другие опросы по тематике канонического статуса УПЦ и созыва Собора УПЦ действительно имели место на интернет-портале «Православие в Украине» и были поставлены для того, чтобы пользователи Интернета смогли выразить свое личное мнение по поводу того, нужна нам Поместная Церковь или нет. Высказаться может каждый, а не только «ЕДИОТы» или представители духовенства Одесской епархии. Это ни коим образом не зависит от моего частного мнения по данному вопросу, на которое я, безусловно, тоже имею право. Социологические опросы проводятся совершенно нейтрально, как это принято во всех СМИ мира».

Да что Вы говорите, Владыченька! Наверно, Вы действительно считаете своих читателей «ЕДИОТами» (или идиотами), раз думаете, что они ничего не слышали о социологических опросах, как об орудии грязных политических технологий и средстве манипулирования сознанием. Коль скоро Вы считаете опросы, в которых поднимается кощунственный вопрос о возможности отделения Украинской Церкви от Полноты Церкви Русской, нейтральными и безобидными, позвольте и Вам задать вопрос. А как Вы отнесетесь к появлению на каком-нибудь сайте УПЦ опроса на тему: «Считаете ли Вы необходимым отправить епископа Александра (Драбинко) под запрет?». И дальше следует несколько вариантов ответа. Уже предвкушаю весь Ваш гнев, сокрушительным ураганом (в виде админресурса) выливающийся на злосчастный сайт и его авторов. Но здесь вопрос касается достоинства всего лишь одного епископа. А Вы своими опросами замахиваетесь на единство и целостность всей Святой Русской Православной Церкви.

Все эти опросы являются сознательной провокацией, проводятся на сайтах, читатели которых, в основном, состоят из единомышленников и профессиональных восхвалителей еп. Александра, и рассчитаны на определенный результат. О том, какой должен быть этот результат, красноречиво проговаривается Вл. Александр: «Статистика — вещь интересная и строгая. Так, на вопрос, «Какой способ получения автокефалии УПЦ вы поддерживаете», 303 посетителя из 606-ти (а это, как никак, 50%) ответили так: «Дарование автокефалии Московским Патриархатом одновременно со Вселенским Патриархатом после обращения Собора Украинской Православной Церкви»». Тут тебе полный набор: и автокефалия, и Константинополь.

Чем заниматься подобными сомнительными политическими технологиями, я рекомендовал бы еп. Александру провести социологический опрос среди святых угодников Божиих. Именно в их голосе, а не в демократическом волеизъявлении продвинутых юзеров сайтов Вл. Александра и о. А. Дудченко, звучит глас Духа Святого. И такой опрос принесет Вл. Александру весьма неутешительные результаты. Послушаем же святых.

Преподобный Лаврентий Черниговский: «Наше родное слово Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать городов русских. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России не мыслим ни в каком и ни в коем случае… В г. Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии».

Священномученик Прокопий Херсонский заявил на допросе в НКВД: «Происшедшее после революции дробление России, выделение Украины, Белоруссии и т. д. я рассматриваю как явление политического упадка. Украинцы и русские всегда составляли единое целое».

Священномученик Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский, мощи которого находятся Киево-Печерской Лавре: ««Для нас страшно даже слышать, когда говорят об отделении южно-русской Церкви от единой Православной Российской Церкви… Не из Киева ли шли проповедники Православия по всей России? Среди угодников Киево-Печерской Лавры разве мы не видим пришедших сюда из различных мест Святой Руси? Разве православные Южной России не трудились по всем местам России, как деятели церковные, ученые и на различных других поприщах и, наоборот, православные Севера России не подвизались ли также на всех поприщах в Южной России? Не совместно ли те и другие созидали Единую Великую Православную Российскую Церковь? Разве православные Южной России могут упрекнуть православных Северной России, что последние в чем-либо отступили от веры, или исказили учение веры и нравственности? Ни в каком случае… К чему же стремлением к отделению? К чему оно приведет? Конечно, только порадует внутренних и внешних врагов. Любовь, к своему родному краю не должна в нас заглушать и побеждать любовь ко всей России и к Единой Православной Русской Церкви».

Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея России, возглавляющий сонм Новомучеников и Исповедников Российских: «Мир, по которому даже искони Православная Украйна отделяется от братской России, и стольный град Киев, мать городов русских, колыбель нашего крещения, хранилище святынь, перестает быть городом державы Российской… такой мир не даст народу желанного отдыха и успокоения, Церкви же Православной принесет великий урон и горе, а Отечеству неисчислимые потери».

Великий подвижник благочестия старец схиархимандрит Зосима (Сокур) (правда, некоторые не в меру ретивые последователи Вл. Александра уже называют его «сектантом» — что ж, пусть попробуют заявить об этом православному народу с амвона какого-нибудь храма на православном Донбассе, правда, боюсь тогда социологический опрос они увидят на собственном лице):

«Завещание.
… Строго держитесь Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси.
В случае отхода Украины от Москвы какая бы ни была автокефалия — беззаконная или «законная» — автоматически прерывается связь с митрополитом Киевским.
Из существующих монастырей тогда образовать Дом Милосердия, который будет выполнять святые законы милосердия — служение людям до их погребения, и эту заповедь обители должны выполнять вечно. Никакие угрозы и проклятия не признавать, так как они не каноничные и беззаконные.
Твердо стоять за каноны Русской Православной Церкви.
В случае отпадения от единства Русской Православной Церкви — правящего архиерея не существует, монастыри переходят в ставропигиальное управление, под омофор Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Молю Бога и надеюсь, что Святейший Патриарх не откажет и примет под свой омофор.
Если сие будет невозможно, то монастыри переходят под самостоятельное игуменское управление по подобию Валаамской обители начала нашего столетия, находясь под видом светлых будущих времен единства Украины и России, которые, глубоко верю, неминуемо наступят, с чем и ухожу в вечность…
Отходя в жизнь вечную последнее слово глаголю вам, братья, сестры и все молящиеся в обители нашей: держитесь Русской Православной Церкви — в ней спасение…».

На этом можно было бы остановиться, но не могу окончить статьи, не коснувшись еще одной темы, которая не дает покоя епископу Александру (Драбинко). Это вопрос о преданном Русской Православной Церковью в 18 веке гетмане-предателе, клятвопреступнике, прелюбодее, кощуннике Иване Мазепе. На вполне понятную обеспокоенность одесского духовенства возможной попыткой снятия анафемы с Мазепы, Вл. Александр отвечает: «Если идти дальше, то, наверное, и лаврские стены нужно разрушить. Их же тоже Мазепа построил. Но уж хочешь, не хочешь, но в Лавре всегда молились, и будут молиться об этом человеке, как «о строителе и благоукрасителе святыя обители сия», нравится это в Одессе или нет». Не вижу никакой связи между необходимостью разрушения лаврских стен, построенных на деньги Мазепы (вернее, не Мазепы, а русской государственной казны, из которой Мазепа обильно черпал), и анафемой Мазепы. Следуя рассуждениям Вл. Александра, с Филарета тоже нужно срочно анафему снимать, иначе придется все храмы, которые он за свою карьеру Киевского митрополита освятил, разрушить. Мало ли было еретиков, сначала жертвовавших на строительство православных храмов, а спустя какое-то время отлученных от Церкви. На них тоже распространяется молитва «о строителех и благоукрасителех святаго храма сего»? Получается, и о Гитлере, «нравится это в Одессе или нет», «всегда молились, и будут молиться» в кафедральном Воскресенском соборе РПЦ в Берлине — ведь он же построил этот собор (об этом см. в статье одесского протоиерея Новикова на сайте «Единого отечества» http://www.otechestvo.org.ua/main/200 712/701.htm).

В завершение остается пожелать всем нашим верным собратьям, верным хранителям богозаповеданного единства Русского Православия на Украине непоколебимой веры и мужества. Пройдите свой путь до конца. И не смущайтесь никаких угроз. Я уверен: Русская Церковь вас не оставит и не пойдет на поводу у тех, кто хочет нас с вами дробить. Помните: «Мы русские, с нами Бог»!
Петр Воскресенский, священник Русской Православной Церкви