Русская линия
Русская линияЕпископ Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко)05.02.2008 

Дает Бог праздник, а «ЕДИОТы» работу…

«Чем наглее ложь, тем легче в нее поверить»
(Пауль Йозеф Геббельс)

«А кто соблазнит одного из малых сих…
тому лучше было бы повесили ему мельничный жернов на шею
и потопили его во глубине морской»
(Мф. 18, 6)

Когда весь православным мир в последние дни Рождественского поста готовится встретить новорожденного Спасителя, самые «православные», не унимаясь, опять воюют. Вот уж на ком исполняется революционный девиз: «Жизнь — борьба, в борьбе — счастье"…

Регулярно просматривая сайт «Единое отечество», знакомясь с материалами и высказываниями, в том числе и в свой адрес, я обратил внимание на некое Обращение духовенства Одесской епархии, появившееся накануне праздника Рождества Христова, и которое не могу оставить без внимания, поскольку поднятые в нем вопросы, уже преизрядно набили оскомину.

Происхождение данного письма датировано 4 января 2007 года. На этот день приходится последняя фаза убывания луны. Многолетняя практика канцелярской работы, общение с многочисленными посетителями, подтверждает на практике, что соответствует определенный контингент, который это небесное ночное светило побуждает к активным действиям. Это касается как, гражданской так и церковной среды. Для меня это не удивительно и не является чем-то новым, поскольку об этом же повествуется и в Священном Евангелии (Мф. 4, 24; Мф. 17, 15). Имеющаяся практика позволяет сделать некоторые выводы и побуждает меня высказать конкретные замечания по этому поводу.

Как правило, в новолуние, полнолуние, и на последних стадиях убывания луны замечается повышение активности людей с неуравновешенной психикой. Это отчетливо видно из корреспонденции, когда из десяти писем, приходящих в Киевскую Митрополию, вменяемые, по сути, только два-три. Данное обстоятельство, вероятнее всего, и послужило для авторов толчком к публикации в Интернете данного Обращения. После его краткого стилистического анализа, видно не вооруженным глазом, что оно скомпилировано из материалов, которые ранее уже публиковались на сайте «Единое отечество». Нет в нем ничего нового — как нет ничего нового под солнцем (по словам Экклезиаста), так и не было ничего нового под луной 4 января. (Ну и естественно 9.01.06 — в новолуние — госпитализация с соответствующим диагнозом вероятного автора).

Однако, оставив в стороне астрономические наблюдения, хотелось бы в решении наболевших и волнующих общественность вопросов расставить все точки над «?».

Сайт


Объектом обвинения стал редактор официального сайта Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), то есть я, секретарь Предстоятеля УПЦ епископ Переяслав-Хмельницкий Александр.

В мой адрес выдвигается обвинение в том, что на сайте «Православие в Украине», «редактируемом епископом Александром (Драбинко), активно пропагандируется тема (постепенного перехода в направлении отделения от РПЦ), а также проводится опрос посетителей на тему их отношения к отделению УПЦ от Московского Патриархата…».

Конечно, можно согласиться с тем, что два года назад, когда из состава портала «Православие в Украине» был выделен официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua) стал позиционироваться как портал о православной жизни в нашей стране, первоначально два сайта различить было непросто. Но теперь, когда эти ресурсы имеют разных редакторов, разный дизайн, структуру и подачу материалов, не различать их может только тот, кто в полемическом задоре не видит ничего дальше собственной клавиатуры (как удачно заметил ответственный редактор интернет-портала «Православие в Украине» священник Андрей Дудченко о Кирилле Фролове). Какой же сайт вредит Церкви? Первый, второй, или оба? И вредят ли?

Я редактирую официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а за обновление интернет-портала «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua) отвечает клирик Киевской епархии священник Андрей Дудченко. Принимая решение опубликовать тот или иной материал, он не советуется со мной, а делает это на свое усмотрение, как редактор, и, следовательно, под свою личную ответственность.

Так как материалов, на которые ссылаются защитники деятельности Валерия Каурова, нет на официальном сайте УПЦ, считаю целесообразным за разрешением недоумений обращаться к редактору инретнет-ресурса, на котором они поданы.

Если в публикациях портала действительно есть что-то фактически обоснованное, не соответствующее каноническому праву или экклезиологическим предписаниям, по которым живет наша Церковь, можно обратиться к Священноначалию или ко мне непосредственно, как епископу и секретарю Предстоятеля Украинской Православной Церкви, с предложением применить соответствующие санкции к данному клирику Киевской епархии.

Упомянутый в Обращении, и некоторые другие опросы по тематике канонического статуса УПЦ и созыва Собора УПЦ действительно имели место на интернет-портале «Православие в Украине» и были поставлены для того, чтобы пользователи Интернета смогли выразить свое личное мнение по поводу того, нужна нам Поместная Церковь или нет. Высказаться может каждый, а не только «ЕДИОТы» или представители духовенства Одесской епархии. Это ни коим образом не зависит от моего частного мнения по данному вопросу, на которое я, безусловно, тоже имею право.

Социологические опросы проводятся совершенно нейтрально, как это принято во всех СМИ мира. Не секрет, что они являются определенной основой для аналитических материалов, без которых журналистика мало приносит пользы.

Статистика — вещь интересная и строгая. Так, на вопрос, «Какой способ получения автокефалии УПЦ вы поддерживаете», 303 посетителя из 606-ти (а это, как никак, 50%) ответили так: «Дарование автокефалии Московским Патриархатом одновременно со Вселенским Патриархатом после обращения Собора Украинской Православной Церкви».

Что касается опроса, на который ссылаются авторы одесского Обращения, его тема звучит так: «Нужен ли УПЦ Собор при участии духовенства и мирян?». Здесь картина такая: 245 посетителей портала из 717-ти ответили так: «Да, поскольку нужно услышать голос не только епископата». К этому я бы еще добавил: «…и клириков Одесской епархии».

Так что у каждого, кто подписал анализируемое мною Обращение, была и есть прекрасная возможность выбирать в этом и многих других опросах интернет-портала «Православие в Украине» соответствующие своим личным убеждениям варианты ответа и достигать в рейтинге желаемого результата.

Согласен с тем, что эта статистика не может быть абсолютно объективной, но она дает хоть какое-то представление о том, какими взглядами и убеждениями живет та часть населения, которая имеет доступ к Интернету. Опросы портала «Православие в Украине» являются не официальными, и их результаты не влияют на принятие каких-либо решений, и тем более не формируют чьего-либо мировоззрения.

Собор Украинской Православной Церкви — «Поместный»?


Поместным Собор УПЦ назван не впервые. Ни колеса, ни велосипеда не изобретено, да и Америки впервые не открыто. Этот термин не придуман ни редактором, ни сотрудниками официального сайта УПЦ. Начну с азов. Цитирую письмо Священноначалия Украинской Православной Церкви в Совет по делам религий при кабинете Министров Украины (. 726 от 08.07.92 г.): «На основании Закона Украины о свободе совести и религиозных организаций, действующего Устава об управлении Украинской Православной Церкви, согласно решениям Архиерейского (от 27 мая 1992 г.) и Поместного (от 26 июня 1992 г.) Соборов Украинской Православной Церкви касательно внесения изменений и дополнений к Уставу, Поместный Собор УПЦ просит: Зарегистрировать изменения и дополнения к Уставу об управлении УПЦ…» (Устав об управлении УПЦ с зарегистрированными изменениями и дополнениями, на основании которого до регистрации новой редакции Устава, принятой Архиерейским Собором УПЦ 21.12.07 г. функционирует УПЦ).

Надеюсь, данный документ исчерпывающе отвечает на поставленный вопрос, и спекуляций на тему статуса предстоящего Собора в качестве «поместного» больше не будет.

«Начать постепенный переход…». Начать?


Официальный сайт Украинской Православной Церкви, редактируемый епископом Александром (Драбинко) — не пункт пропаганды, а официальный информационный ресурс. Он не пропагандирует никакого «начала постепенного перехода» куда либо. Целью издания является донесение до широких слоев населения объективных и достоверных новостей о событиях, которые совершаются в Украинской Православной Церкви. Делаются первые попытки наладить общение с читательской аудиторией. Нам, как сотрудникам редакции сайта, важно знать мнение и интересы нашей аудитории. Помогают этому и критикуемые в Обращении опросы, которые голословно названы «пропагандой» (кстати, термин из лексикона «асса» этого дела — автора первого эпиграфа).

Думаю, «беспокойство по поводу усилившихся попыток определенной части епископата УПЦ начать постепенный переход в направлении отделения от Московского Патриархата», запоздало лет на 15.
Цитирую документ 1993 года:

«Президенту Укра? ни пану Л. Кравчуку


9 березня 1993р,. 192

Укра?нська Церква благословля? молоду Укра? нську Державу та молить Господа Бога дарувати ?? народу, во? нству та влад? мир? благоденство. Наш? пископат? духовенство спод? ваються? в? рять, що, з ласки Божо? тисячол? тня Укра? нська Православна Церква, як? сторична? канон? чна правонаступниця славно? Ки? всько? Митропол??, нин? визнана ус? ма православними Патр? архами св? ту, посяде у недалекому майбутньому сво? законне м? сце серед найстародавн? ших автокефальних Православних Пом? сних Церков св? ту под? бно до того, як наша Укра? нська Держава ненасильницьким законним шляхом ув? йшла до м? жнародно? сп? льноти, викликаючи загальну повагу та визнання.

Ми запевня? мо Вас, шановний Леон? де Макаровичу, що докладемо вс? х зусиль для того, щоб у законн? й Укра? нськ?й Держав? була б законна Укра? нська Православна Церква Пом?сна".

Возникшие после прочтения вопросы, «вызвавшие беспокойство», прошу задавать лицам, принимавшим и подписывавшим данный документ.

Редакторский пробел


Что касается имевшей место в одном из материалов формулировки «традиционные для Украины христианские конфессии» относительно УПЦ-КП и УАПЦ, то имелась в виду не их традиционность, как исторических конфессий или таковых, которые Украинская Православная Церковь признает равноправными участниками диалога, а то, что они исповедуют (или создают видимость, что исповедуют) Православие, как и мы с вами.

Более того, в оправдание сотрудников допустивших такой «ляп», хочу сказать, что традиционными они названы впервые не нами, а госучреждениями, занимающимися религиозной тематикой в Украине. Такова уж классификация конфессий, деноминаций и религиозных образований, и не мы ее придумали. Предлагаю смущающимся опротестовать ее. Прилагаю к протесту и свой голос.

«Кавычки» и мое отношение к расколу


Когда на сайт выставлялась новость о встрече Блаженнейшего Митрополита Владимира с представителями «киевского патриархата», я не имел возможности ее лично отредактировать, и в случае с кавычками была допущена техническая ошибка. Но после ознакомления с этим материалом, сделал необходимые замечания, как редактор, и в него были внесены соответствующие правки.

Считаю неправомерными и абсолютно тенденциозными обвинения в выравнивании других конфессий до уровня «традиционных православных в Украине», высказываемые в мой адрес такой одиозной личностью, как Кирилл Фролов. Тем более, безосновательно приписывать мне «демонстрацию вероучительных компромиссов, используя церковную лексику в отношении раскольнических групп, называя их ряженых адептов архиепископами и архимандритами».

Позволю себе напомнить вопрошающим, что ряженными, этих адептов (по выражению Кирилла Фролова), назвал именно я, в своей работе «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими». Если у Фролова хватит богословского образования и правильного понимания тех процессов, которые происходят внутри Церкви, когда он, наконец, сам станет церковным человеком не на бумаге, а на деле, то, он может подробно изучить и описать расколы в Украине, как это было сделано мною еще три года назад. В ответ на это я только скажу ему: «Тода раба», и даже буду ссылаться на его научные изыскания в своей дальнейшей полемической деятельности. Однако же боюсь, что настоящего православия и истинного русофильства у Каурова и Фролова не больше, чем течет в их жилах русской крови.

Называть меня «демонстратором вероучительных компромиссов» более чем смешно, поскольку, как и в моей монографии «Православие в посттоталитарной Украине. Вехи истории», с которой знакомы очень многие богословы и историки, так и в вышеупомянутой брошюре кавычки стоят там, где необходимо, а вещи и явления названы своими именами. Эти работы являются не просто отдельными новостями одного дня, а научными богословскими трудами, за которые Ученым советом Киевской духовной академии их автору была присвоена ученая степень кандидата богословия. Лишь ознакомившись с ними, читатель имеет право судить о моих канонических и экклезиологических воззрениях, и давать им оценку.

Прошу также заметить, что в новости, размещенной на orthodox.org.ua, на которую ссылаются в Обращении, вообще не встречается словосочетание «киевский патриархат», что говорит о невнимательности подписавшихся, или о том, что подписавшие вообще не знакомы с тем, что подписывали. Да и само обращение «Синода» УПЦ-КП опубликовано на интернет-портале «Православие в Украине» — о своем отношении к нему я упоминал выше.

На удивление, почему «Обращения» от УПЦ-КП и УАПЦ опубликованы без комментариев отвечу, что даже Архиерейский Собор (21 декабря 2007 года) их не комментировал и передал эту функцию соответствующей комиссии, которая и предоставит свои замечания на рассмотрение Собора епископов.

Попутно выскажу просьбу к авторам Обращения, составить для общего пользования перечень понятий, которые необходимо писать в кавычках, а какие без них.

Еще раз, возвращаясь к «кавычкам», отмечу, что, хотя маслом кашу не испортить, но масло масляное — это уже неправильно. В тексте Обращения есть такая фраза (так называемого «киевского патриархата»), а это уже филологическая ошибка, искажающая смысл текста, поскольку словосочетание «так называемый», соответственно, стирает кавычки. Во всех своих публикациях я писал именно так, как это принято в Украинской Православной Церкви — в соответствии с экклезиологией.

Перед тем, как выдвигать в мой адрес подобные обвинения, советовал бы для начала ознакомиться с моими богословско-каноническими работами; в них найдете экклезиологический подход, руководствуясь которым, УПЦ выстраивает свои отношения, как с «киевским патриархатом», так и с УАПЦ.

Во многих духовных семинариях и училищах, не только нашей страны, история современной Церкви в Украине, расколов и отношение к ним преподается именно по написанным мною работам.

К примеру, брошюра «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими» вышла в свет и распространена 160-тысячным тиражом. Она пользуется спросом и авторитетом, как в Украине, так и за рубежом, и вряд ли кто-либо из авторов данного Обращения, сомневающихся в правильности моего понимания природы раскола и деятельности раскольников в Украине, имеет аналогичный труд, превышающий это число. К этому прошу добавить еще 150 часов эфира информационно-катехизических проектов УПЦ за последние 5 лет.

Ставя точку в этих злосчастных «кавычках», отмечу, что в официальных церковных документах они также не всегда присутствуют, но никому в голову не приходило ни Архиерейский Собор, ни Синод УПЦ, принимавший их, обвинять в каком-либо «выравнивании». Несколько примеров (а их предостаточно) с сохранением пунктуации оригиналов:

«Мы готовы к открытому и честному диалогу с представителями Украинской Православной Церкви — Киевский Патриархат и Украинской Автокефальной Православной Церковью для поиска путей объединения на канонических принципах…» (Обращение Епископата УПЦ ко всем православным в Украине. 27 июля 1993 г. КПЛ.).

«Мы предлагаем и путь к созданию единой законной Церкви. Это диалог, который мы согласны вести только тогда, когда будет приостановлено насилие сторонниками УПЦ — КП по отношению к Украинской православной Церкви…» (Обращение Всеукраинской Православной конференции к Президенту Украины Л.М. Кравчуку. 29 декабря 1992 г.)

«Кое-кто из депутатов (Червоний) ссылаются на так называемый „объединительный собор“, на котором было провозглашено о создании новой религиозной организации УПЦ — Киевский Патриархат». (Заявление на имя Президента Украины Л. Кравчука и председателя Верховной Рады И. Плюща. 19 августа 1992 г.).

Мазепа


Не следует авторам Обращения «недоумевать по поводу создания Рабочей группы по изучению вопроса об отношении к гетману Мазепе». Советую недоумевающим внимательнее знакомиться с итоговыми документами заседаний Священного Синода УПЦ. Вопрос об отношении к анафеме упоминаемого гетмана было поручено рассмотреть и изучить Богословско-канонической комиссии при Киевской духовной академии. Кстати, не совсем понятно, почему таким яро-негативным является отношение к Мазепе именно у одесситов. Если мне не изменяет память, Одесса была основана где-то лет через сто после упоминаемых событий. Удивительным является протест духовенства Одесской епархии против решения Священного Синода, особенно если учесть, что в его работе принимал участие и правящий архиерей этой епархии в качестве постоянного члена Священного Синода УПЦ. У него, почему-то, эти решения не вызвали смущения, под всеми итоговыми документами стоит его подпись.

В официальным постановлении, говорится не только о вырванном авторами Обращения из контекста предложении поставить памятник Ивану Мазепе на месте уничтоженного Никольского военного собора, но и делается акцент на другом месте — у Михайловского Златоверхого монастыря на Софиевской площади. Не понять этой иронии могут разве что только в Одессе. Если идти дальше, то, наверное, и лаврские стены нужно разрушить. Их же тоже Мазепа построил. Но уж хочешь, не хочешь, но в Лавре всегда молились, и будут молиться об этом человеке, как «о строителе и благоукрасителе святыя обители сия», нравится это в Одессе или нет.

«Достоинства»


Дальнейший «акафист» Валерию Каурову, опубликованный в Обращении, на мой взгляд, стоит пропустить, поскольку о его «подвигах» можно прочитать не только в общеизвестных письмах его соратников, но и, к примеру, в материале, опубликованном на официальном сайте его самой близкой соратницы (в прошлом) Натальи Витренко под названием «Осиновый кол для афериста Каурова», где однозначно говорится, что названный персонаж грелся в лучах славы Натальи Витренко, пока это было выгодно, и долгое время спекулировал на чужих акциях. В народе о таких людях говорят: «Любят загребать жар чужими руками».

Нападки


Что касается «нападок» на Валерия Каурова, организованных на сайте «Православие в Украине», то все опубликованные статьи уже ранее появлялись в других СМИ. Никто из сотрудников портала не писал специально авторских материалов по данной теме, поскольку все они занимаются более благородной работой, которая, к тому же, намного полезнее, чем «поиски черного кота в темной комнате».
Сейчас сотрудниками отдела готовится двухтомник «Летопись — 2007», Материалы Архиерейского Собора УПЦ 20.12.2007 г., Отчеты Синодальных отделов и комиссий УПЦ и др. Вышеуказанная персона сайт интересует менее всего.

Грех, который не грех


Интересным является высказывание одесского духовенства относительно «активной жизненной позиции» защищаемого ими персонажа. «Ему в вину вменяется критика государственной власти, — говорится в Обращении, — грубо вмешивающейся во внутрицерковные дела».

Вот здесь хотелось бы отметить, что вы, уважаемые, не правы. Не «активная жизненная позиция» и не «критика государственной власти» вменяется ему в вину, а «политическое православие» — игра на религиозных чувствах наших соотечественников в корыстных целях (в особо крупных размерах).

У Каурова и иже с ним политика (по классическому выражению — грязное дело), увы, смешана с православием. Об этом говорит уже название его общественной организации — «Союз православных граждан Украины». Согласно логике, каждый, считающий себя православным, должен стать членом этой организации и полностью разделять мнение ее руководства. Если же это не так, то ты уже и не имеешь права называться православным. А это откровенная спекуляция терминологией, призванная привлечь адептов в организацию, то есть сектантство! Логический вывод: кто не исповедует доктрину СПГУ — не православный. Тоталитарное сектантство!

Было бы неплохо, во избежание дальнейших недоразумений, изменить название данной организации. Как говорят в народе: «Мухи отдельно — котлеты отдельно». Необходимо отделить «граждан» от «православных».

Все это ясно видно из Справки, рассмотренной на Архиерейском Соборе УПЦ 21 декабря 2007 года. Считаю ее весьма объективной. Она фактически отражает конкретные попытки внести конфронтацию между персонифицированными лицами государственной власти и Священноначалием Церкви — по пренебрежительному выражению Валерия Каурова, «церковной верхушкой». «Как так, Митрополит причастил ярого ВРАГА Церкви Христовой?!! Наши церковные „господа“ мне на это ответили: мол, любой грешник может покаяться, как это случилось с Савлом. Но ведь Церковь Христова живет не „мнениями“ наших нынешних горе-богословов, а Священным Писанием и Преданием!» http://otechestvo.org.ua/main/200 712/515.htm

Не нужно обвинять руководство УПЦ в «сергианстве»! Мы это уже проходили. К тому же, из Киева, вероятно, более четко видны перспективы развития взаимоотношений между Церковью и государственной властью, нежели из Одессы или ближнего зарубежья.

В последнее время особых «грубых вмешательств государства во внутрицерковные дела» не было. Виктор Ющенко, позиционирующий себя православным верующим, имеет, как и всякий гражданин, право на личное мнение, которое он вправе высказывать. Да, он откровенно заявляет о желании видеть в Украине Единую Поместную Православную Церковь. Об этом же многократно говорилось и в документах Священноначалия УПЦ начала-средины 90-х, уже прошлого века.

«Убедительно и единогласно свидетельствуем, что Украинская Православная Церковь будет и в дальнейшем продолжать каноничными методами отстаивать полную независимость и самостоятельность УПЦ, не теряя молитвенной связи со всеми Помесными Церквями мира» (Постановление Собора УПЦ от 26 июня 1992 г. КПЛ. п. 9.).

«Мы хотим, чтобы на Украине была единая Православная Церковь, но не самозваная, а такая, которую признал бы весь православный мир.

Внимательно взвесив доводы „за“ и „против“ автокефалии Украинской Православной Церкви, Всеукраинская Православная конференция еще раз подтверждает ранее принятые решения идти каноническим путем к полной независимости нашей Церкви». (Обращение Всеукраинской Православной конференции к президенту Украины Л.М.Кравчуку. 29 декабря 1992 г.).

Так что после этого? Все принимавшие эти документы «ярые ВРАГИ Церкви Христовой?!!»

Церковь может сама себя защищать в случае вмешательства государственной власти в ее внутренние дела без посторонней помощи маргинальных околоцерковных структур. По этому поводу, когда было необходимо, принимались соответствующие заявления Священного Синода и Собора епископов Украинской Православной Церкви; проводились собеседования Блаженнейшего Митрополита Владимира с первыми лицами государства. Однако на сегодняшний день такого активного вмешательства не существует, и искать его там, где нет, при этом, пытаясь в чью-то угоду создать конфликт между Церковью и государством, ни Валерий Кауров, ни ему подобные активисты не имеют права. Следует помнить слова благоверного Александра Невского: «Бог не в силе, а в правде!»

Кстати, именно во время президентства хулимого Кауровым Виктора Ющенко стала возможной нынешняя его «активная позиция». Нетрудно догадаться, где бы мы все его видели, займись он такой деятельностью и озвучь свое отношение к власти во времена Леонида Кучмы, который, кстати, был не меньшим сторонником Поместности. «Давление», (а стоит вспомнить лишь Юбилейный Архиерейский Собор 2000-го года) в то время Церковь перенесла и без помощи Каурова. Интересно, чем же занимался тогда этот «уставщик-псаломщик»?

Непонятны и регулярные высказывания Валерия Каурова, в которых он называет меня «поддерживающим оранжевое лобби», которое, кстати, он сам и выдумал. Подобными выражениями он поносил, (и продолжает эту неблагодарную и неблагородную деятельность) мое имя, как в Украине, так и за ее пределами. Нет ни одной его встречи, в ходе которой не упоминался бы архимандрит, а ныне епископ Александр, «поддерживающий оранжевое лобби в УПЦ». В связи с этим я бы хотел задать два риторических вопроса. Во-первых, кто и когда видел в моих публикациях или слышал в моих высказываниях что-либо в поддержку политических сил или их действий оранжевой окраски?

Во-вторых, если «оранжевые» — это плохо, то, соответственно, «бело-голубые» — это хорошо? Однако 22 ноября прошлого года, в Свято-Николаевском храме на Берсеневке, Кауров говорит: «Партия регионов — это собрание олигархов, которые решают свои вопросы в парламенте». Снова возникает риторический вопрос: не по спискам ли «Партии регионов» баллотировался в Одесский областной совет народных депутатов правящий архиерей Одесской епархии, к благословению которого регулярно апеллирует Кауров?

Учитывая такую диспозицию в восприятии Кауровым общественно-политических процессов, хотел бы задать еще один вопрос: «Так кем должен быть гражданин Украины епископ Александр (Драбинко) по своей гражданской позиции?» Ведь «оранжевые» не угодны, а «бело-голубые», согласно процитированному высказыванию, являются олигархами?

Сам Валерий Кауров неоднократно посещал и Киево-Печерскую Лавру, и Митрополию. Он прекрасно знает, где находится кабинет секретаря, но желания встретиться с ним лично у него так и не возникло. Я же никогда в глаза не видел этого человека. Не было бы такой потребности окончательно поставить точку в вопросе «Кауров — Драбинко («оранжевое лобби»), не было бы и этого сегодняшнего первого и последнего по данному поводу разъяснения.

Резолюцию, принятую по отношению к Валерию Каурову Архиерейским Собором УПЦ 21 декабря 2007 года, считаю обоснованной и законной. Священники Одесской епархии, которые якобы подписали данное Обращение, также имели и имеют возможность обратиться за разъяснениями ко мне лично. Практически все они сослужили и общались со мной во время архипастырских визитов Блаженнейшего Митрополита Владимира в Одесскую епархию.

Не вижу никакой проблемы в том, чтобы позвонить по телефону или приехать на прием и разрешить все недоуменные вопросы, прежде чем поливать грязью в СМИ и вызывать смущение среди верующего народа.

Царь


К царю-мученику Николаю, пренебрежение к которому мне инкриминируется одесским духовенством, отношусь с благоговением и должным почтением, как и ко всем мученикам и исповедникам, пострадавшим за Христа.

Добавлю больше. В то время, когда царственный страстотерпец не был еще причислен к лику святых, будучи студентом Московской духовной семинарии, в молитве обратился к нему за помощью в решении одного важного для меня вопроса. Получив просимое, верю, что все тогда произошло именно по молитвам данного угодника Божьего. Так что считаю глупым и богопротивным подобное обвинение в свой адрес.

Что касается поддержки со стороны сайта так называемых «царебожников», сторонников канонизации Иоанна Грозного и Григория Распутина, всевозможных чинов покаяния и так далее, мое отношение к этому известно всем: оно ярко-негативное.

Канонический статус


Не понимаю, на каком основании меня пытаются выставить сторонником автокефалии или таковым, кто предпринимает шаги к постепенной автокефализации Украинской Православной Церкви. Просил бы авторов Обращения, при возможности, указать либо на мои высказывания в СМИ, либо на действия, которые стали причиной появления подобного мнения. «В действиях епископа Александра (Драбинко) мы видим деятельность, направленную на разрыв единства с Русской Православной Церковью», — говорится в Обращении одесского духовенства. Могу констатировать проблему с офтальмологией, и рекомендовать обратиться в институт им. Филатова.

Мое отношение к каноническому статусу нашей Церкви ничем ни на йоту не отличается от отношения к нему Предстоятеля, Собора Епископов и всей полноты УПЦ. Что касается единства Православной Церкви в Украине, то я как ее верный сын, не могу безразлично смотреть, как погибают в расколе мои единокровные братья и сестры, лишенные благодатных спасительных Таинств церковных. Прилагал и буду прилагать, как епископ Церкви, все дарованные Богом силы, на уврачевание раскола каноническим путем, с целью достижения единства Украинского Православия.

Кому выгодно выставлять меня отрывающим УПЦ от полноты Московского Патриархата? Догадки, и небезосновательные, по этому поводу, имеются. Смею пока оставить их при себе, поскольку озвучивание их может вызвать конфронтацию в среде лиц, которые заинтересованы в том, чтобы обвинить меня в этом или нейтрализовать, как административное лицо, занимающее пост секретаря Предстоятеля Украинской Православной Церкви.

Ко второй стороне медали


Как епископ Украинской Православной Церкви, позволю себе предупредить, что в случае повторных антиканонических действий духовенства по отношению к архиерею, вынужден буду писать рапорт на имя Священноначалия (Священному Синоду УПЦ) с просьбой к правящему Архиерею Одесской епархии, без ведома которого обнародовано данное Обращение, применить к данным лицам соответствующие канонические прещения.

Письменное Обращение духовенства Одесской епархии, опубликованное на сайте «Единое отечество», с первой до последней буквы считаю надуманным, тенденциозным, вызванным к бытию не церковной целесообразностью, а стремлениями защитить человека, деятельность которого осуждена епископатом Украинской Православной Церкви. Резолюция подписана правящим архиереем Одесской епархии митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом.

Сомневаюсь, что стоящие под Обращением подписи, являются достоверными. Так, в первой пятерке именных подписей, под номером пять (в версии от 4.01.08) стояло имя игуменьи Серафимы (Шевчик), настоятельницы Одесского Свято-Архангело-Михайловского женского монастыря. Во время телефонного разговора с ней, 5 января, мною был задан вопрос: «Подписывали ли вы Обращение, которое датировано четвертым января?». В ответ услышал: «Нет, даже не знаю, о чем идет речь. Никаких документов и обращений я не подписывала».

Дорогие отцы, именами которых подписано данное Обращение, желаю вам приступая к Чаше Христовой, подумать над тем, правду ли вы написали или подписали. Не держу ни на кого зла, потому что на сегодняшний день уже знаю от некоторых подписантов историю появления этого злополучного Обращения, однако испросить прощение за подписанную откровенную ложь никогда лишним не будет. Думаю, для этого нет надобности ждать Прощеного Воскресения.

Призываю собратьев пастырей бояться более Бога, нежели Каурова и компанию.

P.S. Заявления духовенства, делаемые без благословения священноначалия епархии, является признаком раскольнических настроений и антицерковной деятельности в среде священства данного региона. Духовенство не имеет права действовать без благословения правящего архиерея, так как известно, что «там, где нет епископа, нет Церкви», а это уже современная липкивщина.
Епископ Переяслав-Хмельницкий АЛЕКСАНДР (ДРАБИНКО), секретарь Предстоятеля УПЦ, главный редактор официального сайта УПЦ (orthodox.org.ua)
6 января 2007 года, Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра.

Впервые опубликовано на официальном сайте Украинской Православной Церкви (http://www.orthodox.org.ua/uk/node/2564#_ftn1#_ftn1)

http://rusk.ru/st.php?idar=105145

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Новый посетитель сайта    03.07.2008 12:57
Молодец – Владыка Александр!

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru