Первый гражданин России

Судьба Михаила Александровича Романова продолжает будоражить Пермь, города, в котором так трагически завершилась судьба одной из знаковых фигур русской истории. 5 и 6 декабря 2007 года в Культурно-деловом центре Перми прошла 2-я научно-практическая конференция, посвященная памяти Великого князя Михаила. Она была созвана по благословению епископа Пермского и Соликамского Иринарха.

Если первая конференция 2006 года обсуждала обстоятельства убийства Великого князя, то сейчас главное внимание было уделено его личности и гражданственности его поведения. Пермское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) и Пермское Епархиальное управление РПЦ совместно вели конференцию под девизом «Первый гражданин России».

Ведь 2-го марта (ст.ст.) 1917 года именно в пользу младшего брата Михаила отрекся от престола царь Николай. На другой день он послал телеграмму «Его Императорскому Величеству Михаилу Второму» с извинением, что взвалил на него бремя, даже не предупредив. Тем временем Михаил уже решил «в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего». В январе 1918 года большевики попрали народную волю, разогнав Учредительное Собрание, в котором оказались в меньшинстве. А 12 июня расправились с Михаилом раньше всех других Романовых, ибо именно в нём видели законную альтернативу.

Профессор Орловского государственного университета Виктор Ливцов рассказал, как Михаил обращался к Бонч-Бруевичу и Ленину с просьбой сделать его рядовым гражданином под фамилией Брасов. Игнорируя эти просьбы, 9 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров поручил руководителю Петроградского ЧК Моисею Урицкому провести «высылку князя М.А.Романова в Пермскую губернию». Этот акт Совнаркома явился прологом к политическому убийству. Уже тот факт, что в постановлении Совнаркома не содержится никаких обвинений, дает основание для реабилитации Михаила, как жертвы политических репрессий.

Один из инициаторов конференции, бывший профессор Монтерейского Института международных исследований в США Владислав Краснов сопоставил два документа: манифесты «отречения» Николая и Михаила. Передавая власть Михаилу, Николай «заповедовал» ему «править делами государственными в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои ими будут установлены, принеся в том нерушимую присягу». По мнению Краснова, передавая престол Михаилу, Николай отказался и от самодержавия в пользу конституционной монархии.

Увы, в условиях развала дисциплины на фронте, когда части гарнизона Петрограда уже перешли на сторону мятежников, когда вокруг резиденции Михаила рвались гранаты, эта уступка оказалось слишком запоздалой. Главное значение Манифеста Михаила состоит в том, что он остановил беспорядки и отсрочил гражданскую войну чуть не на год, во всяком случае, до роспуска большевиками Учредительного Собрания.

Не вина Михаила, что патриотические силы правопорядка не сумели воспользоваться этой передышкой, объединиться, добиться победы на фронте и нейтрализовать тогда еще малочисленных (как показали выборы), но фанатичных марксистов, боевиков-террористов и других пособников классовой борьбы. Провозгласив республику в сентябре 1917, Временное правительство Керенского перечеркнуло манифест Михаила, отступило от позиции непредрешенчества до решения Учредительного Собрания о форме власти и тем самым расчистило дорогу для узурпации власти большевиками.

Директор Государственного общественно-политического архива Пермской области Михаил Нечаев подчеркнул, что идею Учредительного Собрания поддерживали «все политические партии, в том числе большевики». Прозападная либеральная интеллигенция считала её слепком с Французской и Американской революций. А традиционно-настроенные народные массы, «славянофильская» часть интеллигенции и духовенство, мечтавшее о восстановлении патриарха, видели в ней возврат к допетровским Земским Соборам. Даже после его роспуска, «начиная с Комуча и кончая Колчаком… все антибольшевистские силы» выступали за Учредительное Собрание. И потерпели поражение. «Но было ли это поражением самой идеи?» спрашивает Нечаев. И отвечает: «Вовсе нет, так как эта идея связана с правом народа на власть».

Среди особо значимых был доклад игумена Свято-Троицкого Стефанова монастыря Варфоломея. Вопреки расхожему мнению о распрях между братьями, о. Варфоломей доказывает, что до последних дней Михаил «готов был протянуть своему венценосному брату руку помощи». «Да», признаёт игумен, «понимая трагичность положения, Михаил пытался советовать государю пойти на уступки», но ни о каком его участии в заговоре и речи быть не может.

Игумен ссылается на свидетельство жандармского генерала А.И.Спиридовича, что в трагические дни «близкие отношения поддерживались только с братом государя, великим князем Михаилом Александровичем». А вот что пишет о нравственных качествах Михаила офицер русской армии и выдающийся писатель Александр Куприн: «Он редкий, почти единственный человек в мире по чистоте и красоте души». Под пером игумена образ Михаила высвечивает как на иконе, «царь, патриот, христианин, мученик».

В то время как игравшие в популизм «вожди» нового типа Керенский, Ленин или Троцкий ставили свои личные и партийные интересы выше воли русского народа, венценосные братья Николай и Михаил пошли на самопожертвование ради победы России над внешним врагом и ради предотвращения братоубийственной гражданской войны. Николай сделал это, пожертвовав принципом самодержавия и лишив наследия своего сына.

Михаил же вынужден был пойти дальше. Он вернул династию Романовых к своему истоку, народной воле, выраженной теперь не Земским Собором, а Учредительным Собранием. Победоносный исход войны для России и Антанты (на это рассчитывал Михаил, и после вступления в войну США в апреле 1917 в этом не было сомнения), мог бы вполне обеспечить победу монархистов в Учредительном Собрании. В любом случае, подписывая манифест, Михаил выполнял свой долг, следуя высшим нравственным принципам. Убежденные в своей правоте, уповая лишь на Волю Божью, оба брата даже не заикнулись об иммунитете от возможных преследований.

Помимо докладов участников из разных регионов России, программа конференции включала благословение от епархии, приветствия от представителей губернатора края и мэра Перми, концерт двух юношеских ансамблей и экскурсию по «михайловкским местам» для иногородних участников.

Была принята резолюция ходатайствовать о канонизации Михаила Русской Православной Церковью, как это уже сделала Русская Зарубежная Церковь. Было решено также добиваться реабилитации или другого государственного признания произвола советской власти в отношению Михаила, хотя по сути реабилитировать невиновного не за что. В любом случае, память Михаила должна быть почтена не меньше, чем память Николая.

Выиграв по конкурсу городской грант для социально значимых проектов, Пермский областной ВООПИК приурочил конференцию к дню рождения Михаила. Организация была такой четкой и своевременной, что брошюра с докладами уже доступна для всех граждан в офисе ВООПИКа.

Председатель ВООПИКа Лев Перескоков объявил, что уже намечено проведение в Перми Третьей всероссийской конференции, пригласил всех россиян принять в ней участие и призвал жертвовать на увековечение памяти Первого гражданина России. Он сообщил данные расчетного счета краевого ВООПИК:
Банк «Уралсиб», р/с 40 703 810 352 029 999 104
Пермь, ул. Якуба Коласа 9а
ИНН 5 902 700 458, КПП 590 201 001
Пермский областной ВООПИК: 614 000 г Пермь, ул. Ленина 27
Тел/Факс (342) 212 72 35
E-mail: voopikperm@yandex.ru