|
Дмитрий Соколов 22.11.2007 15:30
|
# |
Немного не по теме…за что заранее извиняюсь.
Как бы там ни было, но, пользуясь потенциальной возможностью, хочется задать вопрос принимающим участие в обсуждении настоящей публикации православным священнослужителям:
–почему до сих пор нет (по крайней мере, мне лично неизвестно) со стороны Церкви современной и написанной доступным языком работы, в которой аргументировано разоблачаются измышления неоязычников типа Истархова?
Очень давно этот вопрос интересует.
|
|
|
Рогозянский 19.11.2007 17:20
|
# |
|
|
Я никого не клеймил и "бедным" не называл. Хотя, с другой стороны, что тут такого: бедные мы, бедные…
По существу же, знаете, отец Георгий, вот мы сейчас привыкли относиться к СМИ с большим разбором. А было время, люди считали, что всё из телевизора и газет имеет официальное, чуть ли не вселенское значение. Увидали что-то про ваучер, прочитали про жутко доходные %% – значит, так оно и есть, по-другому быть просто не может. Или Кашпировский: его же глядели на безальтернативной основе, по решению партии и правительства!
Книжность как общественный феномен, конечно, не настолько груба и навязчива. Но и это – из проходящего. Того внутреннего замирания, трепета при выпытывании у книги ответов на вечные вопросы нет и больше не будет. Как хотите, к сожалению или на счастье. В соответствии с общей тенденцией книга десакрализуется, теряет ту отчасти оправданную, отчасти же мистифицированную культурную роль, которую она играла в мире модерна, обществе "поступательного развития", "овладения силами природы", "стремления к лучшему, справедливому завтра". Она превращается в утилитарную вещь, от которой заимствуются либо информация, либо удовольствие. Ничего кроме этого, если не иметь ввиду конечно какого-нибудь эстетства, романтизма, интеллектуальной рафинированности и прочих лунатико-психотических аффектов.
Мы, разумеется, можем думать об этом по-своему: вспоминать, как в свое время "росли на книгах", читали тайком от родителей по ночам и пр. В моем детстве это также все было. Но, во-первых, при всех плюсах я не чувствую конечной правды своего воспитания. Мне кажется, я очень противоречиво и сложно воспитан. Быть христианином со всем этим "благоприобретением" очень и очень непросто. Во-вторых же, настаивая на "том" отношении к книге, постоянно педалируя тему и настаивая по сути на сверхценности чтения, мы уже не можем рассчитывать даже на то относительно благополучную реализацию книжных сценариев и "багажа знаний", которая была возможна в советское время.
Книжность испорчена, она не имеет единого контекста и цели в себе. Настроив детей просто "любить книгу", мы, хотим этого или нет, подключим его ко всему современному книжному универсуму, запустим внутри крайне запутанный процесс окольной самоидентикации через начитанность, книжную компетентность, Умберто Эко и Макса Фрая, очередных "гениев" или "классиков современности". В том, что нм удастся надежно научить ребенка любить книгу и делать это с разбором, позвольте засомневаться: тут необходим опыт, который никаким советом и предупреждением не заменить.
Общее мое резюме будет следующее. Литература для младшего возраста: сказки, рассказы, стихи – почти всегда несет в себе долю условности, игры, знаковой и ценностной свободы, и потому служит фактором общего развития. Более развернутые и серьезные книги мало-помалу начинают "прессовать" читателя, понуждают против воли и опыта входить в резонанс, ангажируют позицией и взглядом писателя, что для детского возраста почти всегда оборачивается некритичным восприятием, штампами, пассивной позицией, мечтательностью и, в итоге, личностной деформацией. Предел допустимого реализма, с моей точки зрения, – это рассказы С. Носова. Дальше желательно отказаться от чтения как основного средства, спрятать его на второй план и акцентировать воспитание по другим, более наглядным и практическим жизненным линиям. Если удастся – прекрасно. Там, где чтение не является отдельной составляющей, культом, а разбавляется жизнью, прямым общением с родителями и научением, не обязательно переживать и решать вопрос о плюсах и минусах каждого конкретного "Робинзона Крузо". Прочитал ребенок промежду прочим – ну, ничего страшного! Делу время, потехе час. Тотчас после прочтения возвращаемся в "здесь и сейчас", а не болеем и не бежим на необитаемый остров.
Художественной реальности опять-таки следует предпочесть реализм здешний, всамделишний: книги прикладного, познавательного плана (я в детстве, к примеру, из рук не выпускал изданий по археологии и астрономии). С "большой литературой", тем паче классической я бы вообще рекомендовал повременить, до самостоятельного, взрослого решения.
|
|
|
Алексей Филонов 19.11.2007 16:22
|
# |
| Я знаю от православных родителей самые наилучшие отзывы о книге Мери Мейп Додж "Серебряные коньки". Детям она принесёт немало пользы. Не стоит заранее пугаться, что автор – протестантка. Ганс Х. Андерсен, как известно, тоже православным хоругвеносцем не был, однако ж хорошие книжки для добрых детей и умных взрослых тоже умел сочинять.
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 19.11.2007 14:39
|
# |
|
|
Андрей Брониславович! Раз Вы "Историю Англии ДЛЯ ДЕТЕЙ" и "Гардарику" не встречали, то, видимо, преждевременно иметь мнение о старшем "нешкольном" возрасте. Об остальных книгах Чудиновой хотелось бы тоже не эмоции выслушать, а что-то более объективное. На "РЛ", вроде бы, в начале года была информация о встрече с Чудиновой духовенства Псковской епархии РПЦ. Выступление, вопросы, ответы… Никто из духовенства её не клеймил провокатором, не называл "бедной женщиной".
Я снова обращаю внимание на один прескобный факт: критиковать горазды все, но предложить что-либо в первый список ничего не можете. Это, кстати, общее явление для большинства патриотических организаций. Чтобы не было скучно, предлагаю в первый список книгу одной американской еретички – "Серебряные коньки". Фамилия автора, кажется, Додж. Я считаю её вполне полезной для детского чтения православным детям, русским детям, и просто детям. Кто против?
|
|
|
Дмитрий Соколов 19.11.2007 13:30
|
# |
По-моему "Мечеть Парижской Богоматери" весьма актуальная книга. И написана аргументировано, и со знанием вопроса. Недаром она мусульман возмутила.Значит, есть в этом творении что-то такое…
Но разумеется, в дошкольном возрасте это однозначно не потянуть.
Относительно обвинений в провокационности…это субъективно. Автор вполне искренна в своих суждениях. К слову, в нашем городе этот ее роман в церквях также как и книги Вознесенской продается, и хорошо продается. Сам видел, народ разбирает.
|
|
|
Lucia 19.11.2007 12:22
|
# |
| Бедная женщина. Подписалась бы – Чудинов – все бы похвалили.
|
|
|
Рогозянский 19.11.2007 08:46
|
# |
|
|
Наоборот, отец Георгий, это я "Мечеть Парижской Богоматери" не открывал после "Ларца" и чего-то там еще, не помню. Хватило. Одно уже название чего стоит, прости, Господи – назвала бы "Мечеть Норт-Дам", как православная клуша, что ли? Дабы Пресвятое имя всуе не таскать. Так нет же, как же: постмодернизм, эпатаж, маркетинг…
"Историю Англии" Чудиновой пока не встречал, хорошо бы взглянуть при случае. Такие книги, на мой взгляд, более подходящи для среднего, а в особенности старшего возраста. Не школьного, а "возраста" просто. Для "школьного" – это скорей к MTV.
|
|
|
Алексей Филонов 18.11.2007 23:11
|
# |
|
|
| За "Историю Англии" Чудиновой и я поручусь – книжка славная.
|
|
|
Lucia 18.11.2007 22:21
|
# |
| Книги В.Яна продаются в Доме книги на Невском. Там вообще полно хороших детских книг. Да и в лавках хватает. На Коневском подворье, в лавке Новодевичьего монастыря, даже в Букве или Буквоеде. Нужно только не лениться перебрать все полки. Конечно. все это перемешано с разной гадостью. Но ведь и все так. Недетские книги тоже можно читать. Например, мои дети любят книгу прот.В.Бирюкова "На земле мы только учимся жить". Еще из сравнительно недавно прочитанных могу похвалить книги Патриции Сент-Джонс "Следы на снегу" и Бориса Спорова "После войны".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
