Русская линия
Русская линия Андрей Иванов28.09.2007 

«Бога бойтесь, Царя чтите»
О хамской выходке на страницах «Православного Санкт-Петербурга»

«Бога бойтесь, Царя чтите» (1 Пет. 2, 17), — эти апостольские слова, казалось бы, должны быть аксиомой для каждого православного христианина. Разве может рука русского церковного человека вывести на бумаге хамские строки в отношении Помазанника Божия, подвергнув его уничижительному и невежественному суду? Увы, оказалось, что может. В распространяемой чуть ли не во всех храмах северной столицы «народно-просветительской» газете «Православный Санкт-Петербург» не так давно была опубликована статья некоего Юрия Богомолова с броским, претендующим на скандальность заголовком: «Миротворец, погубивший Россию» (2007. № 8 (188) С. 6).

Царь-Миротворец Александр III АлександровичВ развязной манере никому неведомый автор «просвещает» православный народ, что, не было в России более безотрадного периода, нежели царствование Государя Императора Александра III. По заявлению автора статьи всеми бедами, которые постигли Россию в начале ХХ века (поражение в Русско-японской войне, три революции, трагедия Первой мировой), русский народ обязан… Государю Императору Александру III, любовно прозванному народом Царем-Миротворцем. В чем же «вина» Царя, сдерживавшего всю Европу от войны в течение своего, увы, недолгого царствования? По утверждениям Богомолова именно в том, что при нем мы не воевали.

«Народ не хотел воевать. Народ привык жить в мире. Народу это понравилось. Горькими слезами оплакивал народ кончину Царя-Миротворца Александра III, при котором Россия ни с кем не воевала. Как это было прекрасно — 14 мирных лет!.. Результатом, однако, стало позорное, сокрушительное поражение, которое великая империя приняла от маленького, едва встававшего на ноги народца (таким словами автор отзывается о Японии и японцах — А.И.) <…> А в каких случаях великая Империя терпит поражение от маленького государства? Это бывает, когда народ в Империи спит <…>, когда обыватель предоставлен самому себе и преискренно считает свои кухонные бои главным содержанием исторического процесса. А именно так и было в царствование благословенного миротворца Императора и Самодержца всея Руси Александра III. Того самого Александра III, на которого нам сейчас предлагают молиться. Почему? Откуда бы ему такая честь?», — рассуждает Богомолов.

Выходит, что пока при Императоре Александре III Россия «спала» на нее никто не решался напасть и лишь спустя 10 лет после кончины Царя-Миротворца враги стали поднимать голову, и на страну стали обрушиваться одна беда за другой. Видимо, надо понимать, что согласно «концепции» автора «Православного Петербурга», «спать» Верховная власть продолжала и дальше…

Делая несколько реверансов по адресу Царя-Освободителя Александра II, автор статьи в хамской манере (ибо как еще можно назвать следующую далее оценку, данную газетным писакой Помазаннику Божиему, отцу Царя-Мученика Николая II?) замечает: «Что мог противопоставить этой мудрости его тучный, любящий выпить наследник? Четырнадцать лет мира? Они обернулись нам развалом армии и черным Цусимским срамом. Союз с Англией и Францией в пику всегдашнему российскому германофильству? <…> Александру благоугодно было соригинальничать и замириться с бессильной Антантой, которая нас предала в конце концов. Чем еще славно это царствование? Тем, что были „заморожены“ — то есть, положены в долгий ящик — все нерешенные проблемы внутренней политики? <…> Что еще в активе у Царя-Миротворца?». И вывод: «…В его царствование ничего не происходило <…>. Царь оставил своему несчастному наследнику Россию внешне смирную, но готовую взорваться от любого неосторожного движения. И она взорвалась».

Как это обычно бывает, у развязности и хамства есть еще один верный спутник — невежество. Статья «Православного Санкт-Петербурга» это правило подтверждает. Не имея возможности подробно останавливаться на правлении Царя-Миротворца, коснемся лишь самых «хлестких» выпадов г-на Богомолова.

Странно читать на страницах газеты, вынесшей в название свою приверженность к Православию, что стремление к миру свидетельствует о недалекости правителя. «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф. 5:3), — говорит нам Евангелие, но автор статьи-пасквиля считает иначе — ему подавай войну, чтобы народ не расслаблялся. Тогда надо признать, что «идеальными правителями» были Наполеон и Гитлер, вот только почему-то их «мудрая» политика по мобилизации воинственного духа народа не уберегла Францию и Германию от катастрофы. А Государь Император Александр III подарил не только России, но и всей Европе почти четверть века мира (а вовсе не четырнадцать лет, как полагает Богомолов). С 1881 года, когда Царь-Миротворец вступил на Престол, по 1904 год, когда на Россию, заручившись поддержкой Англии, напала Япония, страна не проливала крови своего народа на полях сражений.

«Прошло 13 лет царствования Императора Александра III, и чем торопливее рука смерти спешила закрыть Его глаза, тем шире и изумленнее раскрывались глаза Европы на мировое значение этого недолгого царствования, — писал известный русский историк В.О.Ключевский. — Наконец и камни возопили, органы общественного мнения Европы заговорили о России правду, и заговорили тем искреннее, чем непривычнее для них было говорить это. Оказалось, по этим признаниям, что европейская цивилизация недостаточно и неосторожно обеспечила себе мирное развитие, для собственной безопасности поместилась на пороховом погребе, что горящий фитиль не раз с разных сторон приближался к этому опасному оборонительному складу, и каждый раз заботливая и терпеливая рука русского Царя тихо и осторожно отводила его… Европа признала, что Царь русского народа был и государем международного мира, и этим признанием подтвердила и историческое призвание России <…>. Он одержал победу в области, где всего труднее достаются эти победы, победил предрассудок народов и этим содействовал их сближению, покорил общественную совесть во имя мира и правды, увеличил количества добра в нравственном обороте человечества, ободрил и приподнял русскую историческую мысль, русское национальное самосознание, и сделал все это так тихо и молчаливо, что только теперь, когда Его уже нет, Европа поняла, чем Он был для нее».

Со смертью Царя-Миротворца Европа потеряла справедливого арбитра, спорить с которым никто не решался. И миротворческая деятельность Русского Царя — это его огромная заслуга, а не изъян, как полагает Богомолов.

О полном невежестве «эксперта» «Православного Петербурга» говорит и обвинение Императора Александра III в том, что он «заключил союз с Англией», «создав Антанту». Антанта, да будет известно, г-ну Богомолову, окончательно сложилась 13 лет спустя после смерти Царя-Миротворца — в 1907 году, когда и было заключено англо-русское соглашение. В чем же здесь «вина» Императора Александра III? В том, что Германия отказалась (увы!) пролонгировать русско-германский договор? В том, что Царь в этих условиях заключил военно-оборонительный союз с Францией, согласно которому в случае нападения на Россию «третьей державы» Франция обещала выставить 1 млн 300 тыс. солдат, а Россия при аналогичной ситуацией с Францией — до 800 тыс. русских воинов? И разве виноват Русский Государь в том, что в годы Первой мировой войны у власти во Франции оказались социалисты, бессовестно нарушившие все обещания?

«Он жаждал мира, сто лет нерушимого мира, — писал об Императоре Александре III Великий князь Александр Михайлович. — Только открытое нападение на Россию заставило бы Александра III участвовать в войнах. Горький опыт XIX века научил Царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии лишь горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской Империи — могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу — император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I. А восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками».

Писать же о том, что в царствование Александра III «НИЧЕГО не происходило» может только человек, который об этом периоде нашей истории НИЧЕГО не знает. Россия в «сонное» царствование Императора Александра III обладала самой многочисленной армией мирного времени — 900 тыс. чел. (К сведению «Православного Петербурга»: генерал Н.А.Епанчин свидетельствует, что Император Александр III «восстановил древний русский обычай иметь на знаменах Лик Спасителя, а на верху древка восьмиконечный крест»). Русский флот, находившийся в упадке со времени Крымской войны, в царствование Императора Александра III ожил и отстроился. На воду было спущено 114 новых военных судов и наш флот занял третье место (после Англии и Франции) в ряду мировых флотов. Была начата постройка длиннейшей в мире железнодорожной линии — Великого сибирского пути. Финансы России оправились от потрясения войной 1877−1878 гг. и именно при Государе Александре III начал создаваться золотой запас страны, позволивший уже в следующее царствование поднять российский рубль на небывалую высоту.

Государь провел целый комплекс реформ (названных его противниками «контрреформами»), существенно исправлявших ошибки преобразований его родителя. В это недолгое царствование были ограничены права земских учреждений, вводился институт земских начальников, был создан Дворянский банк, было сокращено число членов Императорской фамилии, урезана независимость Польши и Финляндии, революционные и либеральные круги были подавлены и спрятали свою голову. При Александре III без войны был дан достойный отпор Англии и разграничены с ней сферы влияния в Азии. Без войны было довершено присоединение Средней Азии: в 1884 году без единого выстрела в российское подданство перешел г. Мерв с обширным оазисом; далее русские отряды спустились на юг вплоть до Кушки, где была заложена знаменитая впоследствии крепость.

«Правление Александра III, — пишет современный историк А.Н.Боханов, — отличало просто удивительное явление: практически полностью исчезли взяточничество и коррупция, которые раньше являлись печальной российской реальностью. Ни одного сколько-нибудь громкого дела подобного рода русская история этого периода не явила, а многочисленные профессиональные „разоблачители царизма“ так ни единого коррупционного факта и не обнаружили, хотя настойчиво их искали многие десятилетия…»

В годы царствования Царя-Миротворца началось покровительство всему русскому. Государь был создателем и первым председателем Русского исторического общества, при его деятельном участии и отчасти на его собственные средства был создан Русский музей, после кончины Александра III и вплоть до 1917 года носивший его имя, при нем был открыт Исторический музей в Москве. Государь покровительствовал русской музыке, русской живописи, русской науке.

«Россия была глубоко опечалена кончиной Царя Миротворца, — писал генерал Епанчин. — За границей эта кончина произвела сильное впечатление; все, кому нужна была Россия сильная, были огорчены и понимали, какую потерю они понесли в лице Императора Александра III, а остальные радовались, что исчез Царь, давший национальной России такое влияние».

Жаль, что редактор «Православного Санкт-Петербурга» Александр Раков, без чьего ведома пресловутая статья Богомолова едва ли могла появиться в газете, так не считает. Что же касается самого автора статьи, то на него не стоило и обращать бы внимание, опубликуй он свой опус в «Московском комсомольце», но то, что сей памфлет вышел в православной газете, издающейся по благословению митрополита, в корне меняет дело. Немного обнадеживает лишь одно: вскоре после выхода газеты в свет ее электронная версия была спешно удалена с сайта газеты. Видимо редактор спохватился и понял, какую непростительную глупость он допустил, опубликовав на страницах своей газеты опус Богомолова.

А Богомолову в заключение напомню следующий случай: во время правления Императора Александра III некий солдат Орешкин напившись в кабаке, хамски заявил, что «плевать он хотел на вашего Государя Императора». Орешкина сразу же арестовали и завели дело об оскорблении Императора. Дело, как полагалось по закону, рассматривал лично Александр III. Прочитав его, Государь повелел дело прекратить, а Орешкину сообщить, что он на него тоже плевал. Думается, что в случае с Богомоловым Государь сказал бы примерно то же самое…
Андрей Александрович Иванов, кандидат исторических наук, редактор РИА «Русская линия«

http://rusk.ru/st.php?idar=105001

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Изучивший статью    29.09.2007 22:02
Сдаётся мне, что под благозвучной фамилией "Богомолов" скрывается кто-то из соплеменников Гинзбурга (уж больно манера письма схожая).
  Сергей_Уг    28.09.2007 22:56
Спасибо, Андрей Александрович, за статью. Отстаивая честь императора Александра III, мы отстативаем честь России, а, значит, и себя.
Никакие богомоловы не православные, пора бы нам это понять. Их надо только поскоблить – и сразу всё станет ясным.
Странно, что так дешево купился Раков. Увы, и на старуху бывает проруха…
  Качурин И.    28.09.2007 20:20
Целиком и полностью присоединяюсь к позиции блаженной памяти архиепископа Серафима (Соболева). Вечная ему память!
  Алексей Филонов    28.09.2007 20:18
Виктор Васильевич, это, должно быть, про Александра Македонского…
  Андрей Иванов    28.09.2007 20:17
"Где-то читал, что Александр Третий был масоном…" Не иначе как в "Комсомольской правде" читали, Виктор Васильевич. Сведения эти также точны как и то, что "Ленин был грибом или девочкой".
  Виктор Васильевич    28.09.2007 19:00
Где-то читал, что Александр Третий был масоном…
  В.К.Невярович    28.09.2007 16:36
К сожалению, об антимонархизме в современной православной печати удивляться уже не приходится. Раньше я собирал отдельные статьи, сейчас можно уже говорить о целых томах этих гнусных писаний, оскорбляющих честь и достоинство Помазанников Божьих – Русских Православных Государей. Но что ещё более обидно, антимонархические проповеди начинают звучать всё чаще и с амвонов православных храмов. Свт. Серафим Соболев считал антимонархизм признаком тяжёлого душевного недуга, разновидностью беснования и советовал этим людям немедленно исповедовать свой грех в церковном таинстве Исповеди. Целиком согласен с Андреем Ивановым, давшим в настоящей статье достойную отповедь зарвавшемуся цареборцу. Хотелось бы верить, что позиция редакции "Православного Санкт-Петербурга" всё же отличается от позиции Ю.Богомолова (или того автора, кто скрывается за столь благозвучной фамилией).
  Алексей Филонов    28.09.2007 15:24
Вот здесь:http://www.pravpiter.ru/pspb/n189/ta009.htm ещё одно опровержение богомоловской клеветы.
  Федор    28.09.2007 13:55
Это попытки разрушения Церкви изнутри, что и неудивительно, т.к. иной силы противостоящей планам мировой закулисы в мире нет.
  Михаил (М)    28.09.2007 12:44
Молодежь в таких случаях говорит "жесть" или "дичь". Иначе статью Богомолова обозначить невозможно!
Как такое в "Православном" С.-Пб" вообще публикуют? Какой-то "Либеральный" этот "С.-Пб".
"Думается, что в случае с Богомоловым Государь сказал бы примерно то же самое…" – Вот здесь уважаемый автор совершенно прав.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru