|
Репьёв 14.07.2007 11:25
|
# |
|
|
| Спасибо, Олегк, за текст речи. Я её прежде никогда не читал, знал только по отдельным цитатам. За вычетом нескольких малозначащих деталей речь вполне нормальная, в чём с вами согласен. К к тому же в главной своей части речь повторяет слова архиеп.Никанора. Если бы Патриарх прямо сказал, что современные иудеи, смотрящие на Ветхий Завет через призму Талмуда – это не те иудеи, которые Талмуда ещё не знали, он сказал бы им всю правду, но дипломатично не стал обострять своё выступление. Это его право. Нам важно помнить, что после Христа иудаизм мало общего имеет с религией Авраама, Исаака и Иакова.
|
|
|
Репьёв 14.07.2007 08:57
|
# |
Савину Игорю:
Поскольку речь, как мне помнится, произнесена была где-то в начале 90-х ещё, то искать теперь того референта дело бессмысленное. Хотя некоторые могут, наверное, и с того света достать, если очень нужно будет. Вам бы, Игорь, поснисходительнее быть к своему Патриарху, молиться за него (если он, конечно, ваш Патриарх), а не вчинять ему иск. А других причин "весь Чистый переулок на коленях проползти" у вас нет?
Александру С:
Постоянно напрягаюсь, дабы не судить иудеев, но, увы, получается далеко не всегда… (что с русского человека возьмёшь..)
Олегку:
Нет, разумеется он читал – и референта своего злополучного, и Златоуста. И в этих материях, полагаю, разбирается не хуже нас с вами. Ошибка не в незнании, а в попытке "понравиться" американским иудеям. Ошибка чисто дипломатическая. Да, дикая и богословски абсолютно несостоятельная, но назвать её предательством я бы не взялся. Звучат ваши слова о предательстве трагически, воистину, это было от лукавого, но обратите внимание, что ошибка Патриарха не повлекла за собой сколько-нибудь серьёзных контактов с иудеями, в отличие от всем известного флирта с синагогой латинян.
|
|
|
Виктор Спб 14.07.2007 02:07
|
# |
Степанову
Анатолий Дмитриевич, Вы сочли нужным ответить по формальным признакам, а не по сути , поэтому и я отвечу по формальным признакам, в частности, в тех местах, где нарушена логическая связь между Вашими мыслями.
Свои мысли я буду брать из учебника Кобзарь В.И. «Основы логических знаний. СпбГУ , кафедра логики философского факультета, 1994; 1999«. В частности, из раздела =формальная логика=.
http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_kobzar.html (кроме Кротова, другой ссылки, к сожалению, нет)
* Обнаружение "логики" в речи может означать и то, что человек, говоря на том или ином языке, соблюдает законы (правила) этого языка. Он правильно связывает буквы и звуки в словах, слова в предложениях, наконец, предложения друг с другом в процессе речи. Эти правила (законы) раскрывает, формулирует их и вооружает ими нас грамматика того или иного языка. Если правила соблюдаются, то человек говорит культурно, правильно (логично). Но это одна "логика", назовем ее грамматической.
** Другая логика связана с соблюдением в процессе речи законов связи и мыслей между собой.
*** Задача же логики – строение мысли, структура ее.
Итак, где же нарушена логическая связь между мыслями и законы связи мыслей?
Так , в частности:
А.
==Мы не случайно обратили внимание в редакционном предисловии, что письмо анонимное. И непонятно, что тут удивляет «Виктора Спб». Мы ведь не усомнились в подлинности письма, однако кто они – клирики Чукотской епархии, мы не знаем. ==
1.Моё высказывание:»Так к слову. …» не является удивительным. Я не поставил восклицательного знака и стилистически никак не выразил.
2.Если Вы не сомневаетесь в подлинности письма, то следовательно и не сомневаетесь, что его подписали клирики Чукотской епархии. Если подписали клирики, то его называют подписанным и оно имеет подпись.
3.Если письмо подписали клирики и оно подлинно, то оно не может быть анонимным.
4.То, что Вы не знаете поимённо, кто подписал письмо, это Ваше добровольное дело. Одним из способов я предложил позвонить. Есть и другие способы узнать.
5.Вообще моя мысль заключалась в том, все статьи на Вашем сайте, под которыми стоит подпись «Редакция Русской линии», пользуясь Вашей аналогией, можно назвать анонимными.
Б.
==И это обескураживает, мы то свое письмо подписали. Либо это нарочитое пренебрежение, либо свойственная «ревнителям» любовь к анонимности, советское стремление говорить от имени народа (колхоза, коллектива трудящихся и т.п.). По-моему так уважающие себя люди ответы не пишут==.
1.В предложении == И это обескураживает, мы то свое письмо подписали== обнаруживается нарушение 2-го правила логики: «факт-->посылка –не верен, вывод—не верен». Т.е. Ваша посылка строится на предложении, что письмо клириками не подписано. Вообще-то, не подписанным письмом считается без упоминания выходных данных в заключении письма. В данном случае подпись присутствует – это клирики Чукотской епархии. Иначе вообще, все редакционные статьи всех газет и журналов нужно признать анонимными.
2.В предложении == Либо это нарочитое пренебрежение, либо свойственная «ревнителям» любовь к анонимности== Извините, Анатолий Дмитриевич, но здесь Вы используете полемический приём ==переход на личности==. Т.е. не имея контраргументов по существу возникшей проблемы, постараться поставить под сомнение источник ее освещения и, таким образом, саму проблему снять с повестки.
3.И поэтому я полностью присоединяюсь к Вашим же собственным словам ==По-моему так уважающие себя люди ответы не пишут.==
В.
Далее Вы говорите о колличестве подписей ==стремясь к их качеству==. Здесь явно употреблён непонятный термин. В Вашей версии качество подписей, это что?
* Подпись шариковой или поршневой ручкой?
* На весу, или удобно сидя за столом?
* На простой или писчей бумаге?
* Значимость и известность подписанта? В чьих глазах?
* Указана ли трудовая деятельность подписанта?
Г.
Далее Вы говорите о:
==о мифе о поддержке владыки Диомида церковным народом.
Бросилось в глаза три момента:
1)практически нет сколь-либо известных людей;
2)много подписей из-за границы, что настораживает и позволяет предположить, поскольку подписи не атрибутированы, что это – раскольники-витальевцы или другие люди не признающие даже благодатность той Церкви, епископом которой является владыка Диомид;
3)много подписей, авторы которых называют епископа "отец Диомид", что лучше всяких аргументов характеризует их как людей нецерковных.
Поэтому я бы не принимал всерьез цифры подписей в поддержку обращения епископа Диомида.==
В предложении:
==о мифе о поддержке владыки Диомида церковным народом.==. Извините, Анатолий Дмитриевич, но это голословное утверждение. С одной стороны Вы говорите ==много подписей==, т.е. много людей (я не говорю откуда они, лично я насчитал много и из России) поддерживают еп. Диомида, с другой стороны, Вы называете такую поддержку мифом.
Это является внутренним логическим противоречием.
Мифом это бы называлось, когда было мало подписей, или же всё это обсуждалось 10-14 дней (средний срок жизни новости в Сми). А если Вы ==бегло== просматриваете подписи на другом сайте, и что об этом «Обращении…» говорят, уже несколько месяцев, то это значит, что людям интересно.
Также логическое противоречие: Вы признаете, что ==обсуждаются действительно чрезвычайно важные вопросы==, с большей долей вероятности можно предположить, что эта важность и чрезвычайность видима и другим людям. И почему тогда этих людей должно быть мало? . В т.ч. и подписавшихся в поддержку еп. Диомида.
Или иначе можно сказать. Вопросы не важны и не чрезвычайны --> церковный народ – не поддерживает. Вопросы важны и чрезвычайны --> церковный народ – поддерживает. Потому что церковный народ является хранителем веры. Другой логической цепочки быть не может.
==называют епископа "отец Диомид", что лучше всяких аргументов характеризует их как людей нецерковных. == Правильнее было бы сказать невоцерковлённых. Извините, Анатолий Дмитриевич, но и "логика" грамматическая у Вас «хромает».
Ваше утверждение:
==практически нет сколь-либо известных людей…много из-за границы… называют «отец Диомид»… Поэтому я бы не принимал всерьез цифры подписей в поддержку обращения епископа Диомида==. Здесь также нет связи мылей между собой, т.е. не соблюдены законы связи. Было бы правильнее показать, что подписей критически мало, значит c большей долей можно сказать, что и поддержки нет.
А утверждать, в частности, == нет подписей известных людей, значит нет и поддержки церковного народа==, это Ваше право. Но оно по крайне мере не умно. Это я мягко выразился.
Д.
Анатолий Дмитриевич, абзац вашего высказывания, кто куда передает свои тексты и как они распротраняются, вообще «повисает в воздухе». Этот абзац вообще без всякого перехода, он не связан ни с предыдущем абзацем, ни с последующим. Ни граматически, ни логически.
А в последующем Вашем абзаце говорится о борьбе с содомией и о том как нужно, а также где и как Вы получаете информацию.
==Кто что-то реально делает, думает и об информационном обеспечении своей деятельности…Так вот об активности в борьбе с пропагандой содомии клириков и мирян Чукотской епархии мы доселе не слыхивали.==
И здесь опять нарушается закон связи мыслей. Если Вы ==не слыхивали==, из этого не следует, что этого нет в природе.
В выводной части Вы говорите ==И ни одного серьезного аргумента по существу== Вы сами противоречите себе. А именно.
Вы сказали:
==Что касается некоторых формальных обстоятельств, то стоит уже сейчас дать некоторые разъяснения== Т.е. Вы «брались» за высказывания формальных обстоятельств, а сами «требуете» аргументов по существу.
Извините, так не бывает.
С уважением. Виктор.
P'S' На Вашем форуме очень трудно «работать». Очень трудно оставлять сообщение и его форматировать, а также редактировать. Короткие сообщения – не трудно.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 14.07.2007 01:31
|
# |
Думаю, что с речью Патриарха все гораздо сложнее… какая-то сложная многоходовка, про истинные цели которой нам не ведомо..
Александр Невский тоже дань ездил татаро-монголам платить… и ничего…. мы же его почитаем.
История каждому свое воздаст по заслугам… по одной речи рано оценки выставлять
|
|
|
Владимир Бирюков 14.07.2007 00:31
|
# |
|
|
Александру С.
В дополнение…
«Есть поклонение Богу, есть поклонение диаволу. Язычники ещё могут "честно" заблуждаться, но что сказать о премудрых иудеях, коим Бог открыл Себя так, как ни одному народу на свете, а они, имея Писания и видя собственными глазами, отвергли Христа? Сказать, повторяя за Талмудом, что иудеи по-прежнему служат Богу Отцу?»
Премудрый иудей Савл искренне заблуждался, избивая христиан, прежде чем стал святым апостолом Павлом. Так что тут Вы тоже не правы.
|
|
|
Владимир Бирюков 14.07.2007 00:16
|
# |
|
|
Александру С.
«Только представьте, если бы иудеи не отвергли Христа……
Мы бы с Вами и до ныне поклонялись истуканам….
Нам ли судить иудеев, если их падение во спасение душам нашим?»
Это что-то новенькое. Значит если бы иудеи не пали, то и спасение нашим душам не пришло бы. Александр, Вы из Христа кого делаете, я даже слова подходящего не могу подобрать. По Вашему получается, что Христу, для спасения душ язычников, нужно было погубить души иудеев. Далеко же вы поедете с таким «православием».
|
|
|
Олегк 14.07.2007 00:16
|
# |
|
|
Была такая речь Святейшего Патриарха Алексия II перед раввинами. Как бы вот она
http://www.kprf.org/showthread.php?t=443
Кстати и дискуссия там характерная… Савину и Провинциалу будет интересно почитать ДРУГИЕ мнения.
Мой вопрос, ну а что еще можно сказать Нью-Йоркским раввинам ? О чем можно поведать религиозно упертым людям у них штаб-квартире? И так вступление речи такое что можно сразу камнем в лоб получить: "Бога отцов НАШИХ (дерзость то какая!), который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал: "Я Бог отцов твоих, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова". " Представляете какой-то главный христианский гой, которых они в свое время голыми руками закалали, заявился к ним в штаб-квартиру и говорит что Отец у них (гоев) и правоверных иудеев – один. Это знаете ли чистый наезд. А далее по тексту вообще сплошная "мерзость" для аудитории. Значит аудитория была к этому выступлению неким образом подготовлена ????
Зачем правда надо было в гости к ним ехать я честно-благородно не знаю. Но выступление совершенно нормальное.
|
|
|
Олегк 13.07.2007 21:30
|
# |
|
|
Репьеву. Вы правы. Но. По-вашему Святейший Патриарх не читает речи которые ему готовят? Т.е. прилетел в Нью-йорк, вынул из портфеля бумажку которую до этого в глаза не видел, прочитал не вникая в смысл и домой. Что вы подразумеваете под ошибкой? Патриарх не знает того что вы только что мне изложили? Патриарх не знаком с работами Иоанна Златоуста? Нет тут одно из двух и на ошибку списать не получится. Надо постараться понять.
В свое время ища в интернете духовного чтения нарыл таки сайт где писали про эту речь, Ридигера и проч., пришел в ужас от комментариев и цитат, и даже каюсь, успел с кем-то поделиться новостью – Патриарх нас предал. Сейчас я хорошо понимаю что это было от лукавого.
|
|
|
Туркини А.Н. 13.07.2007 20:05
|
# |
Ответ на письмо Епископа Анадырского и Чукотского Диомида руководству РПЦ и всем верующим.
Письмо адресовано всем верующим, а значит и мне я счел своим долгом ответить на него.
Первое. Как следует относится к людям другой веры? Апостол Павел говорит: Я писал вам в послании не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто называясь братом остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницей, или хищником; с таким далее не есть вместе. Внешних же судит Бог (ап. Павел 1 Кор.). То есть мы не вправе судить о людях других религий им судья Бог. Христианин может осуждать людей других вероисповеданий только в одном случае, если делает себя равным Богу, а это уже грех гордыни, который является смертным грехом. А тягчайший вид гордыни – гордыня духовная. В том, что мы христиане – нет нашей заслуги. Многих из нас родители крестили в малолетстве. А тем кто крестился взрослым хочу напомнить слова Христа: «Не вы призвали меня, но я вас». Это к нам относятся слова Господа: «Не праведников пришел я призвать, но грешников на покаяние». Кстати покаяние – это по гречески метания , что значит изменение, изменение себя. Когда мы после исповеди целуем крест и евангелие означает наше обещание изменить себя и больше не повторять подобного. То, что мы христиане это милость Божья. Хотелось бы привести слова из молитвы Пантелеимону Целителю. «Прими недостойное моление грешнайшего паче всех человек». Хотелось бы напомнть слова Христа: «Не судите, да не судимы будите, ибо каким судом судите таким и будете судимы; и какою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревно в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату : «Дай, я выну сучок из глаза твоего», а в твоем глазе бревно? Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь как вынуть сучек из глаза брата твоего.(Мтф.7)
Говоря о других религиях, я хотел бы привести слова святителя Григория Богослова «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления :оно недоступно и не уловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть, непостижимое и не придумано никакого средства уразуметь неизъяснимое».
Возможно ли спасение для людей не знающих Христа? Большинство святых отцов приходят к мнению, что да. В пример они приводят пророка Илию , который жил до Христа и был живым взят на небо. И других ветхозаветных пророков. Мелхисидека, Авраама, Исаака , Моисея.
Иисус Христос говорит « Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном. (Мтф.8-11). Это значит, что Авраам, Исаак и Иаков находятся в Царстве Небесном. Апостол Иоанн пишет: «Дети Божьи и дети Диавола узнаются так « Всякий не делающий правды – не есть от Бога, равно и не любящий брата своего». Иисус Христос говорил: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благословляйте ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас, и гоняющих вас». Да будите сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми посылает дождь на праведных и неправедных (Мф. 5-45). Это значит, что мы должны молиться за тех, кто нас притесняет и обижает. Так велит нам Иисус Христос. Апостол Павел уточняет- этим
вы соберете горячие уголья на их головы.
Отдельно хотелось бы сказать о католицизме – католицизм является Христианской религией т.к. в основе всего стоит личность Иисуса Христа. Если человек переходит из католицизма в православие, то он не проходит крещения, и принимается через таинства _ исповеди и елеепомазания . На встрече в 1965 году между Папой Римским Павлом 6 и Константинопольским патриархом взаимные анафимы были сняты.
Второе о власти: Христос говорит. « Отдавайте кесарево кесарю, а Божье Богу».
В вопросах веры церковь отвечает перед Богом, а в вопросах коммерческой деятельности
церковных общин- таких, как торговля изделиями из драгоценных металлов, торговля
вином, книгами и тд. Необходимо соблюдение законов того государства, на территории
которого находится община. Апостол Павел пишет: «Всякая душа да будет покорна властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены
( Рим.-13). Что это значит? Если единственный вид власти , данный от Бога – это
Судьи. Даже царская власть от людей-«И собрались все старейшины Израиля, и
пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему : вот ты состарился, а сыновья твои не
ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих
народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда сказали: дай нам царя, чтобы
он судил нас . И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай
гласа народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли
Меня, чтобы Я не царствовал над ними( 1 Цар.8-4). Бог дает здоровье человеку,
Чтобы он творил дела угодные Богу. И попускает болезнь, чтобы человек покаялся
и перестал грешить. Так же и правительство . Если люди творят дела добрые, То
Бог дает им хорошее правительство и хороший государственный строй. Если же
дела людей злы, то Бог дает им плохое правительство – плохую власть, чтобы они
покаялись, изменили себя и перестали творить зло. Если люди начинают спорить с Богом
и пытаются установить лучшую власть, которой они не заслуживают, то получается
плохо. Теперь посмотрим какой власти заслуживаем мы? Господь Иисус Христос
говорит: «АЯ говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит
суду; кто скажет брату своему «рака» (пустой человек), подлежит синедриону (верховное
судилище); а кто скажет: «безумный»- подлежит гиене огненной (Мф. 4-22).
Почему такое суровое наказание за простое обзывание? «И сотворил Бог человека по
образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их»
(Быт. 1-27). Получается любое обзывание есть хула на образ Божий. А теперь
подумайте и скажите- много ли у нас людей, которые ни разу в жизни не назвали
никого «дураком» или иным каким обзыванием? Апостол Павел пишет: « Или не знаете,
что неправедные Царствия Божия не наследуют? Не обманывайтесь: Ни блудники, ни идолуслужители, ни прелюбодеи, не малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царствия Божия не наследуют(один – Кор.6-9)
Теперь подумайте какого правительства достоен народ, большинство которого должно гореть в гиене огненной, многие из которого не наследуют Царствия Божьего. Поэтому я думаю, что правительство которое мы имеем – это милость Божья, ибо мы достойны худшего. Но выход все же есть. Когда Господь решил уничтожить города Содом и Гоморру за грехи их, то Авраам спросил Его: «Неужели ты погубишь праведного с нечестивыми [и с праведником будет тоже, что с нечестивым]? Может быть есть в этом городе 50 праведников? Неужели ты погубишь и не пощадишь места сего ради 50 праведников, [если он находятся в нем] не может быть, чтобы Т поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивыми, чтобы тоже было с праведником что было с нечестивыми; не может быть от Тебя! Судья всей земли, поступит ли несправедливо? Господь сказал: Если я найду в городе Содоме 50 праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие. (Быт. 18-23). Далее Авраам спрашивал о 45, 40, 30, 20, 10 праведниках. Господь сказал: «Не истреблю ради 10» (Быт 18-32). Судьба вашего города, вашей страны в ваших руках, покайтесь, измените себя, начните творить добро. Станьте тем праведником ради которого Господь помилует город и страну в который вы живете.
О населении: «Господь сказал чти отца своего и мать свою, да продлятся дни твои.»
Третье: Об ИНН: некоторые люди считают, что в день страшного суда не примут печать антихриста и тем спасутся. Они опасаются, что ИНН и есть та печать. В этой идее есть один недостаток – в ней нет место Богу. Подобный случай описан в СВ Писании. «Тогда говорит им Иисус: Все соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано поражу пастыря, и рассеются овцы стада, о воскресении же Моем предварю вас в Галилее. Петр сказал ему в ответ: Если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истина говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. Говорит ему Петр: Хотя бы надлежало мне умереть мне с тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики. (Нтф.26-33). Все мы знаем, что в туже ночь Петр трижды отрекся от Христа. Я думаю, что в деле спасения стоит уповать не только на собственные силы, но и на милость Божью. Недавно появилась книга «Отрок Вячеслав» с высказываниями прозорливого отрока. Он говорил, что 1 документ от дьявола уже был – это были ваучеры. Это похожу на истину так как дьявол король лжи. Тонкость заключалась в том что получение ваучера и ваша подпись означала ваше согласие на раздел страны. А теперь вспомните многие из вас отказались от получения ваучера и не расписывались за него.
«И вот один законник встал и искушая Его сказал: « Учитель что мне делать чтобы наследовать жизнь вечную? В законе что написано? Как читаешь? Он сказал в ответ: Возлюби Господа Бога твоего сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостью твою, и всем разумением твоим и ближнего твоего, как самого себя.» Иисус сказал ему: Правильно ты отвечал; так поступай и будешь жить вечно(Лука 10-25). Хотя, я думаю,
что если человек считает, что принятие ИНН повредит его спасению – то лучше не
принимать. О священстве:Апостол Павел писал: «Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает, но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, несребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякой честностью; ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о церкви Божьей, Не должен быть из ново обращенных, чтобы не возгордился и не попал осуждение с дьяволом. Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть дьявольскую(1 Тимофею – 3). Доброе свидетельство от внешних – уважение людей находящихся вне церкви. Священник имеет право иметь собственное мнение и как человек имеет право на ошибку.
В заключение хотелось бы привести слова настоятеля храма Преображения Господня,
Сказанные им на воскресной проповеди: «Сейчас трудное время для нашей страны,
Для ее народа и бороться нужно самым мощным, самым сильным оружием Христианина
– ПОКАЯНИЕМ».
Туркин А.Н.
|
|
|
Александр С 13.07.2007 18:53
|
# |
|
|
Есть поклонение Богу, есть поклонение диаволу. Язычники ещё могут "честно" заблуждаться, но что сказать о премудрых иудеях, коим Бог открыл Себя так, как ни одному народу на свете, а они, имея Писания и видя собственными глазами, отвергли Христа? Сказать, повторяя за Талмудом, что иудеи по-прежнему служат Богу Отцу?
Только представьте, если бы иудеи не отвергли Христа……
Мы бы с Вами и до ныне поклонялись истуканам….
Нам ли судить иудеев, если их падение во спасение душам нашим?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
