|
Р.Н. Юрьев 28.07.2007 00:53
|
# |
По-моему, смешивается в одно несколько разнонаправленных понятий.
В первую очередь лучше исходить из того, что все, хотя бы и "кочетковцы", не из злых намерений поступают так, а либо по заблуждению, либо по неразумному рвению, может, ещё из-за чего-то. Не думаю, что у них стоят такие цели как разрушение Церкви или что-то подобное. Находятся ли они в прелести – это их дело и тех, кто их исповедует.
Во-вторых, есть нормы обязательные, есть нормы рекомендательные. Есть нормы "минимальные", а есть строго установленные. А бывают такие сферы, в которых никаких "норм" не установлено вообще.
Обязательной "минимальной" нормой, как прямо следует из самой этой статьи, является причащение по Типикону. Строго установленной нормой является Причащение вообще ("те, которые не причащаются, – не мню, что спасутся". – прп. Серафим Саровский). Что касается максимума частоты Причастия – он ограничивается 1 разом в день. Больше невозможно.
Между этими двумя полюсами нет никаких установленных норм. Есть мнения святых, иные из которых говорят о более частом, иные – о менее. Очевидно, догматом Церкви не является ни то, ни другое. Решение мог бы принять хотя бы Поместный собор, но неизвестно, нужно ли такое решение, если за 2000 лет существования Церкви на земле, оно не потребовалось.
Существуют действительно "обновленцы", которые критикуют каждое слово в Литургии, то там то тут их не устраивает перевод, высказываются идеи о переводах и т.д. Но "обновленцы" – стало нарицательным, и есть опасность прикрепления этого ярлыка к любому. Если подходить "формально" к определению термина "обновленец", вне связи с историей, то "обновленчество" – это любое изменение status quo. Тогда под понятие "обновленцев" попадают и "ревнители", и "неообновленцы". В такой ситуации может оказаться, что "заклеймлёнными" окажутся любые начинания. Так же негативно относился к любым изменениям вообще, например, К.П. Победоносцев, который был, как известно, и против восстановления патриаршества, и против канонизации прп. Серафима Саровского.
В отношении Причастия можно вспомнить биографию упомянутого здесь Свят. Игнатия Брянчанинова. В бытность свою курсантом Инженерного училища он стал посещать церковь каждое воскресенье, чем вызвал недовольство… священника, который доложил о подобном самовольстве начальству. Начальство сделало внушение будущему Святителю, что не положено мирянам слишком часто посещать церковь и причащаться каждую неделю, довольно, как это предусмотрено Воинскими артикулами 1715 г. раз в год, ну, если уж совсем не вмоготу, – 4 раза. В результате молодому Дмитрию Брянчанинову и его другу Чихачеву пришлось тайно (!) сбегать по выходным на службу и причащаться там, кстати, раз в неделю.
Если уж идти по пути "консерватизма", то надо и с слишком частым посещением церкви бороться – возродим и практику редкого посещения церкви, какая была до революции. Это высказывание ни в коем случае не следует толковать как защиту "обновленчества", просто, скажем так пример сведения к абсурду. Ведь тоже можно сказать, что обычай редкого посещения церкви был выработан годами.
Безусловно, прав автор статьи, само по себе частое Причащение отнюдь не гарантия какого-либо улучшения человека, но и редкое Причащение – тоже этого не гарантирует. Можно вспомнить, что до революции причащались редко, а тем не менее, как справедливо писал в своём последнем послании патр. Тихон – "советская власть есть самая народная власть, поддерживамая рабочими и крестьянами". Так оно и было, потому что если бы было наоборот, эти рабочие и крестьяне, составлявшие 98 % населения вступились бы хотя бы за гонимого патриарха, не говоря уж о стране, о Церкви. Другой пример – старообрядцы, у которых куда как строже с Причастием, они если все посты в году не пропостишься, до Причастия в на Страстной Седмице не допустят. То есть последствия частоты/редкости Причащения сами по себе не являются доказательствами ни одной, ни другой позиции.
В общем, не всякий обычай полезен, а только тот, который полезен для нашего спасения. Безусловно, неверна установка на обязание к частому Причащению, насколько я понял, об этом говорил Патриарх. Не кажется мне, что верно запрещать приступать к Причащению. Раз Церковь оставила этот вопрос без прямого регулирования, значит, в каждом случае его нужно решать индивидуально.
Есть и ещё один момент, так сказать, "юридический". Положим, человек исповедовался и стоит в очереди к Чаше. По каким основаниям священник вправе не допустить его до Причастия? Ведь каноны наши предусматривают отлучение от Причастия за вполне определённые нарушения, и такого нарушения как "частое Причащение" там нет.
Как быть с теми, кто с детства приступает к Причастию каждую неделю? С какого момента им следует пропускать Причастие и почему? И как такие люди будут относиться к батюшке, который вдруг пришёл и устанавливает новые порядке – 30 лет причащались каждое воскресенье, а тут вдруг – не допускает. Скорее всего его-то и сочтут за обновленца.
|
|
|
Ann 28.07.2007 00:24
|
# |
Мир всем! Статья замечательная: все доступно, просто и понятно. Хотелось бы добавить в тему. Свящ. Александр Борисов как участник одного из круглых столов в Даниловом монастыре, приводил свой опыт общения и воцерковления молодежи, восхищаясь экуменической общиной Тезе во Франции. Сам он общается очень тесно с этой общиной, а его прихожане посещают ее для обмена опытом общения (о том как они там проводят время подробно на сайте храма св. Космы и Дамиана в Шубине, где о. Александр настоятель). Еще о. Александр мечтает создать нечто подобное у нас в России.
Что касается неообновленцев. Не хотелось бы проводить параллель, но выводы напрашиваются сами собой. Почитав проповеди игумена Петра Мещеринова на симпатичном сайте kiev-orthodox.org (последняя статья Жизнь в Церкви
Проблемы воцерковления) и статью, обсуждаемую здесь, нашла много общего в высказываниях и взглядах отца игумена и его последователей. Начиная с любимого проповедника о. Петра – протопресвитера Александра Шмемана и заканчивая критикой и каким-то мало понятным для православного монаха неприятием Предания и желанием его переделать. А тех, кто свято верит в Предание и Жития святых и не желает мудровать о. Петр причисляет к обскурантам и т.п. Добавьте сюда не так давно прошедший круглый стол в Даниловом на тему частого причащения, призывами упростить для молодежи богослужение, сделать доступными все те же "тайные молитвы", облегчить практику говения перед Причастием и вообще бороться с "бабьими баснями" в Церкви и мы встанем перед ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ: ОТКУДА ВСЕ ЭТО ИСХОДИТ И КТО ЗА ЭТИМ СТОИТ? Лично для меня ответы все время так и напрашиваются, но озвучивать их я себе, грешнице не позволю, недостойна я обсуждать подобные темы, максимум вопросы задавать и приглашать к диалогу имею благословение. А вот поблагодарить священников, которые эти темы поднимают, ибо они-то лучше нас это понимают, и которых становится все больше, очень хочу. Спаси Вас Господь честные отцы!
|
|
|
Р.Н. Юрьев 27.07.2007 23:06
|
# |
|
|
На сайте по ссылке действительно так написано. Но, судя по фотографии, они стояли в углу со свечками. Сомневаюсь, чтобы они оттуда произносили какие-либо молитвы, может, только про себя.
…Странно, зачем они свечки в бумажку завернули? Вроде обычно бумажка – чтобы воск на пол не капал.
|
|
|
р.Б.Давид 27.07.2007 12:14
|
# |
ЦИТАТА: К сожалению, одним из главных проводников нового модернистского богословия стал известный экуменист Ленинградский митрополит Никодим (Ротов; †1978) – личность во всех отношениях выдающаяся и незаурядная, но, к сожалению, склонная к обновленчеству и филокатолицизму, – пытавшийся идеи «аджорнаменто» внедрить «сверху» в Русскую Православную Церковь.
Характерный факт, касающийся митрополита Никодима (Ротова): как сообщает официальный сайт СПб епархии (http://www.mitropolia-spb.ru/rus/eventarch/2006_2/0905nikodim.shtml) на панихиде 05.09.2006 "за Литургией молилась делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии во главе с архиепископом Юкка Паармой.", т.е. православные молились об упокоении владыки Никодима совместно с еретиками…. Это заставляет крепко задуматься о печальном положении дел в нашей Церкви: епископ Диомид в своем обращении во многом был не прав по форме, но не по содержанию…
|
|
|
Александр С 27.07.2007 09:02
|
# |
«Сразу скажем, что все изложенное в этой статье имеет целью показать нездоровые последствия возникшего за последние десятилетия в среде либерально-обновленческого духовенства своеобразного нового "догмата" – требования к мирянам причащаться за каждой литургией.»
Либерально – обновленческое духовенство вообще – то врачуется Церковной дисциплиной. Другое дело, если таковой нет. Как можно заставить человека причащаться или не причащаться, если в первом случае принуждение к причастию может послужить принуждаемому в осуждение, а во – втором к соблазну осуждения сана и ухода из Церкви?
|
|
|
Дорогая редакция 27.07.2007 02:20
|
# |
|
|
|
|
|
иеромонах Арсений (Железнов) 27.07.2007 00:54
|
# |
| По данной статье уже проходило оживленное и весьма интересное обсуждение. Интересно, куда делись высказывания форумчан?
|
|
|
Nikolai Knospe 26.07.2007 17:43
|
# |
| Замечательная статья! Наши обновленцы и криптообновленцы готовят в Церкви Православной реформы по образу II Ватиканского Собора католической церкви, о печальных последствиях которого так честно писал архиепископ Марсель Лефевр в недавно вышедшей книге «Они предали его». Читайте – и поймете, что ожидает нас, если церковный либерализм возьмет верх в РПЦ. Русификация богослужения и причащение без исповеди – это путь к обмiрщению нашей Церкви.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |
|
