Лабиринты «толерантности»

Зачем и кому понадобился в Татарстане новый школьный учебник «История религий»?

По сообщениям средств массовой информации Татарстана, растиражированным столичными «масс-медиа», 5 июня 2007 года в Казани прошёл «круглый стол» с участием директора Института российской истории РАН академика Андрея Сахарова, на котором обсуждались «последние детали» нового учебного пособия «История религий», предназначенного для средних учебных заведений. Отмечается, что данное издание, намеренное в ближайшей перспективе претендовать на статус «федерального» учебника, является совместным проектом министерства образования и науки Татарстана и издательства «Русское слово». В занимающийся его подготовкой авторский коллектив, возглавляемый Андреем Сахаровым, вошли учёные Института российской истории РАН и Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Татарстана. В обсуждении нового пособия, носящего, как подчёркивается, сугубо светский характер, помимо чиновников, преподавателей и учёных, принимали участие и представители традиционных конфессий (в том числе — Казанской епархии Московского Патриархата РПЦ), которыми был сделан ряд замечаний и дополнений, учтённых при подготовке учебника.

Предполагаемый к введению в средних школах Татарстана, а потом — и в других регионах России, курс под названием «История религий» предназначен для учеников 10 — 11 классов и рассчитан на 34 часа учебного времени (с возможностью расширения, как указывается, до 68 часов). Новый учебник, сигнальный вариант которого имеет объём 430 страниц, включает в себя четыре раздела, посвящённые «четырём основным религиям» России: христианству, исламу, иудаизму и буддизму (при этом христианству, в том числе православию, католичеству и протестантизму, отведено в нём более 250, исламу — около 100, иудаизму — 40 и буддизму — 20 страниц). «Это большое событие, поскольку впервые в нашей стране создан такой универсальный, объёмный, познавательный учебник, который позволяет нам получить глубокое и всестороннее представление о крупнейших религиях, которые дислоцированы в России», — сказал на пресс-конференции в Агентстве Республики Татарстан по массовой коммуникации «Татмедия», посвящённой подведению итогов «круглого стола», академик Андрей Сахаров.

В новом учебнике рассказывается об истоках и возникновении религий, их основных догматах, обрядах и таинствах, излагается, как отмечается в сообщении агентства «Интерфакс», «их „российская“ история и сегодняшнее положение». Особое внимание, по словам Андрея Сахарова, уделено «судьбам религий в России XX века», а именно: «Показана горькая, тяжёлая судьба религий, когда многие из них стояли на грани исчезновения — до возрождения в демократической России». При этом в нём, как неоднократно заявляли разработчики учебника, подчёркивается идея общности ценностей, проповедуемых каждой из четырёх религий. По сообщению журналистки казанской газеты «Время и Деньги» Софии Сайгановой, в связи с данным обстоятельством академик Андрей Сахаров не удержался от реверанса в сторону Золотой Орды, возводимой ныне местными историками и их «толерантными» коллегами из Москвы в эталон веротерпимости, припомнив, как «хан Мингу, отвечая на вопрос, почему в Золотой Орде, помимо мечетей, стоят и христианские храмы, и синагоги, ответил: «Так и должно. Бог — один, а люди разные. Потому они и верят по-разному». «Бесценный опыт» золотоордынской «веротерпимости», унаследованный современным Татарстаном, судя по идеологическим установкам инициаторов разработки курса «История религий», найдёт своё отражение и в новом учебном пособии, которое в перспективе, будет внедрено не только в самой республике, но и в других российских регионах. Та же газета «Время и Деньги» пишет со ссылкой на высказывания генерального директора издательства «Русское слово» Владимир Вахромеев, что учебник «уже запрашивают Екатеринбургская и Брянская области, но с добавлением регионального компонента», интересуется им и мэр Москвы Юрий Лужков. «Скорее всего, — подчёркивается тут же, — пособие будет распространяться по всей России». При этом в качестве достоинств учебника отмечается, что он составлен «с большим тактом, не содержит провокативных положений, материал в нём легко читается и компактно изложен».

По итогам обсуждения участники «круглого стола» рекомендовали «Историю религий» к изданию. Как сообщил на пресс-конференции министр образования и науки Татарстана Раис Шайхелисламов, «История религий» будет вводиться в школьную программу поэтапно: уже в будущем учебном году новый курс и подготовленное учебное пособие пройдут апробацию в нескольких «пилотных» школах республики (причём, в каждом районе для этих целей будет выбрана, по крайней мере, одна такая школа). В эксперименте примут участие более двух тысяч школьников. Само учебное пособие учащимся будет выделяться бесплатно — за счёт республиканского бюджета. Планируется, что преподавать новый курс будут прошедшие специальную подготовку учителя (скорее всего, историки и обществоведы).

Возможно, будь этот новый курс и соответствующий ему учебник введён в школах Татарстана в другое время (лет эдак десять — пятнадцать назад) и при других обстоятельствах, цены бы ему не было. Сейчас же их появление вызывает ряд резонных вопросов. Причём, ответы на них, как это ни парадоксально, лежат на поверхности.

Первый вопрос касается мотивов форсированной разработки нового курса и подготовки учебника. Почему ещё пару — тройку лет назад никто в Татарстане даже не «чесался» по поводу этих «жизненно важных» для местных школьников и всей системы отечественного образования вещей, и только в 2006/2007 учебном году данная проблема была до крайности раздута и стала в республике настоящей «притчей во языцех»? Ответ прост: «История религий» была выдвинута в качестве альтернативы дисциплине «Основы православной культуры», начало преподавания которой в школах ряда российских регионов правящие татаро-мусульманские круги республики (и в первую очередь — сам её глава) встретили с открытой неприязнью. По словам министра образования и науки республики Раиса Шайхелисламова, инициатором создания нового пособия выступил президент Татарстана Минтимер Шаймиев, который также, согласно высказыванию Андрея Сахарова, выступил «одним из первых» его читателей. Таким образом, никто из причастных к новому школьному курсу и учебнику лиц не делает абсолютно никакого секрета из того, с какой целью они создаются и кто является их главным заказчиком. При этом, что весьма характерно, как на официальном уровне, так и в местных средствах массовой информации постоянно производится намеренная подмена понятий, а именно: «Основы православной культуры» именуются не иначе, как «Основы православия», в силу чего им приписывается исключительно религиозной (в расширительном толковании для мусульманской общественности — миссионерский) характер.

В прошлом году Минтимером Шаймиевым уже были сделаны официальные заявления о том, что «Основы православия» (читай — «Основы православной культуры») не будут ни при каких обстоятельствах допущены в школы Татарстана. Однако очевидно, что в нынешней России чисто запретительными мерами, основанными на одних лишь религиозных антипатиях регионального лидера, отделаться от ненавистной дисциплины достаточно трудно. Введение же в противовес ей «светской» альтернативы создаст «законные» основания для такого запрета. Робко звучавшие в прошлом году предложения решить этот «болезненный» для этнократической элиты Татарстана вопрос за счёт параллельного преподавания «Основ православной культуры» и «Основ исламской культуры» поддержки в казанских «верхах» не нашли: то ли по причине «остаточного атеизма» их представителей, то ли из-за неуверенности в конкурентоспособности местных исламоведов. Вот и решили сделать упор на «Истории религий».

При этом не только местных, но и столичных учёных, получивших сей шитый белыми нитками идеологический заказ (который, впрочем, следует думать, имел весьма щедрое финансовое обеспечение), ничуть не смутило даже то обстоятельство, что им предстояло в условиях искусственного цейтнота заново «изобретать велосипед». Во-первых, дело в том, что история религий в той или иной мере давно уже присутствует в качестве компонента во многих обязательных дисциплинах историко-обществоведческого цикла, преподаваемых в российских школах. В результате неизбежно возникнет дублирование дисциплин, чего, естественно, не могут не понимать и местные министерские работники, но кто же из-за таких «мелочей» попрёт против «батьки» (в местном варианте — «бабая»). Во-вторых, как уже было объявлено ранее (см.: http://www.pravoslavie.ru/news/70 601 152 134), с осени этого года в ряде школ Москвы и некоторых российских регионов будет введён факультативный курс по истории религий на основе академического учебного пособия «Религии мира: история, культура, вероучение», подготовленного коллективом авторов под руководством директора Института всеобщей истории РАН академика Александра Чубарьяна и академика Григория Бонгард-Левина. При этом Александр Чубарьян подчёркивает, что данный учебник не является альтернативой «Основам православной культуры», и они могут преподаваться параллельно (см.: http://www.rusk.ru/st.php?idar=8768). Понятное дело, об этом достижении конкурирующей с сахаровской «фирмы» в Татарстане предпочитают благоразумно помалкивать.

Не смущает местных «альтернативщиков» и то, что новый учебник «История религий» был подготовлен и утверждён в достаточно сжатые сроки (по словам министра образования и науки Татарстана Раиса Шайхелисламова, его предварительное обсуждение состоялось только в марте текущего года, а уже 5 июня он, с «благословения» местных и московских чиновников от образования, уже был одобрен к изданию). Ещё шустрее предстоит подготовить «специалистов» для преподавания новой дисциплины: учитывая, что её введут в «пилотных» школах республики уже с начала 2007/2008 учебного года, на всё про всё осталось менее трёх месяцев каникулярного времени. Что это будут за «специалисты», объяснять, наверное, никому не надо. Понятно и то, что в условиях современного «шатания умов» и невозможности осуществления действенного контроля над процессом преподавания общественных дисциплин, объёмы изучения той или иной из «четырёх основных религий» и трактовки их догматов будут во многом зависеть от религиозных убеждений (или полного отсутствия таковых) самих учителей. При этом, в одних случаях неизбежно приобретёт форму проповеднической деятельности, чего так опасаются местные власти, а в других — выльется в тупую «долбёжку», которая способна вызвать у учащихся отвращение к религии вообще.

Второй вопрос касается непосредственно содержательной стороны новой дисциплины, а точнее — основных образовательных и, возможно, воспитательных задач, которые будут решаться за счёт её введения. Понятно, что в связи с вышеозначенными обстоятельствами они приобретают уже в своём роде вторичный характер. Но всё же: если инициаторам сей дисциплины так претят религиозное образование и его культурологический аспект, наверное, они действительно хотят сделать упор на приобретении школьниками твёрдых и объективных знаний из области истории религий? А вот это, как раз, навряд ли.

Та же София Сайганова из газеты «Время и Деньги», воспринимающая данный учебник в качестве пособия по «толерантности», в целом правильно подметила его суть. «Журналистам, — пишет она, — удалось просмотреть учебное пособие, что называется, по диагонали, и всё же в глаза бросилось, что отдельных важных главок в нём не хватает. Для чего вообще нужен такой учебник? Для того, чтобы лучше понимать особенности культуры и психологии других народов, не совершать поведенческих ошибок, которые могут их оскорбить. Конечно, важно и воспитание историзма при оценке общественных явлений, и знание исторических событий. Но главное для нас сейчас всё-таки — воспитание толерантности. Поэтому нужно больше знаний о том, с чем приходится сталкиваться в повседневной жизни. Есть, скажем, в Казани старообрядцы? Есть. А о современном старообрядчестве в пособии — ни слова. Или ещё: для многих сложно разобраться, где «законная» протестантская церковь, где тоталитарная секта, попав в которую, не выберешься. А о современном протестантизме тоже толком не сказано, о сектах вовсе ничего нет.

Кроме того, мне показалось, что материал изложен суховато и чересчур кратко. Вероятно, необходимы дополнительные материалы, которые смогут рассказать о событиях религиозной жизни более ярко и увлекательно».

Но если это действительно «учебник толерантности», к чему тогда фарисействовать и называть его «Историей религий», предлагая его к тому же в качестве альтернативы «Основам православной культуры». Подобная «смесь бульдога с носорогом», как сейчас модно говорить, уже по самому своему определению, не может претендовать на объективное отражение истории различных религий, так как главная задача такого пособия заключается не в этом, а в демонстрации общих для них духовно-нравственных ценностей. Последнее стремление само по себе, безусловно, весьма похвально, но не в формате «Истории религий».

Таким образом, следует называть вещи своими именами и не пытаться подменять понятия. Иначе можно окончательно заплутать в наспех выстроенных самими же «лабиринтах толерантности».