Ассиметрия без геополитики

Директор Центра изучения общественно значимых проблем Владимир Сурин о мюнхенской речи Путина, ситуации вокруг Ирана и решении проблемы Саакашвили

Зададимся конкретным вопросом: какая конкретная геополитическая коллизия находится в самом центре мюнхенской речи Путина? Безусловно, это ситуация, связанная с расширением НАТО, с планами США разместить станцию РЛС и свою ПРО в Чехии и Польше. Следующий вопрос: что является смысловым рационально-логическим стрежнем аргументации позиции России по этой проблеме? Из речи Путина прямо следует: Россию не убеждают аргументы Запада о гипотетической (говоря точнее, мифической) угрозе ракетной атаки со стороны Ирана и КНДР. В целом Россия не верит США и НАТО, что это решение не направлено против России.

Сократив «дипломатическую дробь»: …не верит — …что не направлено… - получаем чистый «аналитический остаток»: Россия считает, что это решение направлено именно и прежде всего против нее. А потому далее Президент России говорит об ассиметричном ответе России, цель которого — восстановление геополитического статус-кво.

И вот здесь сам контекст речи Путина рождает принципиальный вопрос. Закономерный ассиметричный вопрос: а есть ли в России геополитическая аналитика?
Соглашаться с Президентом всегда легко и политкорректно. В реалиях современной России, — критика Президента также не представляет проблем. Проблема в другом, проблема в отсутствии принципиально иного, коренным образом отличного от президентского, — конкретного варианта действий.

Следует обратить внимание на два ключевых момента, два противоречия при принятии решений, которые позволяют сделать совершенно иной вывод. Противоречие первое: несмотря на весь авторитет Путина, вряд ли можно согласиться с его трактовкой ассиметрии, ассиметричного ответа. Пожалуй, всё ровно наоборот. Военно-стратегический ответ России, в виде перенацеливания стратегических ракет и начала производства ракет средней дальности нового поколения — есть ответ абсолютно симметричный. Это совершенно очевидно и бесспорно, во всякой случае, с точки зрения геополитической аналитики.

Второе противоречие, как матрешка, меньшая в большую, — выходит из первого. Производство новых ракет — разве не означает возобновления гонки вооружений? Очевидно, сложно дать на этот вопрос отрицательный ответ. А это значит, что Россия позволяет себе быть втянутой в гонку вооружений — Россия готова начать новый этап гонки вооружений. Противоречие, увы, налицо.

Несомненно, вопрос нужно ставит ребром: геополитически Россия — это «ведомый» или «ведущий»? Россия граничит с Ираном; со стороны Ирана как оказывается, исходит чуть ли не ракетно-ядерная угроза, — а что делает Россия? А вернее, чего не делает? Не предпринимает ровным счетом ничего для перехвата мифических иранских ракет. Россия ни на йоту не верит в реальность иранской угрозы.
Не верит — в угрозу для себя.

Зачем и для чего, и главное — кому Россия пытается доказать, что Запад лжет? Разве не достаточно собственного понимания? И разве из этого понимания не должен исходить вектор самостоятельной самодостаточной геополитики?

Ассиметрия, с точки зрения геополитической аналитики, понимается как адекватный ответ в иной, нежели сам вызов, системе координат: на давлении де-юре — де-факто; в ответ на политического давление — меры экономического воздействия и наоборот. В данном конкретном случае, эффективный и главное — молниеносный, т. е. делающий Россию «геополитическим ведущим», наш ответ на военно-стратегический вызов Запада, ответ по настоящему симметричный, — лежит в чисто политической сфере. И этот ответ: решительное вето России в Совбезе ООН во время каждого голосования по «иранской ядерной проблеме».

Это и только это, без лишних слов сразу убедит Запад — Россия не верит в угрозу со стороны Ирана. Такого же рода ассиметричный ответ напрашивается и в отношении Грузии. Господин Саакашвили — это просто политическая мумия, которую прежде всего искусственно политически оживляет сама Россия. Напомню, США 15 лет не признавали делиганское государство Советский Союз. Как можно иметь дипломатические отношения с некоей территорией, если ее «правящий класс расписывается в получении зарплаты в Госдепе США?! Саакашвили — абсолютно нелегитимный политический персонаж. О каких комментариях чего-либо, что имеет отношение к Саакашвили, может вообще идти речь?

Как аналитик, я настаиваю на единственном необходимом симметричном образе действий: разрыв дипломатических отношений с Грузией и массированный ввод российских войск в Южную Осетию и Абхазию. Пример действий натовской Турции в Северном Кипре у всех перед глазами.
Русская линия