Русская линия
Русская линия Леонид Фролов18.12.2006 

«Зулейха», открой личико!
Татарский фильм о «насильственно крещёной мусульманке» начал «победное шествие» по Европе…

В начале прошлой недели агентства «Татар-информ» и «Intertat.ru» распространили сообщение о прошедшем в Казани брифинге с участием генерального продюсера студии «Рамай», президента Фонда развития киноискусства РТ «Татарстан-Синема» Рамиля Тухватуллина, чей фильм «Зулейха», «рассказывающий о мусульманке, насильственно принявшей христианство и покончившей жизнь самоубийством», получил приз зрительских симпатий на недавнем берлинском фестивале «Asia-Pacific Film».

Кадр из фильма "Зулейха"Сей новоявленный киношедевр представляет собой полнометражную игровую версию пьесы известного татарского драматурга первой половины прошлого века (а по совместительству — идеолога татарского национализма и одного из лидеров местных национал-эсэров) Гаяза Исхаки, написанную им в 1907 — 1912 годах и активно востребованную татарским театром в период так называемого «суверенитета». Сюжет самой пьесы и снятого по её мотивам фильма довольно предсказуем и целиком отвечает тем националистическим, антихристианским настроениям, которые характерны для многих произведений автора «Зулейхи». В его центре находится трагическая судьба простой татарской женщины, претерпевшей в своей жизни все муки ада по вине беспощадной русской администрации, коварных православных миссионеров, навязанного ими Зулейхе мужа-насильника (тоже, естественно, русского) и прочих «омерзительных персонажей» модернизированной татарской истории. Несмотря на то, что художественные достоинства фильма вызывают обоснованные нарекания, умело разыгранный накал страстей, по общему признанию, выбивает из зрителя слезу и будит искреннее сочувствие к невинной жертве русских жандармов и попов-изуверов.

Начинается фильм «отвлечённым» прологом, представляющим собой картину штурма в 1552 году Казани войсками царя Ивана IV Грозного. Затем его действие «плавно» переходит во вторую половину девятнадцатого века, где ведут свой виртуальный спор два известных миссионера Николай Ильминский и Евфимий Малов. Спорят они, ни больше — ни меньше, о том, какими методами лучше крестить покорённых триста лет назад инородцев. При этом первый предлагает проводить христианизацию постепенно, путём их образования и духовного просвещения, а второй обосновывает применение насильственных мер.

На прошедшем брифинге, а также ранее, главный режиссёр фильма Рамиль Тухватуллин неоднократно отмечал, что «Зулейха» — это художественное произведение, а не документальные съёмки, в связи с чем, как сообщается на «Intertat.ru», «кинофильм заметно отличается от исторической реальности». В связи с этим возникает первый резонный вопрос: зачем тогда нужно было привязывать нереальный сюжет к конкретным историческим событиям и личностям, давая зрителям — с помощью кровавых сцен и тенденциозно поданного «миссионерского спора» — прямую установку на «историческое» восприятие дальнейшего «художественного» действа? Очевидно, что «хитроумно» вплетённая в слепленный исключительно из негативных эпизодов русско-татарских взаимоотношений общий контекст личная трагедия татарской женщины призвана в опосредованной форме усилить откровенно пропагандистскую установку фильма.

Согласно «основному» сюжету, муж Зулейхи Салимжан был посажен в тюрьму за участие в бунте против закрытия мечети в селе, где большинство татар приняли православие. Одновременно «на заднем плане» возникает и тема «неправильных» татар — кряшен, которые, в отличие от «правильных» татар-мусульман, то и дело глушат в кадре водку и вообще ведут себя, как русские. Известно, что многие кряшены восприняли данный фильм весьма негативно, обоснованно полагая, что образ православных татар в нём намеренно искажён и подан в гротескно-негативной форме. В связи с этим возникает второй резонный вопрос: зачем авторам картины нужно было столь грубо ворошить в ней весьма болезненную для современного Татарстана «кряшенскую проблему»?

Впрочем, вернёмся к сюжету. После того, как муж Зулейхи попадает в тюрьму, её жизнь превращается в сплошной кошмар. Зулейху — убеждённую мусульманку, не подозревавшую, что муж «записал кряшенами» всю свою семью, отправляют в православный монастырь, нарекают Марфой, а затем насильственно выдают замуж за русского крестьянина Петра, который её, естественно, первым делом грубо насилует. В финале картины оба мужа Марфы-Зулейхи гибнут, а сама она, будучи обвинённой в их смерти приговаривается к каторге и, в конце концов, накладывает на себя руки. В самой пьесе Гаяза Исхаки истерзанную душу Зулейхи забирают на небо ангелы, но в фильме на ангелов, по-видимому, не хватило денег.

Бесспорно, киношная Зулейха заслуживает глубокого человеческого сочувствия, как заслуживает его, к примеру, умученная «белой сволочью» женщина-комиссар из «оптимистической трагедии» или рабыня Изаура, мятущаяся в липких объятиях сладострастных плантаторов. Но вот третий резонный вопрос: заслуживают ли сочувствия и одобрения создатели и высокие покровители картины, которые «скрестили» личную женскую трагедию со столь «скользкой» нынче темой христианско-мусульманских взаимоотношений? Никто не скрывает, что фильм «Зулейха» был снят к тысячелетию Казани при непосредственной государственной поддержке и, получив на приватных просмотрах одобрение «первых лиц» республики, широко запущен в российское кинопространство. За короткое время (первый публичный показ фильма состоялся в декабре 2004 года) он был представлен на целом ряде кинофестивалей (побывав в Москве, Киеве и в других крупных городах), растиражирован на DVD и распространён в татарских диаспорах. При этом, фильм «Зулейха», консультантом которого, по сообщению «Intertat.ru», выступил председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, стал уже в целом ряде мест своего рода «наглядной агитацией», демонстрируемой в мечетях в целях укрепления религиозного духа правоверных. На прошедшем в Казани брифинге Рамиль Тухватуллин не исключил также возможности «демонстрации фильма на одном из центральных республиканских каналов».

Ещё в прошлом году известный казанский психолог Рамиль Гарифуллин, явно не страдающий приступами «толерантности», но обладающий большой проницательностью, таким образом раскрыл образ Зулейхи и содержание одноимённого фильма в одной из своих статей: «В ней, — пишет он, — собран архетип страдающей татарской женщины. Мусульманку Зулейху насильственно крестят (она становится Марфой), затем её насильственно заключают в монастырь и силой выдают замуж за русского. Короткая сцена сексуального насилия Зулейхи русским мужиком сделана так, чтобы вызвать сверхомерзение даже у российского зрителя, привычного к насилию на телевизионном [экране].

В данном случае повествуется о насилии особого рода — насилии одной религии и национальности над другой. Межрелигиозный антагонизм между мусульманами и христианами является главным напряжением всего фильма, исполненным в деструктивной, но впечатляющей эстетике. Эпизод, в котором мусульмане окружают и защищают свою мечеть от вторжения христиан, глубоко символичен. В фильме силы оказываются не равными, и с мечети сносится шпиль-символ ислама (луна) и на место него водружается православный крест. Данная сцена глубоко воздействует на зрителя и очень точно бьёт по национальным чувствам татар, да и всех тюрок. Недаром этот фильм, уже переведённый на турецкий язык, телевидение Турции намерено показать по каналам Евразии.

В целом, весь фильм-плакат переполнен символами: вещами, мелодиями и звуками. Это архетипы, с одной стороны, воздействуют на национальные чувства и подсознание, а с другой, неявно педалируют современные этнические и религиозные проблемы татар. Возможно, данный фильм задуман лишь как шоковая психотерапия, снимающая комплекс татарской национальной неполноценности, но всё говорит о том, что подобное лечение не может не возыметь серьёзных побочных эффектов…»

К сожалению, насчёт «побочных эффектов» Рамиль Гарифуллин оказался целиком и полностью прав. Сейчас и в разговорах, и на татарских интернет-форумах без особого труда можно встретить гневные националистические рассуждения со ссылкой на этот фильм, как на исторический источник, повествующий, к примеру, о предках татар, «которых эта самая Москва насильно крестила, насиловала (см. фильм „Зулейха“) в течении полутысячелетия». Так что «психотерапия» удалась на славу.

В одном из своих прошлогодних интервью Рамиль Тухватуллин, указав на то, что через судьбу татарской женщины показаны сложные в прошлом отношения православных и мусульман, отметил: «Об этом конфликте широкому кругу зрителей мало что известно. Нам хотелось, чтобы посмотрев фильм, зрители лучше смогли оценить то, что сегодня в нашей республике две религии мирно сосуществуют и взаимодействуют на благо живущих в Татарстане народов». Мудрёный, однако, изобрели в Татарстане метод укрепления «толерантности». Если следовать этой логике, то «в целях укрепления веротерпимости» вполне пришло время в очередной раз напомнить и о сложных отношениях православных и мусульман, русских и татар периода Золотой Орды и последующих ханств, турок и армян периода Османской империи и т. д. Трудно себе даже представить, насколько укрепится в нашем обществе дружба народов, если будет, например, снят фильм о русском погроме 1505 года в Казани или экранизирована известная «Казанская история»! Ну, а чтобы в разы усилить «положительный» эффект, обязательно понадобиться вынести их, подобно «Зулейхе», на суд рафинированного европейского зрителя. Пусть тоже проникнутся духом нашего «мирного сосуществования».

Любопытно только, почему этот «психотерапевтический» сюжет был востребован молодым и, следует признать, весьма перспективным татарским кинематографом именно в то время, когда христианско-мусульманские отношения всё чаще становятся предметом разного рода деструктивных спекуляций? И как всё это вяжется с официально декларируемым руководством республики курсом на укрепление межнационального мира и согласия?

P.S. Кстати сказать, вот как описывались в «Известиях по Казанской епархии» за 1918 год реальные, а не киношные послереволюционные события, связанные с именем задействованного в фильме «проводника насильственной христианизации» Евфимия Александровича Малова, которые тоже могли бы стать эпизодами к какому-нибудь «психотерапевтическому» фильму: «Покойному о. Е. А-чу, — сообщалось там, — как миссионеру, тяжело и больно было видеть и переживать разрушение того, над чем он усердно трудился более полустолетия. Его, как миссионера, до глубины души и до слёз оскорбило надругательство над Русской Православной Церковью и верою православно-русского народа, когда в день церковного празднования пятидесятилетия существования Казанского Братства Св. Гурия, так много сделавшего для христианского просвещения приволжских инородцев, в Казани, в Кремле с башни, именуемой почему-то Сумбеккиной, на самом деле здания позднейшего русского происхождения не ранее 30-х гг. XVIII в., татарами-мусульманами снят был государственный герб с тем, чтобы заменить его полумесяцем. Сделано это было торжественно мусульманами, когда рядом в Благовещенском соборе совершалось торжественное богослужение по случаю пятидесятилетия Братства (4 окт. 1917 г.). (…) Е. А-чу, как профессору, до слёз было обидно, что Казанская миссионерская Академия с её актовым залом, квартирой ректора и др. помещениями, Крещёно-Татарская школа, где находились портреты православных миссионеров — иерархов и профессоров, заняты были татарами мусульманами-красногвардейцами».
Вот такое вот «кино», однако…

http://rusk.ru/st.php?idar=104666

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Акси    23.05.2012 23:53
По поводу того, что в фильме пьют кряшены , некоторые татарки, не говоря уж о мужиках,пьют похлеще всех кряшенов, вместе взятых ,тоже мне хранительницы веры.По поводу того, что ее в первый же день"" изнасиловал"русский, так я считаю, не было этого насилия, он что совершил этот акт с чужой тетей, что ли ,он его совершил с женой, или он, что должен был всю свою оставшуюся жизнь заниматься онанизмом глядя на нее.А представим все наоборот, их мужик,если бы оказался на месте русского, что стал бы заниматься воздержанием ,что ли, при виде русской жены.Физиология подчас подчиняла себе империи и способствовала либо их процветанию, либо краху ,есть знаменитые исторические примеры сему, господа.Дорогие татары, мусульмане, разобрались бы вы сначала в своей достаточно путанной истории и культуре,прежде чем кидать камни в чужие огороды!Сами татары предали свою веру, перейдя из тенгрианства в ислам, а еще кряшенов обвиняют в вероотступничестве!
  Савитри    02.04.2011 22:24
Только очень удивило бессилие мужчин-татар, показанное в этом фильме, неспособность хоть как-то бороться, сопротивляться. Я думаю, чеченцы бы вели тут себя совсем по-другому!
И еще хочу сказать. Выход вообще был у Зулейхи. Вот когда пришли татары ее забирать, надо было оставлять ребенка и бежать не оглядываясь к своим. Спасать свою жизнь, гордость, честь, убеждения. Спасать тех детей, которые двое у нее остались. То, что оставила Петрова ребенка, так отцу же оставила, главное, ребенок был бы жив и все с ним дальше было бы нормально. А пресловутый материнский инстинкт подвел здесь Зулейху и поэтому она погибла.
  Савитри    02.04.2011 15:16
Фильм прекрасный! Я не плачу над фильмами, просто я вообще не плачу по жизни, но продрало до глубины души. Нет, ненависти ни к кому, ни к русским, ни к кому еще, это не вызвало, и у умного человека не вызовет, почему, сейчас объясню. В фильме есть эпизод, когда в дом к Петру приходят муж и жена в гости – русские , православные. И они ругают Петра, осуждают его, называя его зверем за то, что он мучает жену-мусульманку, заставляет соблюдать православные обычаи, вместо того, чтобы отпустить ее к Салимджану и прошлой семье. "Верить силой не заставишь"- говорит православная женщина. Она поступает, как должен поступать человек в этой ситуации, действительно верующий, неважно, какой религии. Фильм очень сильный, показывает не очень хорошие эпизоды в истории России. но это правда, к сожалению., и эту правду надо знать.
  Tatarin16    20.03.2011 22:16
Хорошая статья,спасибо.

Тем кто не смотел фильм советую посмотреть.
  Tatar forever!    25.10.2010 22:33
дело не в желании Гаяза Исхаки оскорбить русский народ и РПЦ и не в желании патриотов татар делать это. правда остается правдой. сам я и не мусульманин и не христианин, а тенгрианец. но мучали, пытали и насиловали татар целеустремленно и крайне методично. это был настоящий геноцид. а насчет "ига" надо сказать, что т.н. "татаро-монгольские ханы" под страхом смерти запрещали разорять церкви. за период "ига" монастыри на Руси неслыханно разбогатели. это исторический факт.
более всего поражает неимоверный цинизм русских колониальных властей. борьба за веру шла не по принципу -мусульманин-православный. если человек становился христианином, его тут же продавали в крепостные. крестьянин – это и есть хрестьянин. весь ужас в этом и состоял! поэтому люди так упорно боролись за право быть мусульманами. речь шла о личной свободе, а не только о свободе совести. и история миссионерства тут ни причем. кстати, любопытный факт – после революции 1905 года, когда была разрешена мусульманская миссионерская деятельность чуваши,удмурты, марийцы массово стали переходить в ислам. на это жаловались православные миссионеры.
  Георгий Смагин    27.10.2008 13:30
если Михаил и преувеличил, то не на много..а вот Вам то какой резон, Владимир, ерничать по любому поводу..прекратите точить яд, упрятанный под видом иронии..неприятно, ей Богу…а татар действительно среди священства много..мой приятель-татарин недавно крестился…год Иоанна Златоустого читал, а потом крестился..Вам, Владимир, сдается, весьма злые пикировки ближе, чем суть полемики..
  М.Яблоков    27.10.2008 13:12
Нет, вторая половина – евреи (шутка).
  Одиноков    27.10.2008 12:27
"…в Москве половина священников – татары…"

Вы это серьёзно, Михаил? Я, да и не я один, до сих пор считал, что половина их – украинцы. А получается, вторая половина – татары?..
  М.Яблоков    27.10.2008 10:14
Я тоже считаю, что русские и татары это братские народы, только я не согласен, что все татары исповедуют ислам, в Москве половина священников – татары, уже не говоря о мирянах…
  Георгий Смагин    26.10.2008 22:50
Вы, Ильдар, можете сообщить, в чем именно перегнута палка? по пунктам..без истерики..на мой взгляд, перегибаете как раз Вы таким несдержанным постом..ну а фильм (судя по содержанию) лжив от начала до конца..никто и никогда татарам христианства не навязывал, тем более силой..а известный митрополит Филарет ( Амфитеатров, если не ошибаюсь), будучи казанским архиереем, был категорическим притивником "христианизации" татар..владыка говорил, мол, достаточно того, что татары верноподаны государству…желаю и Вам в свою очередь быть искренним патриотом нашей Родины, которую, может быть в скором времени, придется нам вместе защищать, как это русские и татары делали неоднократно..Божьей помощи Вам..с уважением…..

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru

Адвокат по семейным делам. Адвокат по гражданским делам. . дренажная система установка кликай