Владимир Казарин: Сегодня должна формироваться новая политика Украины

Вице-мэр Севастополя размышляет об итогах «Севастопольского форума — 2006

— Владимир Павлович, как родилась идея проведения Севастопольского форума? Какие задачи решала на форуме Севастопольская администрация?

— Идея «Севастопольского форума» родилась в последние годы. Она стала закономерным результатом неудовлетворенности крымчан и людей, скажем так, представляющих юго-восточный вектор украинской политики развитием идеологических основ украинской идеи, а также внешнеполитическим форматом развития Украины как государства. Сейчас стало очевидно, что в Крыму умерла пророссийская идея в ее «мешковском» варианте начала 90-х годов (Юрий Мешков, государственный деятель, президент Республики Крым в 1994—1995 гг. — РЛ): «Мы забираем Крым и уходим в Россию».

С одной стороны, официальный Киев выступает категорически против даже постановки такой проблемы. С другой стороны, Россия совершенно отчетливо говорит устами своего официального лидера, что такая постановка проблемы — нарушение международных договоренностей и российские власти не считают возможным так ставить этот вопрос (хотя определенная часть российского политикума время от времени возвращается к такой постановке проблемы). Можно сослаться по этому поводу на недавнее выступление Путина в рамках телемоста с жителями России и ближнего Зарубежья.

С другой стороны, украинская национальная, точнее, националистическая, идея, не желающая учитывать реальность существования юго-восточного вектора и его законные интеграционные интересы в отношении России, тоже сегодня скомпрометирована. Доказательством этого являются парламентские выборы марта 2006 года, когда «оранжевая идея» в чистом виде не получила поддержки большинства граждан Украины.

Стало очевидным, что сегодня должна формироваться новая политика Украины, исходящая из ряда факторов. Во-первых, из того, что Украина — это независимое государство, сегодня это — геополитическая реалия. Во-вторых, нужно учитывать, что Украина имеет вековые дружественные связи с Россией, и как бы кому-то не хотелось от этого уйти, вычеркнуть сей факт из истории невозможно. В-третьих, Украина действительно имеет право на статус международной державы, самостоятельно определяющей свой вектор развития, но в этой независимости и самостоятельности она не должна потерять саму себя, чтобы мы не пришли к очередному краху украинской государственности. Ведь если оглянуться в прошлое, то неоднократно попытки создания украинской государственности заканчивались крахом, начиная с казацких республик и заканчивая Центральной радой 1918−1919 гг. прошлого века.

Из осмысления этих реалий и родилась идея учредить Севастопольский форум, задачей которого будет выстраивание оси Севастополь — Киев — Москва. Смысл этой оси состоит в том, что в последнее время Украина в лице своего официального руководства, выбирающего североатлантический или евросоюзовский вектор, не учитывает своего центрального положения для Черноморско-Кавказского региона, во многом определяющего стабильность или нестабильность этого региона. С другой стороны, именно в этом контексте выявляется важность связки Россия — Украина, при нормальном взаимодействии именно они оказываются ключевыми игроками этого региона. Поэтому возникла идея сделать Севастополь политической площадкой, на которой могли бы ежегодно обсуждаться проблемы, связанные с выстраиванием вышеупомянутой оси, с выработкой новой идеологии поведения украинской элиты и украинского государства в этом регионе, выстраиванием добрососедских равноправных отношений с Россией, основанных на четком понимании того, что влияние Украины усиливается при наличии взаимовыгодного тандема с Россией или резко ослабляется при разрыве этих связей.

Актуальность и необходимость обсуждения этой идеи обостряется еще и в связи с тем, что с 1 января 2007 года Болгария и Румыния становятся членами Евросоюза, и тем самым Евросоюз, и, соответственно, НАТО выходят на черноморское побережье, становясь активными игроками в бассейне Черного моря. Если до сих пор заходы натовских кораблей в Черное море имели статус визитов, то теперь они будут иметь право говорить, что находятся в море, которое защищают. Опять же в этой связи законные интересы России и Украины в бассейне Черного моря можно защитить, как нам кажется, либо совместно, либо никак, потому что факторов, работающих против этого, более чем достаточно. Стоит упомянуть, что Румыния имеет большие претензии к Украине в связи с шельфом острова Змеиный, с каналом в устье реки Дунай, который строила Украина вопреки недовольству Румынии, и по ряду других вопросов.

Все это в совокупности определило появление этой идеи, создание оргкомитета и реализацию этого проекта в виде первого Севастопольского форума.

— Мне показалось, что на самом форуме его идея не была так явно и четко представлена, как Вы говорите. Некоторые киевские политологи в своих докладах проводили идею южного вектора украинской политики без России, а ось выстраивали: Севастополь — Киев — Евросоюз. Насколько я понимаю, идет реальная борьба вокруг понимания и идеи форума, и в целом политики Украины в черноморском регионе. Есть ли шанс, что Севастополь и Крым станут не пунктом раздора, но местом соединения Украины и России?

— Я не соглашусь с Вами в том, что на форуме эта идея в том виде, в котором я ее изложил, была недостаточно обозначена. Она прозвучала в самих документах форума, в тематике заявленных «круглых столов», выступлений и докладов. Возможно, Вам не удалось посетить все «круглые столы», а там были докладчики разных ориентаций, поэтому такое впечатление могло сложиться из-за невозможности охватить всю картину в целом. Впрочем, отчасти Ваше впечатление, Ваши сомнения можно объяснить тем, что ряд российских политологов не смог приехать к нам по различным причинам. Приглашался Вячеслав Игрунов, были заявлены доклады двух командующих ВМС России и Украины, но в то же время в Севастополе работала российско-украинская комиссия по Черноморскому флоту, и адмирал Татаринов вместе с главкомом ВМФ Масориным работали в составе этой комиссии, поэтому у них не было возможности выступить с докладом о российской военно-морской стратегии на Черном море, как это сделал на форуме украинский командующий, рассказавший об украинской стратегии.

Однако определенного рода нападки на нашу концепцию форума имели место, о ней спорили, пытались доказать ее неправомерность. Однако у нее были и сторонники. Наша концепция была изложена в достаточной мере в докладе руководителя донецкой делегации профессора Юрия Макогона, который продемонстрировал таблицы, характеризующие тесные экономические связи Украины и России, интересном выступлении Евгения Шарова, репликах Андрея Окары, Андрея Ишина и ряда других участников форума.

Вместе с тем я хочу сказать, что на форуме был достаточно хорошо представлен украинский политикум, и он естественным образом представлял собой два вектора развития Украины. С одной стороны у нас были высокопоставленные сотрудники Секретариата президента Украины, МИДа и Минобороны Украины, киевские политологи и журналисты, поддерживающие Ющенко. С другой стороны, на форуме выступил министр правительства Януковича Анатолий Толстоухов, представляющий антикризисную коалицию в украинском парламенте, донецкая делегация, ряд крымских политологов. В результате у нас как раз была в хорошем смысле полнота представления украинского политикума в разных его проявлениях. При этом дискуссии велись интеллигентно, без перехода к противостоянию, но полемика была реальной, и вдумчивый участник имел возможность выслушать весь спектр точек зрения. Я надеюсь, что и в этом проявился положительный эффект Севастопольского форума. Он стал площадкой, где противостоящие друг другу внутри Украины силы могут встретиться и обменяться своими представлениями.

— Видимо, надо еще учитывать и тот факт, что проблема из Киева и из Москвы видится по-разному. Ваш же взгляд — это взгляд изнутри проблемы, взгляд из Севастополя…
Насколько я знаю, Вы частый гость в Москве, знаете многих российских политиков и политологов. Как Вы считаете, существует ли осмысленная политика России в отношении Украины? Есть ли в Москве понимание: какая Украина нужна России?

— Я думаю, что, к сожалению, на данный момент нельзя сказать, что у России есть отчетливо реализуемая политика в отношении Украины. Существует несколько центров принятия решений, они нередко противоречат друг другу, и, к сожалению, радикальное крыло пока берет верх. Политические фигуры вроде г-на Затулина или других близких к нему политиков сегодня, к сожалению, более часто представляют российскую политику, что не способствует нахождению общих позиций.

Российские политики сегодня должны осознать, что, во-первых, Украина — это независимое государство, признанное Россией и международным сообществом. Во-вторых, это — государство столетиями и миллионами человеческих судеб связанное с Россией. В-третьих, нас объективно сплачивает и объединяет общий экономический комплекс. Все это должно лечь в основу политики, которая будет базироваться на независимом сосуществовании двух государств, на выстраивании экономической политики на основе экономической целесообразности и выгоды, но вместе с тем при осознании того, что граждане Украины и России — родные люди, братья, хотя это слово сегодня и скомпрометировано. Объединение двух великих народов усиливает, а разобщение — ослабляет потенциал каждого из них.

В выступлениях Владимира Путина я вижу эту позицию и с удовлетворением это фиксирую, но она пока не распространилась на другие этажи власти. Российская политика в отношении Украины не должна сосредотачиваться исключительно по линии двух МИДов, или военных ведомств в связи с Черноморским флотом, она должна уходить вглубь существования украинского гражданского общества, украинской элиты и многого другого.

Поиском путей в этом направлении стал, на мой взгляд, 2-й Всемирный Конгресс соотечественников, проходивший в Санкт-Петербурге, где впервые украинская делегация (она была весьма представительная, 60 человек) формировалась не по признаку «профессиональных соотечественников», т. е. представителей исключительно русских общественных организаций. Больше половины делегации составляли представители крупных производственных и бизнес-структур: тот же Богуслаев из Запорожья — руководитель завода Мотор-Сичь, который поставляет самолетные двигатели в Россию, депутаты Верховной Рады, мэры городов (я, в том числе, от мэрии Севастополя), крупные театральные деятели, писатели, директора крупных издательств (таких как Киевская Русь — главное русскоязычное издательство всей Украины), редактора журналов (например «Радуги» — старейшего литературно-художественного журнала страны), учителя, музейные работники, библиотекари и многие другие. Эта профессиональная составляющая показала, что Россия начинает работать с элитами — властными, научными, дипломатическими, депутатскими.

Это очень важный поворот! И если это будет происходить, то полемика, иногда даже раздрай высшего руководства наших стран не будет означать, что гражданское общество России не дружит с гражданским обществом Украины. Очень важно это развести. Допустим, недовольство МИДа России позицией МИДа Украины — это вопрос отношений двух высоких дипломатических ведомств. Позиция МИДа Украины, конечно же, не отражает позицию квалифицированного большинства населения.

Сейчас существуют явные попытки перейти на новые позиции в выработке украинской политики, и есть признаки поисков этой новой политики в правильном направлении, но, к сожалению, до сих пор никак нельзя сказать, что она выработана или реализуется. Она носит спорадический характер и время от времени ее взрывают радикальные заявления безответственных политиков, которые только ухудшают ситуацию.

— Как Вы думаете, Севастопольский форум и Конгресс соотечественников действовали в одном идеологическом направлении?

— На Конгрессе присутствовали представители 78 стран, это очень масштабное явление, и в этом смысле Севастопольский форум не может с ним сравниться. Но есть нечто общее. На 2-м Всемирном Конгрессе было заявлено, что Россия хочет видеть соотечественников органичной, неотъемлемой, законопослушной и успешной частью общества тех стран, где они проживают, чтобы их уважали, любили, ими дорожили, и вместе с тем, чтобы они не теряли внутренних духовных связей с исторической Родиной, и в этом смысле оставались духовными приверженцами великой России. Севастопольский форум проповедует как раз то же самое: Россия и Украина сегодня — это два разных независимых государства, у которых общая великая история, общая неразрывная основа бытия, они принадлежат к одному геополитическому пространству, у них сохраняется единство целей, нравственного выбора, духовных ориентиров. Поэтому форум должен способствовать нахождению общего пути и преодолению центробежных процессов. Можно сказать, что Севастопольский форум — это одна из организаций, которая в этом космосе проблематики всемирных форумов русистов, занимает свое достаточно важное место.

— Как Вы считаете, состоится ли Севастопольский форум-2007?

— Я вхожу в оргкомитет форума, мы ведем работу, и у меня нет оснований сомневаться в том, что форума не будет. Более того, я думаю, что за этот год многое изменится, и потребность участвовать в нем станет для политической элиты России и Украины еще более острой. Кстати, даже в этот раз желание принять участие в форуме было настолько сильным, что некоторые гости (Киевская, Одесская делегации) даже прибывали к нам чартерными рейсами, шли на значительные финансовые расходы, чтобы поучаствовать в работе. Надеюсь, что в следующем году интерес будет еще сильнее.
Хочу отметить, что наш форум не является мероприятием для широкой аудитории, участвовать в нем можно только по приглашению или согласованию с оргкомитетом, поскольку мы хотим превратить его в интеллектуальный геополитический клуб, где на равных будут вести разговор люди, понимающие проблемы, и люди, имеющие властные полномочия для решения этих проблем. Я убежден в том, что в следующем году круг людей, желающих принять участие в обсуждении, будет значительно расширен.