Дмитрий Рогозин: Дух крепнет только в борьбе, в сопротивлении

— Для меня она стала чем-то, без чего я, наверное, не смог бы дальше существовать в политике. Я выговорился, показал, кто я такой, ответил на многие вопросы, что мне задавали. Пришло время разоблачить спекуляции вокруг моего имени. Я предложил конкретные планы на будущее. Не в виде прокламаций, а в формате книги, которая даёт возможность читателю возвращаться к прочитанным страницам, подумать, согласиться или нет. Если согласятся — значит, я победил. Самого себя, прежде всего.

Большая Книга у политика появляется либо тогда, когда он ставит крест на всём, что делал раньше и с помощью текста расставляет акценты в своей деятельности, к которой возвращаться уже не собирается, и даёт оценки тем, с кем он работал, но которые прежде никогда не давал. Либо есть второй вариант — надеюсь, это мой — когда подводишь черту под определённым этапом жизни и политической работы. Теперь со свежей головой и спокойными нервами и с теми соратниками, кто на крутых поворотах не вылетел в кювет, начинаю новый этап борьбы.

— За 15 лет патриотическое движение, одним из лидеров которого вы всегда были, не добилось больших успехов, за исключением прорывного спринтерского броска «Родины». Но к захваченному плацдарму не удалось подтянуть основные силы. Вообще-то на месте «Единой России» должно быть патриотическое объединение. Российский избиратель настроен патриотически сейчас.

— Корни многих проблем в самом патриотическом движении. В ограничителях, которые существуют у его лидеров. Первый ограничитель — патриот никогда не пойдёт к политическим целям, ставя под удар государство в целом. Это слабость, но оправданная. Ельцин стрелял из танков по парламенту. Представить, чтоб патриотический лидер для захвата власти применит танки в центре Москвы, позоря государство, разрушая Конституцию, невозможно. Потому что мы — законники, конституциалисты.

Увы, патриоты часто нацию и государство отождествляют. Это ошибка! Нация выше государства, она формирует его для себя, государственная машина — механизм защиты интересов НАЦИИ. Патриоты этого часто не понимают.

Ещё фактор, свойственный патриотическому движению — недружность внутренняя, отсутствие сплочённости, корпоративности. Каждый патриотический лидер — Наполеон. Причём, чем меньше он может, тем больше наполеонист.

Я старался удержать плацдарм, как вы образно заметили, даже жертвуя позициями лидера. Сначала, чтобы блок возник, отошёл на вторую позицию, выдвинув Глазьева, считая, что он больше отвечает запросам избирателей. Потом сложил полномочия вице-спикера, чтоб сохранить единство фракции. Чтобы преодолеть раскол с Глазьевым, отказался от полномочий единоличного руководителя фракции, согласившись на институт сопредседателей.

Не думаю, чтобы кто-то ещё в патриотическом лагере мог бы повторить такие действия ради сохранения общего дела. Если б мои коллеги действовали бы точно таким же образом, мы могли бы вернуть утраченные полномочия обратно. Лидер ведь не зависит от того, что написано на его визитной карточке. Настоящего лидера народ таковым считает.

Недружность наша навредила нам больше всего. Не козни администрации, политтехнологов или спецслужб — ерунда. Если бы патриотическое движение было сплочённым… Жертвовать принципами ради достижения внешнего лоска нельзя, но, к сожалению, это есть и это уже 15 лет часто приводит к поражению патриотов. Надеюсь, что коллеги это поймут, и в следующий раз мы не только удержим плацдарм, а и расширим его существенно.

— Вызывала недоумение кадровая политика «Родины» в регионах, иногда её организации возглавляли люди, рекомендованные региональной властью. В регионах всё-таки «Родина» свой богатый потенциал не реализовала.

— Проблема не в том, что «Родина» была «партией Садового кольца» — проблема была в партийной бюрократии.

Она пришла в «Родину», думая, что та станет второй «партией власти». Люди, не успевшие вовремя записаться в «Единую Россию», решили найти для себя «политическую» нишу в «Родине». Отсюда возникла чудовищная ситуация: активисты приходили под идею патриотическую, а средний уровень партийного руководства состоял из людей, часто рекомендованных властью. Они-то меня и «сдали», не желая идти против кремлёвской администрации и губернаторов. Эти квазиполитики не разделяли те жёсткие позиции, которые я пытался предложить организации в условиях, когда надо было предпринимать какие-то острые действия.

Зачем таким людям организации в районных городах? Реальная организация требует повышенной внутренней конкуренции между партийными функционерами. Они должны доказывать свою идейность, свой профессионализм. Зачем им дополнительные проблемы? Проще всего сделать «междусобойчик» или даже семейное правление. Активисты, кто готов с флагами постоять на улице — пусть остаются. Остальные не очень-то и нужны. Денежки из центра идут. Закончатся — надо позвонить в Москву и попросить новые.

В этом причина того, что партия быстро ушла со «сцены».

Мы живём в такое политическое время, когда организация, официально зарегистрированная Минюстом, допущенная до выборов, уже априори зависима, ибо независимые организации просто до них не допускаются. Власть отсекает любую возможность конкурировать с ней в легальном поле. Но это не есть политика, это демонстрация слабости власти, когда она не может овладеть приёмами политической борьбы, а потому использует против оппонентов административный ресурс всего государства.

В этой ситуации для сохранения себя в политике и для приумножения силы надо заниматься тем пространством, где власть не способна распространять своё влияние. Это Интернет, улица, гражданские инициативы… Тот, кто овладеет этим пространством, конечно же, вернувшись потом в официальную политику, не будет иметь себе равных.

— В книге интересны Ваши предложения о том, как надо строить патриотическую партию — с упором на свою прессу, Интернет, мощный исследовательский центр…

— Я решил воссоздать Конгресс Русских Общин как общественную организацию, но очень влиятельную, надеюсь, она станет массовой, с разветвлённой структурой, будет работать в русском секторе патриотического спектра. Пришло время качественного преобразования КРО.

Я всегда большое значение придавал новым технологиям, поэтому надо найти вариант бумажно-электронной газеты. Надо иметь в виду возможность тиражирования в Интернете интересных видеоматериалов.

Сегодня телевидение работает как аморальный деструктивный уродец, показывая непонятно кому непонятно что с непонятными целями. Хотя, вообще-то понятные — все развлекаются на телевидении. Особенно те, кто там работает. Телевидение не пускает реальные политические дискуссии. Нет прямых эфиров, острых обсуждений, а то, что есть, в сильно сокращённом варианте показывается за полночь. Нет выступлений интересных из Думы, из Совета Федерации. Интернет может восполнить этот дефицит видеоматериалов.

Задача — создать актив политических патриотических комиссаров, умелых работников в определённой среде, в своём окружении, насыщать их материалами, получать от них в Центр обратную связь, обрабатывать поступающую от них информацию, поддерживать живую жизнь в новой патриотической организации. Которая быстро может перерегистрироваться в политическую партию. Наш активист должен быть изначально членом нашей корреспондентской сети, находиться в интерактивной связи с политическим центром, он должен быть авторитетом для своего круга сторонников организации.

Но главное — она сможет воспитать армию комиссаров, способных огромную территорию насытить политической информацией, убедить народ и страну и добиться реальных политических целей.

— КРО может успеть на следующие выборы в Госдуму?

— Мы пока не решили, в какой форме будем участвовать в выборах в Госдуму, но и пасовать тоже не собираемся. Пока не знаю, какой вариант найдём, к марту определимся. За этот период мы должны воссоздать организацию. И тот живой актив патриотов, готовых участвовать в реальной работе, а не в пародиях на патриотическую организацию — все они будут собраны в КРО, эта сеть будет восстановлена, отремонтирована и станет готовой к новым испытаниям.

Как строить организацию по-новому? Я об этом написал в книге не только для читателей, но и для самого себя. Ставку надо делать на людей ИДЕЙНЫХ. Если человек чего-то не умеет, мы его научим. Главное, чтобы он изначально приходил с мотивом идейным, он должен быть соратником.

— Люди, заявлявшие о возрождении сильной Державы, 15 лет растратили далеко не самым умным образом. Денег в стране громадное количество, но на развитии экономики, на уровне жизни большинства людей это слабо сказывается. Необходим какой-то прорыв в развитии.

— Здесь надо считаться с рядом важных факторов.
Первое — неминуемый распад власти, он произойдёт, даже если мы ничего делать не будем. Правящая «элита» вступает в полосу раздрая. Ельцину удалось предложить фигуру, которая консолидировала «элиту» и сохранила государство. Путин вряд ли сможет найти преемника сильнее себя самого. Поэтому «элита» будет трещать по швам, именно она будет представлять реальную опасность для страны через пару лет.

Второе — надо определиться, мы идеалисты или реалисты? Если б я был идеалистом, и мог бы выбирать идеальный и жизнеспособный вариант обустройства России XXI века, то стал бы спорить достаточно жёстко с «имперцами»: сейчас с подорванным самосознанием, с подорванным физическим здоровьем русский народ просто не способен заниматься всякой ерундой геополитической. Наступает период создания национального государства.

Русским надо восстанавливать силы, во многом утраченные в XX веке — революциями, двумя мировыми и гражданской войнами, где погибли самые сильные поколения. По сути, в XX веке произошёл реальный геноцид русского народа. Говорить сейчас с ещё неокрепшим русским народом о каких-то мощных геополитических задачах — просто неумно.

Я горячий сторонник того, чтобы сейчас заложить основы для государственного воссоединения с Украиной и Белоруссией (оно случится даже не послезавтра, но обязательно произойдёт). Пока русские не смогут восполнить пространство страны своим присутствием, я за то, чтобы Россия всё в большей степени становилась национальным славянским государством. При сохранении, конечно, безусловно, возможности для саморазвития всех коренных народов Российской Федерации, тесно связанных с русскими.

Но есть у нас народы, не желающие признавать общие правила, значит, надо думать, как приучить людей уважать наш общий дом, либо они должны жить в своих квартирах. Россия для укрепления национального ядра должна быть готова не только к территориальным приращениям, но и к исключению отдельных территорий, например, на Северном Кавказе, из состава России. Жить в России — это право надо еще и заслужить! При этом компенсация территориальных потерь, видимо, мелких, но неизбежных, должна идти через воссоединение славянских народов — России, Украины и Белоруссии.

— Новое государство, в строительстве которого Вы предполагаете активно участвовать, может иметь очертания сильно отличающиеся от нынешних?

— Меня больше всего волнует судьба русской нации. Она для меня выше судьбы отдельных территорий. Если ради сохранения каких-то холмов на Кавказе нам надо будет истребить или растворить цвет русской нации — я против категорически. Государство, в том числе его территория, должны быть родовые. Русские, живущие на Украине, и украинцы, с которыми мы по сути один народ, должны жить в одном государстве. Вот абхазы или чеченцы, я не уверен, что они должны быть с нами вместе. А осетины, желающие быть всегда с русским народом, должны. Всё это очень сложно. Тут нельзя действовать ножницами.

Но я уверен, что в рамках единых национальных границ должна быть родовая территория русского народа и тех братских этносов, кто готов разделить с нами одну судьбу. То, что нам принадлежит по справедливости, должно быть нашим. Пусть не сегодня, но этот вопрос будет решён.

А вот то, что не наше, что чужеродно? Почему мы должны были потратить огромные усилия в XIX веке в войне за Чечню, положили там массу солдат, почему в XX-м были две новые войны? Ради чего?! В XIX-м ещё понятно — была громадная Империя, была необходимость защитить от Турции Грузию и Армению, а набеговая тактика горцев наносила много ущерба, надо было поставить их «на место». Сейчас — при отрезанном от России Закавказье — есть ли необходимость удерживать народы, не сильно желающие жить дружно с русскими? Что нам это даёт? Если они не хотят нас уважать, почему мы должны искусственно «дружить»?

А вот когда Россия окрепнет, можно иначе решить вопрос — «Возвращайтесь в новое Русское государство! Добро пожаловать!». Но сейчас для России должны быть применены, прежде всего, принципы разумного национального эгоизма. Эгоизма, основанного на потребностях русского народа.

— А не получится так, что пока мы будем строить русское национальное государство, гораздо раньше реализуется катастрофический сценарий демонтажа РФ?

— Всё может случиться, если ничего не делать сейчас… Я пишу в книге о проблеме «человеческого Гольфстрима» — с востока на запад страны уезжают сотни тысяч людей, идёт обезлюживание территорий. А там рядом Китай… Для того чтобы решить эту проблему, надо: первое — во власти должны быть люди, понимающие весь объём сложных задач, стоящих перед страной. Второе — мы должны использовать имеющиеся ресурсы для сохранения того, что нам принадлежит — Курилы, Сахалин, Дальний Восток, Сибирь — это русские пространства XXI века, наша история будет твориться там.

А Кавказ?.. Моему знакомому спасли жизнь ампутацией нескольких пальцев на ноге. Иначе бы умер. То, что государство не может удержать, то, что вредит ему, должно быть отпущено на все четыре стороны. Попытки удержать потребуют сверхусилий, которые могут привести к разрушению ядра. Один бывший чеченский полевой командир, ныне — видный «едросс», как-то сказал мне: «Раньше мы с вами, русскими, воевали. Многих ваших поубивали. Потом получили мир от Лебедя. Вместе с ним — распри и разруху. А вот сейчас Кремль вернул нам свободу, восстановил все наши города и аулы, вооружил нашу армию, дает нам деньги и лебезит ежечасно. Мы — хозяева России, а вы, русские, будете нам платить!». То, что я ему ответил, читателю знать не важно, можете догадаться. Но я считаю, что таких гостей, желающих стать нашими хозяевами, лучше пинком выставить за дверь. Пусть живут в своем зоопарке без нашей помощи, денег и уважения.

— Вас называют одним из кандидатов в президенты. Вы настраиваетесь на борьбу?

— Вы уверены, что борьба будет, и она пойдёт по правилам? Даже с регистрацией могут быть большие проблемы. Не получится ли так, что, дав согласие на участие в президентской компании, человек, уважаемый в народе, станет участником фарса в политическом театре? Где каждый изначально — марионетка. Вот в чём проблема. Сегодняшняя власть ненадолго, поверьте мне, я это чувствую «шкурой» своей политической. Авторитаризм в принципе не сменяем. Значит, обязательно произойдёт серьёзный кризис. Для меня сейчас главное — не забивать голову политическим мусором, а создать реальную организацию как силу, способную защитить русский народ и Россию. Потому сегодня я не вижу смысла участия в президентских выборах.

— Вы пишете, что ставить большие задачи перед нашим народом сегодня сложно, потому что дух ныне подорван. Для укрепления духа что можно и нужно делать?

— Дух всегда крепится в борьбе. Когда есть нечто, что вам сопротивляется, а вы это преодолеваете. Самое главное — не надо бояться вообще никого. Моя ошибка, которую я себе никогда не прощу — когда нас сняли с выборов год назад, я поддался уговорам ближайшего окружения и не вывел людей на улицу. Мои оппоненты, увидев это, сказали: «Там нет ничего, там силы нет». А далее пошла череда снятий партии с выборов.

Поэтому сейчас надо сказать себе так: дух крепнет только в борьбе, в сопротивлении. Когда патриотические политические организации станут реальной силой, власть вынужденно вступит с нами в диалог. Никуда они не денутся. И тогда мы заявим, что нам нужны права официальной партии, допущенной до выборов, нам нужен прямой эфир для донесения нашей позиции до избирателей и многое другое, без чего невозможна честная конкуренция на выборах. Всё это есть в нашей демократической Конституции. Надо заставить власть её соблюдать, вернуть свободу и демократию. А народ — мудр. Без чужих подсказок сам разберется — что к чему.
Беседовал Владимир ПОЛЯКОВ