|
Коценко Александр 02.08.2006 15:38
|
# |
|
|
| Вы точно далеки и не по приведенным Вами "фактам" и умозаключениям!!!
|
|
|
Серsq 02.08.2006 12:08
|
# |
| Никакого объединения не будет, кто отдаст свою власть в том числе и духовную в другие руки. Просто будут встречаться, вместе молится, а потом в конце концов РПЦЗ развалится на отдельные национальные православные церкви, а часть приходов вернется в состав РПЦ.
|
|
|
elmager 02.08.2006 02:27
|
# |
| Что я Магеровский, по-моему, всему миру известно. В ответ Агееву, скажу, что он, как и все писатели "оттуда", намеренно обходят зияющий факт образования "Московской Патриархии" в кабинете Иосифа Сталина, кажется, в 4 ч.у., 4-го сентября 1943 г. Детальные сведения этого происшествия приводятся в материалах небезызвестного Григория Карпова, который потом годы "курировал" это отделение советского правительства, именуемое "Московский Патриархат". Поскольку это произошло после образования РПЦЗ в 1921 г., то этот факт сильно влияет на цитированные документы, образующие РПЦЗ. "Церковь", которая была образована Сталиным, таковой не является, пока она не покается на Поместном Соборе в сергиевой "Декларации" 1927 г. и в сталинском образовании и 50-летнем существовании "Московского Патриархата". Повторяю, то, что 50 лет у советского обывателя физически не было возможности посещать никакую другую церковь, её церковью не сделало, а только отложило срок такого покаяния. Когда покаетесь и действительно вернётесь к Церкви св. Тихона, тогда будем с вами иметь дело. Пока же, вы весьма далеки от какого-то церковного общения с нами.
|
|
|
Коценко Александр 01.08.2006 10:18
|
# |
Очень жалко, что любая дискуссия на острую тему превращается в противостояние. Думал, что это свойственно только нам вышедшим из СССР, но такое же отношение видишь и у представителей РПЦЗ. Это наводит на мысль, что первопричины кроются не в "наследственности" вызванной советским строем, а в общеизвестных православным пороках души. Сам я такой.
Удивляет нежелание представителей РПЦЗ видеть очевидные вещи. Как под омофором "гебешных" патриархов спасались и достигали высот духа старцы св. Симеон Псково-Печерский, св. Серафим Вырицкий, митрополиты – Иоанн (Снычев), архимандриты – Иоанн (Крестьянкин) и многие другие. Никому это не мешало достичь высот духа.
РПЦ первой встала на ниву сбора нас после развала безбожной власти, ведет (НЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ!) к пониманию добра и зла. Важно в этом движении те духовные крупицы, которые умножаются трудами подвижником и РПЦ и РПЦЗ, а не декреты Ульянова.
Сила наша в единстве и надуманные проблемы только мешают и делают нас слабыми перед вызовами современности.
|
|
|
Игорь Андрушкевич 01.08.2006 01:57
|
# |
Интересный анализ, ибо учитывает некоторые доселе забываемые факторы (необходимость осуждения преступлений ком. власти, и т.д.).
Однако все еще не хватает учесть ряд других важных моментов, в связи с этим вопросом:
1. Дело не в "сергианстве", а в подпаденнии митрополита Сергия под анафему патриарха Тихона.
2. Многие почему-то забывают анафему РПЦЗ Владимиру Ульянову.
3. Все потомки Русских эмигрантов продолжают юридически быть "преступниками", согласно незаконному и бесчеловечному декрету Ульянова, до сих пор не отмененному. Пока этот злодейский акт Ленина не будет формально отменен в РФ, Русская эмиграция формально не может считаться состоящей из "соотечественников" граждан РФ.
|
|
|
Алексей Филонов 31.07.2006 23:39
|
# |
|
|
Дмитрию Агееву
Целиком разделяю Вашу отповедь г-ну elmager`у (сиречь Магеровскому). Господин этот принадлежит, очевидно, к мансонвильскому театру теней или, по крайней мере, одной ногой уже там. "Они бы соединились", видите ли… Да, увы, не с кем. "Они" – это, как им мнится, Церковь, а мы здесь, в России – все сплошь недалёкие обыватели, Церкви до сих пор не имущие… Честно говоря, давно уже не читывал столь рафинированного бреда. Это и для Кредо.ру, по-моему, чересчур даже. Впрочем, если посмотреть, чем пробавляются сегодня витальевские "хранители Православия", до какого взаимопоедания дошли уже эти добрые русские люди, то не станешь удивляться тому, что неандертальцы иногда возвращаются… Впрочем, и им оставлено покаяние.
|
|
|
А.Рюмин 31.07.2006 19:09
|
# |
Экий … автор, прости Господи. При всем уважении к сану. Причем … натуральный, исконный, – в выводах: раз подданным САСШ не нравится политика и идеология нашего государства, нам следует поскорее изменить и то, и другое, тем более, что и то, и другое – такие плохие. А как извлечем "мумию из капища" и "осудим большевицких палачей", так тотчас же "госдеп" в лице мистера Джона Хербста одобрит Церковное воссоединение.
Сколько раз можно повторять: войну мы проиграли, проиграли мы войну, мы-войну-проиграли, Ваше Благословение. Что следует предпринять, чтобы этот неоспоримый факт стал достоянием нашего национального сознания? Была война. В ней победили не мы, а наши противники. Поэтому говорить и о кризисе национальной идеи, и о каких бы то ни было удачах иле неудачах внешней и внутренней политик допустимо только с учетом того совершенно классического состояния, в котором мы пребываем после сокрушительного военного поражения.
А иерей Стефан рассуждает, как персонаж старого анекдота, имевшего хождения сразу после иной войны, 1941-1945 г.г., которую мы, напротив, выиграли.
Уклонившегося от воинской службы хитрого городского человечка спрашивают:
– Петька, а как тебе тут под немцами жилось?
– У-у, не говори! Жратвы – от пуза; одежки, обувки, табаку – завались; баб – любую только пальцем помани. Но морально – тя-же-ло-о-о-о бывало.
Вот и о. Стефану Быкову морально тяжело, и он призывает нас всех учесть допущенные ошибки, чтобы полегчало.
|
|
|
Г.Николаев 31.07.2006 18:07
|
# |
|
|
Расшифровка.
elmager – это не совсем ник. Это Е.Л. Магеровский, чья позиция по данному вопросу хорошо известна благодаря его многочисленным публикациям в его ЖЖ и их перепечаткам на небезызвестном Портале-Кредо.ру.
|
|
|
Арсений Лыжин 31.07.2006 17:37
|
# |
| Автор спрашивает: "…то почему, например, на Куликовом поле не открыть памятник примирения с Мамаем, на Бородинском – с Наполеоном, на Прохоровском – с Гитлером?…" – Странный вопрос, ведь "белые" и "красные" – русские, а Мамай, Наполеон и Гитлер – нет. Где же тут логика?
|
|
|
Дмитрий Агеев 31.07.2006 16:56
|
# |
|
|
Хотел бы ответить на комментарий некоего(некоей?) elmager от (31.07.2006 06:00), который почему-то побоялся назвать себя, а представил кличку-ник.
Он пишет: "Это какой "устав" нас обязывает соединяться с раскольниками и псевдо-церковью с неопределённым началом в сталинском кабинете? "Отвечаю – ваше "ПОЛОЖЕНИЕ О РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ.
Утверждено определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 26 сентября/9 октября 1956 года; 27 сентября/10 октября, 28 сентября/11 октября, 29 сентября/12 октября и 2/15 октября 1956 года; и определением Собора от 5/18 июня 1964 г.)", где пунктом один значится: "Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церквиот 7/20 ноября 1920г. №36" (http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/documents/polozhenierocor.html ).
Что касается:"С Поместной Российской Православной Церковью мы бы, конечно, соединились, но такой нет и не предвидится. А то, что есть, – не церковь". Ваши архиереи с этим явно не согласны. Вот к примеру "ПОСЛАНИЕ К ПАСТВЕ Архиерейского Собора Русской Православной Церкви заграницей:
Главной задачей своей работы имел вопрос о взаимоотношении Русской Православной Церкви Заграницей и Русской Православной Церкви Московского Патриархата… Перед нами стоит вопрос не слияния или соединения церквей, а установления нормальных церковных взаимоотношений между двумя частями некогда единой Русской Церкви, которые оказались разобщенными по историческим причинам… Для разрешения вопросов, связанных с преодолением конфронтации двух частей Русской Церкви, на Архиерейском Соборе была образована комиссия, которая всесторонне рассмотрит вопросы взаимоотношения обеих частей Русской Церкви и предложит приемлемые для обеих сторон шаги. (АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР, декабрь 2003 г. http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/documents/epistlesobor2003.html ).
Что касается:"с раскольниками и псевдо-церковью". Это вы кого имеете в виду? Бросивших на произвол судьбы в безбожной РСФСР большинство своей паствы и умотавших "за бугор" архиерев? Или быть может новомученников российских, которые не принадлежали ни к какой РПЗЦ никогда? Я бы на вашем месте аргументировал свою позицию. А если не можете кроме пустых упрёков что-либо сказать, то не стоит и начинать комментарии.
Ну и кто из нас раскольник?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>
|
