Русская линия | Андрей Рюмин | 04.07.2006 |
Церковная биография бывш. Каннского епископа сложилась так, что поневоле приходится признать за ней некую символическую значимость. Тайно хиротонисанному в первый день января (по гражданскому календарю) 1982 года, Владимиру Прокофьеву отводилась особая роль восстановителя катакомбной иерархии в России. Летом того же 1982 года новопоставленный еп. Варнава, имевший, по роду своих занятий, возможность практически безпрепятственного посещения СССР, выполняя волю Собора РПЦЗ, возвел во епископы будущего главу так называемой РИПЦ — покойного архиеп. Лазаря (Журбенко). Архиеп. Лазарь скончался в 2005 году. И в том же году еп. Варнава, — лишенный (в 2001 г.) сана Собором РПЦЗ под председательством митроп. Виталия (Устинова), и ставший затем «архиепископом Европейским» организованной враждебными Церкви силами группировки ROCiE-РПЦИ (она же — «русская зарубежная церковь в изгнании», «русская зарубежная церковь под омофором митрополита Виталия»), — был выставлен вон (формула «лишен сана» в этом случае неуместна) уже из этой самой ROCiE.
Напомним, что именно бывш. Каннский епископ оказался тем, кто придал ROCiE — если допустимо так выразиться, — условно-церковный облик: с именем еп. Варнавы связаны кощунственные лжехиротонии «архиереев-изгнанников», т. е. он-то и положил начало нынешней «мансонвилльской иерархии». Когда руководство ROCiE укрепилось и освоилось, нужда в «основателе», которого в награду назначили было «заместителем первоиерарха», отпала.
Более того. По странному стечению обстоятельств — епископская биография бывш. Каннского всегда была связана с наиболее, правду сказать, сомнительными, канонически рискованными моментами деятельности Русской Зарубежной Церкви на отечественной территории: епископство Валентина Русанцова; попытки установления «братских отношений» с «украинскими: самосвятами»; деятельное участие в провокационных псевдопатриотических акциях (в качестве представителя, — так и хочется сказать наместника, — Архиерейского Синода РПЦЗ в России).
И перечень сей еще далеко-далеко не полон. Он едва начат, но тотчас же и оборван, ибо сейчас не время для обличений. Тем более что деятельность еп. Варнавы в России, а затем на Святой земле (его «непримиримость к Московской Патриархии» сыграла свою роль в трагическом развитии событий, еще более обостривших взаимоотношения двух частей Русской Церкви), в свое время была осуждена Архиерейским Синодом РПЦЗ.
Верим, — это происходило от чрезмерной пылкости, доходящей до интеллектуального паралича «зарубежной» наивности, от абсолютного непонимания обстановки, от неумения распознать истинное лицо плотно окруживших «представителя» (а, собственно — всю РПЦЗ!) проходимцев и сознательных, профессиональных злоумышленников. Так что невозможно видеть во всем этом — личную вину бывш. Каннского. Тем более, что сам он всегда оказывался непременной жертвой неразумных деяний, в которых Господь попустил ему принять участие.
Чем не притча, — или хотя бы басня?!
7 февраля 2006 года бывш. Каннский владыка обратился с письмом к Первоиерарху Русской Зарубежной Церкви митрополиту Лавру.
«Ваше Высокопреосвященство, Владыко святый, благословите.
Настоящим письмом приношу покаяния за нестроения [внесенные мной] в Церковную жизнь и за мои поступки, которые могли смутить собратьев.
Раскаиваюсь в моем участии в неканонических действиях в Мансонвилле (Канада).
Прошу меня принять в Лоно Русской Зарубежной Церкви и отнестись со снисхождением к моему возрасту и здоровью.
Желаю быть с Русским народом и по мере своих сил служить Русской Церкви.
Не желаю и не собираюсь участвовать в каких-либо спорах или диспутах.
Прошу всего лишь иметь право возносить Ваше имя на каждом Богослужении.
Ваш смиренный послушник
+ Еп. Варнава»
Как нам стало известно, после достаточно долгих и напряженных обсуждений этого прошения, Архиерейский Собор, а затем Архиерейский Синод РПЦЗ (ему-то и было поручено заняться делом еп. Варнавы) — пришли к убеждению, что в свое время проситель был лишен сана с некоторой поспешностью, не будучи в достаточной мере выслушан. Тогдашнее решение Синода под председательством митр. Виталия хотя и объяснимо чрезвычайным положением, вызванным смутой, охватившей РПЦЗ, тем не менее оставляет место для пересмотра и отмены его. Руководствуясь милостью к павшему и пользой церковной, архиереи решили принять просителя в общение, восстановив его в епископском сане, с почислением на покой и правом служения в каннском Михаило-Архангельском соборе, как того и желал преосвященный епископ Варнава.
Добавим, что по нашим данным решающую роль в подготовке благоприятного — и достаточно быстрого — ответа на прошение бывш. Каннского епископа сыграла кроткая и неуклонно-твердая позиция митрополита Лавра.
«…Не хотяй смерти грешника, но еже обратитися и живу быти ему».
Именно так, по вразумлению Божию, понял произошедшее и сам бывш. Каннский владыка, когда со слезами обратился по телефону к митрополиту: «Вы мне даровали новую жизнь».
Детально комментировать возвращение еп. Варнавы в лоно Церковное нам, — и не только нам, — вероятно, еще придется. Сегодня мы склонны просто порадоваться с ним вместе. Добавим только, что его раскаяние в мансонвилльских безчинствах, которые он даже не решился назвать «хиротониями», пускай хотя бы в кавычках, подсекает самый корень тщательно сконструированной мифологии «церкви под омофором митрополита Виталия». Теперь в отношении проекта ROCiE-РПЦИ — даже само ведение дискуссии о его «благодатности-безблагодатности», «каноничности-неканоничности» представляется попросту занятием нелепым.
http://rusk.ru/st.php?idar=104413
Страницы: | 1 | |