Любовь к ближнему как принцип общественного устройства

К вопросу о социально-политической системе будущей России

От редакции: Не со всеми положениями статьи нашего читателя челябинского журналиста В.Н.Максимова можно согласиться. Однако ее несомненной ценностью является сама постановка социальной проблематики. В последнее время социальные вопросы оказались фактически отданы на откуп коммунистам, в результате чего создается ложное мнение, что православным нечего сказать на эту тему. Нам пора организовать широкую дискуссию по этой проблеме, в чем РЛ намерена принять посильное участие.

1.

Самое трудное в общении между людьми — объяснять прописные истины. Такое объяснение надо бы начинать с самого начала, с самых глубин. Но мало кому хватает терпения выслушать и прочитать весь ход рассуждений, обычно требуют сразу готовый рецепт. А рецепт звучит прописной истиной. На нее ответ сразу готов: «А-а! Это мы уже слышали! Это уже было и ничего не помогло!».

Так и с заповедями Христа. Говорят: «Это уже было, вся страна была верующая, жили по-христиански, а чем кончилось? Рухнуло все, не выдержали соревнования». Это сплошная неправда. В том-то и дело, что вполне по заповедям Христа никто никогда не жил. «Кто хочет быть первым, тот да будет слуга всем», — когда так жили? Кто из правителей искренне считал себя слугой всем, кроме Николая Второго? Никто. И уж во всяком случае, не аристократы, не дворяне, не бояре. Партийные вельможи, избирая-ся (себя!) народными депутатами, говорили, что они слуги народа, наказы принимали, но разве они искренне считали себя слугами народа? Самой типичной фразой в среде партийных руководителей была: «Кто перед кем задачи ставит?», в ответ на любую инициативу «снизу».

Сами понятия «верхи» и «низы» ярко отражают истинное отношение властвующих к своему положению и к народу.

Может ли любовь к ближнему быть принципом общественного устройства? Сама постановка такой задачи звучит утопично. Всем известно, что устройство всякого общества зиждется на праве, а значит, на власти, принуждении. А как построить на любви? Ведь сердцу не прикажешь! Устройство общества на принципе «возлюби ближнего» невозможно в принципе, скажет современный человек.

На это я отвечу: если бы это было невозможно, Бог не стал бы создавать русский народ. Наш народ для того и создан, чтобы делать невозможное. Мы хотим не просто жить, а жить со смыслом. При этом смысл должен быть такой, что за него и умереть не жалко. А если он не стоит смерти, то он не стоит и жизни.

И все-таки, как же быть, если «сердцу не прикажешь»? С этой проблемой столкнулись актеры русской школы, для которых идеал перевоплощения был в том, чтобы жить чувствами персонажа, а не изображать их. Но если чувства нет, как его вызвать? Великий русский режиссер, реформатор сцены К.С.Станиславский вот как решил эту проблему. Он создал «метод физических действий». Суть метода можно выразить кратко: делай так, как будто ты испытываешь нужное чувство, и оно придет. По словам Станиславского, «манок» для чувства — волшебное «если бы…».

А если бы мы в самом деле все возлюбили ближнего и думали прежде всего о его пользе, а не о своей, заботились о нем, а не о себе. Хотя такого уж полного противопоставления и не требуется, Христос говорил: возлюби ближнего как самого себя. Как себя, не меньше, но и не больше. Этого достаточно.

Как же выстроить структуру общества на этой основе? Конкретно: разделение труда, организацию коллективных действий, иерархию управления. Ведь без иерархии и разделения функций управления не бывает. Как делить продукт совместного труда, как распределять обязанности?

Был ли достигнут такой идеал в те поры, когда Вера Христианская у нас была повсеместна и крепка? Не был. Иначе не случилась бы катастрофа 1918 года, когда мы равнодушно допустили убийство нашего Царя, Божиего Помазанника.

Можно искать виноватых, говорить, что вот, мол, элита того времени — дворяне и прочие образованные — променяла духовное первородство на чечевичную похлебку западной культуры. Ну, да, променяла. Да, враг рода человеческого никогда не оставит своих усилий, соблазняя всех и каждого. Ну, так что теперь, жить, как враг велит?

Как подступиться к решению задачи по переустройству общества на христианских началах? Во-первых, очищать сердца. Это самое первое и самое важное. Все что человек делает, из сердца исходит. В том числе и устройство общества.

Во-вторых, понять, что такое управление и самоуправление, почему оно возможно и как возникает. Мы должны выстроить систему самоуправления общества.

В-третьих, проанализировать все социальные изобретения с нашей цивилизационной, с православной точки зрения. Понять их предназначение, происхождение, структуру.

В-четвертых, отсортировать, какие изобретения нам нужны, какие нет. Собственность — нужна или нет? И какая? Партии — нужны или нет? Деньги, банки, биржи — нужны или нет? Это мы сможем понять лишь после того, как поймем, чего мы хотим, каковы наши идеалы, как должна быть устроена система самоуправления, какие функции в системе управления играют все эти социальные изобретения.

В-пятых, понять, каких элементов недостает в системе, и создать их, а от лишних избавиться. Могут ли быть лишние изобретения? Могут. Так, западное общество несет огромные трансакционные издержки (договоры, ценные бумаги, залоги, адвокатура, суд, полиция и т. д., и т. п.). Все это — плата за недоверие и недоброжелательство людей друг к другу. Они и сами это понимают, например, Ф. Фукуяма так это и назвал.

Если мы избавимся от недоверия и недоброжелательства, мы сэкономим гигантские средства. И тогда скудная, холодная и малоплодородная наша земля будет вдоволь питать нас.

По «методу физических действий» Станиславского совершать действия, как будто мы любим ближнего своего должно быть целесообразнее (если угодно, выгоднее), чем нести издержки недоверия и нелюбви. Главная трудность при переходе к таким отношениям — психологическая: «а вдруг меня обманут!». Надо перешагнуть через это: ну и обманут, ничего страшного, добрые люди не дадут пропасть. А тот, кто обманул раз, будет долго нести трансакционные издержки.

2.

Но это все предварительные замечания. Перейдем к делу.

Первое, что надо крепко уразуметь: общество — это не здание, не завод, не автомобиль и не самолет. Даже не космический корабль, хотя кто-то и утверждает, что Земля — космический корабль, а человечество — его команда.

Общество — это живая система, а все живое не строится по проекту, а выращивается. Точно также и общество вырастает из отношений между субъектами — людьми. Достаточно двух людей — мужчины и женщины, чтобы возникло общество, чтобы из отношений двоих выросли все отношения, все социальные институты. Таким образом, семья — это не «ячейка», а живая клетка, в которой и существует жизнь общества.

Подобно тому, как коралловые заросли образуются из продуктов жизнедеятельности полипов, как ствол и ветви дерева образуются из продуктов жизнедеятельности клеток, так и общество образуется из отношений — «продуктов» деятельности семьи. Уничтожение семьи, создание «управляемого хаоса» — было бы утопией, если бы стало реальной доктриной деятельности сильных мира сего. На самом деле под этим выражением подразумевается хаос на месте национальных обществ, с тем чтобы из этого хаоса выстроить периферию западного общества, «подсобное хозяйство», плантации новой Золотой Орды.

Таким образом, в центр внимания всех систем самоуправления общества — государственной власти, самоуправления («гражданского общества» и духовной власти (Церкви) нужно поставить семью. Об этом предупреждал наследника и русский царь Александр Третий.

Семья — зерно. Посеяв это семя, надо создать условия, чтобы всходы не погибли, чтобы общество росло и развивалось по своим природным законам. Вопросам семьи, демографии иногда у нас уделяют внимание и в центральных СМИ. Говорят: «А вот в Европе государство платит семье за воспитание каждого ребенка 1800 евро!». Каждый раз, когда кто-то приводит в пример Европу или «развитые страны», хочется и плакать, и смеяться. Дорогие мои! Да ведь страны «золотого миллиарда» — это новая Золотая Орда, которая живет за счет стран «третьего мира», в том числе и за наш с вами счет. Она обирает весь мир, используя «рыночные механизмы».

Нам этот путь не подходит. Не только потому, что место «на шее» у всего остального человечества давно и прочно занято, сколько потому, что это противоречит нашей совести. Нам надо научиться организовывать свой коллективный труд, свое общественное бытие. Беда наша в том, что мы все хотим переложить на государство — пусть оно и детей воспитывает, и стариков содержит, и рабочие места создает. А мы-то на что?

Кто-то скажет: государство забирает у нас все деньги, оставляя нас у «черты бедности», пусть оно и занимается всем этим! А что такое государство? Чиновники? Так они думают только о себе. Если судить не по декларациям, а по реальным делам, то задача N1 для класса чиновников — собственное обогащение. Задача N2, которая служит решению первой задачи, — хорошие отношения с Золотой Ордой. А у Орды свои цели, которые она и диктует нашему чиновному классу.

Это цели не просто другого государства, это цели другой цивилизации. В отношении нашей страны-цивилизации эти цели сводятся к одному: уничтожить конкурента. Уничтожить нашу государственность, нашу цивилизацию, а оставшийся «человеческий материал» использовать в качестве рабов. Какой бы «цивилизованной» ни была Европа, тем более — Америка, ее врожденное, системное качество остается — это рабовладелец.

Поэтому наш класс чиновников (какой он «наш», сейчас увидим) выполняет внутри страны следующие задачи:

— уничтожение семьи (умножение сиротства, разводов, абортов);

— уничтожение сельского хозяйства (каждый год исчезают тысячи деревень);

— сокращение населения (сокращается на миллион в год);

— снижение квалификации, культуры, профессионализма (рабочие места создаются только в торговле, рекламе, сфере услуг);

— уничтожение армии (разгул неуставных отношений и генеральское воровство);

— погружение населения в нищету, деградация инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Список можно продолжать, конкретизировать. Ясно одно, класс чиновников осуществляет «зачистку территории» от коренного населения. О том, что природные ресурсы России должны принадлежать «всему человечеству» (то есть Западу), слово уже прозвучало на Западе. Семя посеяно, жди всходов в виде «законных притязаний» на природные ресурсы и территорию России.

Итак, класс чиновничества — это раковая опухоль на теле народа, а не государство. Президент может быть сколько угодно государственником, но «руки» у него — класс чиновничества. Что же такое государство? Как его создавать, строить? Чем заменить то, что имеем?

Общество, повторим, — живая система. И системы самоуправления общества — живые. Их также надо выращивать, а не строить. Чтобы семья стала в центре внимания всей системы самоуправления общества, ее должна возглавить также семья, Царская Семья. Она также является зерном, духовно-нравственным семенем, из которого растет вся система управления.

Сколько иронии пролито по поводу вековой русской привычки верить в доброго царя, ждать его, отца народов! Этой стойкой привычки не могут понять ни люди Запада, ни наши «западники». Между тем, у русского народа очень силен инстинкт государственного строительства. Именно этим объясняется возникновение столь огромного и могущественного государства, которое сумело вырваться из-под ига Золотой Орды, будучи разоренным и бедным людьми.

Инстинкт этот совершенно здравый, он указывает на самую суть дела. Кстати, по мнению Екатерины Второй, немки по рождению, главная черта русского человека — умение быстро схватывать суть вещей. Русскому очень трудно дается создание институтов организации — того, что ныне называется «гражданским обществом», социальной структурой, культурно-хозяйственным строем, — но государственный инстинкт у нашего народа безошибочен.

Суть в том, что всякая система начинается с системообразующего элемента, имеющего в себе, подобно зерну, основное качество будущей системы. А система управления начинается с точки нравственно-разумной воли — с царя.

Всякое дело начинается с начала — с начальника, с первого лица, которое управляет процессом, контролирует его. Это в природе феномена управления. В природе, заметьте, нет пирамид. Природные системы растут. И главный, управляющий системообразующий признак находится не наверху «пирамиды управления», а в самом низу — это ствол, на котором все держится.

Поэтому и царь православный — не вершина пирамиды, а ствол, на котором держится все общество. Те, кто в 1918 году подрубили ствол, знали, что делали, в отличие от нас.

3.

Чтобы аргументировать наши монархические предпочтения, остановимся вкратце на природе управления. Почему оно возможно, из чего возникает?

Самой высокоорганизованной системой управления в природе является человек. Чтобы система общественного самоуправления была надежной и эффективной, она должна исходить из природы человека. В человеке самое высшее (либо самое фундаментальное) — дух, который имеет три главных способности: внимание, отношение, вера. Из этих способностей вытекают все остальные.

Внимание осуществляет функцию контроля, отношение дает энергию для действий, а вера дает предчувствие возможностей. Как раз все необходимое для управления, ведь кибернетика определяет управление как влияние на процесс путем введения в него информации с затратой энергии. Контроль, энергия и информация — вот основа управления.

Под контролем руководящей силы — духа, в человеке действуют организующие силы души — воля, чувство и мышление. Нетрудно заметить, что душа обладает «ресурсами», подобными свойствам духа и позволяющими также осуществлять управление. Воля контролирует, чувство снабжает энергией, а мышление вырабатывает информацию.

Следующий уровень управляющих систем — мозг и его нервная система. Это уже организационно-исполнительный уровень, который управляет непосредственно органами преобразовательной деятельности всего тела.

Мы видим в человеке три уровня управления и уровень преобразовательной деятельности. Будем исходить из того, что это достаточно надежная система самоуправления, поскольку она создана Богом. Вот по такому образцу и надо создавать систему самоуправления общества.

В общем-то, такие системы созданы в каждом обществе, только бессознательно и, как правило, единства в них нет. Для каждого уровня управления давно и слова придуманы — это руководство, организация и исполнение. Функции руководства — расстановка кадров, постановка задач и контроль. Функции организации — разработка алгоритма (технологии, процедур), поиск ресурсов и тоже контроль. Функции исполнения — соединение ресурсов и технологии, контроль.

На каждом из уровней контроль, энергия и информация приобретают свои, особенные или конкретные формы. От духовной энергии к психической и физической. На четвертом уровне, преобразовательном, энергия уже различается по видам физической — электрическая, тепловая, химическая и т. д., а информация, соответственно — технологическая, учетная, статистическая и т. п.

Принято считать, что уровни управления по степени важности, идут сверху вниз — от общего к частному. Но в природе как раз наоборот, самое общее и важное — внизу, в основании, оно питает все, что выше. На самом верху — конкретное. Конкретный листик, цветочек, плод. Так должно быть и в обществе. Царь — в самом низу, конкретный человек, личность — на самом верху. «Кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10:44).

Лозунг «Все для блага человека» у нас уже был, но лишь в качестве украшения, а не принципа. Парадокс состоит в том, что выполнение этого принципа возможно лишь тогда, когда мы в основу всей жизни положим другой принцип: «Все во славу Божию».

Человека создавал Бог, и главную частицу человеческой личности — дух, частицу Божественной энергии, вдохнул именно Он. Общество создает человек, который не может вдохнуть в общество частицу Божественной энергии. Поэтому и самым фундаментальным, глубинным уровнем управления в обществе может и должен быть Бог.

Следующий уровень — уже человеческий, он должен быть аналогичен душе. Аналоги силам души — воле, чувству и мышлению — должны быть и в обществе. Это системы, выполняющие функции контроля, отношения и анализа (оценки) возможностей. Системы должны быть относительно самостоятельны и взаимосвязаны. В результате должны использоваться все социальные изобретения — и монархия, и демократия, и теократия. Но каждая из них должна быть занята своей и только своей работой.

1. Система государственного управления во главе с царем (монархия).
2. Система культурно-хозяйственного самоуправления («гражданское общество») во главе со Всенародным Собором (демократия).
3. Система воспроизводства национального самосознания, Церковь во главе с Патриархом (теократия).

В душе человека главной из трех сил является воля, она объединяет общие усилия. Но и она под контролем духа. Следовательно, и в обществе главной силой должен быть Царь, который под Богом ходит.

Почему именно Царь, а не президент? Президента люди выбирают. А представьте, что было бы (и бывает!), если бы в душе не воля контролировала желания, а сами желания выбирали бы из своего числа «президента»! Когда такое случается, мы говорит: «Какой безвольный человек! Раб желаний». То же самое происходит и с обществом.

Испытание властью — самое суровое испытание. Когда человек в ходе выборов побеждает конкурентов, он неизбежно будет чувствовать себя лучшим, мудрейшим, безгрешным. И уже не будет «оглядываться» на Бога. Так и до беды недалеко.

Царь рождается наследником трона, обреченным на власть. Он готовится к своему служению с младых ногтей, и у него нет никаких оснований приписывать себе какие-то особые таланты, которые сделали его царем. Воля Божия — вот что сделало его царем. Но она же может и лишить трона.

Смысл жизни царя, хочет он того или не хочет, — жизнь подданных. Чем их больше, тем лучше, чем они богаче и здоровее, тем лучше. Защищать подданных — значит защищать будущее своих детей, внуков и правнуков. Показывать пример нравственности подданным — жизненно важно для царя и его семейства. От этого опять же зависит жизнь его внуков и правнуков. Народ согрешит — царь отмолит, царь согрешит — весь народ не вымолит прощения.

Спрашивается, почему же не устояло Русское Самодержавие в 1917 году? Главным образом, потому, что система самоуправления общества («гражданское общество») не успела сформироваться. Общинно-артельная система, создавшая Россию, могла бы произвести на свет новые формы самоуправления, но Петр Первый очень торопился ввести страну в строй «цивилизованных», то есть вооруженных до зубов новейшим оружием. Поэтому он заимствовал у Запада и бюрократическую форму управления, и обезглавил Церковь.

Спрашивается, для чего монархии, государевой власти еще и система народного самоуправления в области культурно-хозяйственной? Потому что в природе не существует управления хаосом. Управление возможно именно потому, что природа структурирована, системна, нас окружает мир систем. Хаосом управлять невозможно, ибо нечем управлять. Нужно сначала из хаоса создать структуры, системы, потом управлять ими.

Итак, помимо государственной власти, нужна система (именно система!) самоуправления народа, в ведении которой — энергия народная. То есть хозяйство, разделение и интеграция труда, собственность и финансы, культура и просвещение, научно-технический прогресс.

А что же тогда останется государевой власти? Оборона, суд, связь, дороги, энергетика и прочие общенациональные структуры и проекты, а также валютный контроль, фундаментальная наука, отношения с другими государствами.

Наконец, третья составляющая, Русская Православная Церковь. Со времен Петра Первого она была лишена Патриарха, лишена самостоятельности, будучи своего рода ведомством по делам религии. Таким образом, государственная власть в 1917 году оказалась в одиночестве и не выстояла под натиском конкурирующих систем (других государств). Вполне закономерно, что вокруг царя образовалась зона, где «кругом трусость, измена и обман». В среде чиновничества (даже и военного чиновничества) ничего другого быть и не могло.

Но у нас ведь многонациональная страна и много религий — воскликнут борцы за «демократию». Религий много, но самостоятельная, общенациональная одна. Может быть, еще мусульмане России имеют самостоятельный центр у себя в стране. Все остальные религиозные общины являются частицами других церквей, которые, позвольте заметить, находятся в других государствах. По этой причине их нельзя считать элементами общенациональной структуры самоуправления. А право на исповедание своей веры у них никто не отнимает. Исповедуйте, но встраивать в структуру национального самоуправления структуры иных государств — уж извините, «дураков нэма».

Русская Православная Церковь по природе вещей является частью системы самоуправления России, это просто факт. И эту свою роль она исполняла и исполняет как раз в самые трудные годы — в Великую Отечественную войну, в годы перестройки, которая потому и не стала перестрелкой. И с мусульманами, и с буддистами отечественными у РПЦ нет никаких трений. Мы друг другу не мешаем, какой бы веры ни были.

4.

Система местного, или, точнее, культурно-хозяйственного самоуправления — наше самое слабое место. Общинно-артельная система, (включая большую семью-общину), надежно служившая много веков, при ускоренном развитии промышленности, в начале индустриализации и милитаризации была вытеснена из своей сферы государством. Не потому что она неспособна управлять, а потому, что мы, по воле Петра, пошли за Западом. А западный способ индустриализации — это путь эксплуатации наемного труда ради прибыли.

Прибыль как принцип, смысл хозяйственной деятельности, отрицает семью и общину. Артельно-общинный уклад мог пойти другим путем. В экономических терминах цель артельно-общинного труда — доход, наращивание основных фондов, имущества. При капиталистических отношениях, то есть отношениях найма и торговли, увеличение доли основных фондов в совокупном капитале ведет к снижению нормы прибыли. При общинно-артельной организации труда увеличение доли основных фондов — абсолютное благо, поскольку повышает производительность труда и экономит время.

Сейчас политики вслед за президентом много говорят о борьбе с бедностью. Для этого предлагается повышать зарплату. Однако низкая зарплата — не причина, а следствие бедности. Зарплата потому и низка, что для бедных людей и она является достаточным стимулом для наемного труда. При капиталистических отношениях бороться с бедностью путем повышения зарплаты — всё равно что тушить пожар маслом.

Бороться с бедностью — это значит увеличить имущество бедных, в особенности производительное имущество, дать им средства производства. Казалось бы, именно такая цель и провозглашалась при начале приватизации. Но только провозглашалась, на самом деле, бюрократия изначально была нацелена на то, чтобы приватизировать средства производства в свою пользу.

Так что же — снова отнять и поделить? Нет, от этого толку не будет. Теперь надо, используя силу государства, оформить госзаказ на те средства производства, которыми народ готов управлять. Например, грузовики, трактора, земельные участки, сельскохозяйственный скот, участки леса, озера, инструменты, станки. Словом, то, на что подпишутся, что захотят взять. Нужен лизинг (отдача средств производства в аренду без предварительного взноса) под государственное поручительство. Стартового капитала у народа нет и не будет, пока государство своей силой, под свое поручительство не наделит людей именно средствами производства, не даст «удочку» вместо рыбы. Пусть возникнут и окрепнут народные, коллективные предприятия, появится опыт управления. А потом окрепшие артели смогут и у олигархов выкупить фонды.

Не нужно раздавать безымянные акции существующих прибыльных предприятий. Во-первых, эти акции окажутся в руках все тех же, что и сейчас. Во-вторых, плодить потребителей, которые автоматически, без труда получают доход, значит подтачивать основы общества.

Давайте подумаем вот над чем. Если олигарх купил металлургический комбинат за 3 миллиона, а теперь это предприятие стоит на бирже сотни миллиардов, то ясно, что стоимость возросла не трудом олигарха, а трудом всего коллектива. Следовательно, собственником приращенной стоимости по природе вещей является трудовой коллектив. Почему же олигарх продает комбинат за сотни миллиардов и всю сумму кладет себе в карман? Потому что он продает вместе со зданиями и оборудованием людей, работающих на предприятии. Почему акции одних предприятий на бирже растут в стоимости, другие — падают? Потому что так оценивается стоимость коллектива.

По сути, капиталисты присвоили себе не только средства производства, но производительную силу — работников, их способность к труду. Между тем, предприятие без работников — это просто груды металла и камней. Олигарх купил завод за 3 миллиона? Вот пусть его доля и остается 3 миллиона. Всё, что приросло, должно принадлежать работникам пропорционально квалификации. Разве продукт труда не принадлежит тому, кто трудится?

Капиталистические отношения — это скрытое рабство. Под видом свободного найма капиталист покупает себе раба, чья прирожденная собственность — способность к труду, — обманным путем присваивается капиталистом. Почему капиталисту это удается? Потому что существует взаимопонимание между капиталистами, молчаливая договоренность.

Чтобы противостоять их рабовладельческим замашкам, работники должны организоваться, объединиться в профессиональные союзы. Но этого мало, надо четко осознать, что частная собственность в ее капиталистическом виде — это обман, это скрытое рабовладение. В коллективные договора с работодателем, в уставы обществ нужно вносить норму, что приращение собственности, стоимости предприятия распределяется между всеми работниками пропорционально их квалификации. Если учредитель общества сам не трудится на предприятии, то его доля не возрастает — сколько внес в момент создания, столько и остается. Так должно быть по природе вещей.

Но система культурно-хозяйственного самоуправления народа не ограничивается только производственной сферой, отношениями собственности. Нужны система третейских судов, попечительских советов, органов опеки, система народного образования и науки. Словом, система самоуправления общества в социальной сфере.

Земская система начала формироваться только в XIX веке и не завершилась. В XX веке начали опять «с нуля» — Советы, профсоюзы, уличные комитеты, товарищеские суды. Но все эти элементы не получали главного — возможности формировать хозяйственный строй, управлять собственностью народа. Эту функцию взяла на себя партия, которая вовсе не предназначена для таких дел. Неудивительно, что партия не справилась с такой задачей.

И сейчас у нас в этой сфере — дыра. Государство уже не берется управлять собственностью (всей собственностью народа), и правильно делает. Но и частники с такой задачей не справятся. Нужны структуры, системы. Товарищества собственников жилья — одна конкретная форма, которая никак не распространяется по глубинке. И неудивительно, у людей нет навыков управления собственностью. Не только коллективной, но и частной.

Появился слой лавочников, «челноков» — но это же капля в море, это же самый простой, если не сказать примитивный уровень управления. Акционерная форма, по замыслу, должна быть инструментом демократии в культурно-хозяйственной жизни, на деле же происходит узурпация управления.

Проблема в том, что эффективным теперь может быть, как правило, только коллективный труд, технически вооруженный. Как совместить интересы, как участвовать в управлении. На кусочки, участочки разделить? А продукт единый, цельный.

Какие формы самоуправления в культурно-хозяйственной жизни нужны? Это поле для творчества. Но начать надо с главного — с очередного Собора, который у нас проводится раз в 400 лет, и который надо бы проводить почаще, хотя бы раз в 100 лет, чтобы не доводить до крайности.

Конечно, если прямо сейчас объявить выборы делегатов на Всенародный Собор, то опять получится сборище чиновников и партийных функционеров, а не реальное представительство всех социальных слоев, всех профессий, всех образов жизни. Собор надо готовить. И мало избрать репрезентативную выборку, надо знать, о чем говорить на Соборе, иметь уже какие-то рабочие гипотезы, предложения. Значит, обсуждать будущую повестку дня уже сейчас, а затем в ходе выборов. О самой процедуре выборов и норме представительства тоже надо хорошенько подумать.

Главное, что никакие партии в этом не должны участвовать, чиновники тоже должны быть исключены из кандидатов в делегаты. Впрочем, может быть, и не исключены, они ведь тоже народ. Только пропорционально должны быть представлены.

Словом, организация Всенародного Собора — дело ответственное, дело всенародное.

5.

Но возникает вопрос: а может ли государство быть без чиновников. Ведь нужны профессионалы. Мы же в самолете не избираем пилота из числа пассажиров, как не выбираем и стоматолога из числа пациентов.

Да, профессионалы нужны. Но как исключить коррупцию и казнокрадство? Надо вспомнить, что собственность — инструмент управления, орудие власти. Ее предназначение — поощрять людей на труд, на производство добавочного продукта. Поощрять чиновников на «производство» добавочных бумаг, подзаконных актов, нормативов, запретов и разрешений не нужно.

Может быть, нужно ввести запрет на частную собственность для государственных служащих? Гарантировать полное государственное содержание пожизненно без права иметь собственность, включая недвижимость для всех членов семьи. Попытки обзавестись собственностью через подставных лиц должны беспощадно караться.

Обучение госслужащих следует вести с детства в специальных лицеях, где воспитывать в них преданность Родине, честность, мужество, профессионализм и презрение к личному обогащению.

Кроме того, для исключения казнокрадства полезно разделить бюджеты государства и общества. Бюджет общества должен складываться из бюджетов территорий, обществ, объединений. Кроме того, полезно иметь общий социальный бюджет и социальный банк взаимного кредитования. Государственный бюджет (государева казна) — отдельно. Он финансирует только государственные нужды — оборону, суд, правоохранительные органы, фундаментальную науку, СМИ, связь, дороги — словом, оборонную и общенациональную инфраструктуру.

Церковь имеет независимый бюджет с тех пор, как отделена от государства. Точно так же следует отделить от государства и «гражданское общество», систему самоуправления. Это, между прочим, тоже подорвет базу под бюрократией.

Итог: сплав монархии, демократии и теократии. Охрана суверенитета (по-русски — самодержавия) — функция монархии. Цивилизационная идентичность, охрана национального самосознания — функция теократии. Управление культурно-хозяйственной жизнью — функция демократии (а где-то — аристократии).

Как советовал Господь Антонию Великому, подвизавшемуся в египетской пустыне: «Соединяй противоположное».

Виктор Максимов, журналист.
г. Челябинск