Что делать Союзу Русского Народа?

Прочитав статью Сергея Владимировича Чечаничева, решил присоединится к обсуждению сложившейся ситуации в Петербургском отделе Союза Русского Народа.

Размежевание между СРН и сторонниками К.Ю.Душенова, можно только приветствовать. Евангельские слова: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Иоан. 2:19) — не требуют комментария. Добрым чадам старца Иоанна нужно не забывать, что у Бога все живы, и если старец благословил на доброе делание вчера, то сегодня, ревность не по разуму некоторых чад — может и не одобрить. В Евангелии от Матфея, в одной и той же главе, Иисус Христос, сначала называет своего ученика Петра — камнем, за верное понимание миссии Спасителя, а затем сатаной за неправильный подход к её осуществлению. (Мф. 16:18, Мф. 16:23).

Признаюсь, насторожила заключительная часть статьи С. Чечаничева, где он выражает несогласие со сторонниками тех «кто сегодня призывает к революционным действиям к выводу народа на улицу — «на баррикады». Сложилось впечатление, что автор считает: мол, сегодня наш народ для баррикад пока не готов из-за «глубины происходящих общественных процессов», а вот завтра мы всяким «нерусским» покажем — кто в доме хозяин. Надеюсь, что причины разногласий между сторонниками отдела СРН А. Степанова и православными большевиками К. Душенова имеют более глубокий и принципиальный характер. И лицензию на проведение всевозможных восстаний, правление СРН не будет оспаривать у завсегдашних организаторов беспорядков — лимоновцев, зюгановцев и анпиловцев, не только сегодня, но и завтра.

Далее автор продолжает: «…если, например, завтра Господь дарует нам доброго православного Государя, то он обязан будет немедленно…». Смею возразить: нескромно требовать от православного Государя, что он «будет обязан», да к тому же «немедленно». Подобные выражения обычно употребляют по отношению к нижестоящим чинам.

Более того, не совсем взвешенным представляется требование «ввести в действие закон о смертной казни, запретить аборты». С христианской точки зрения заповедь «Не убий» распространяется и на не родившегося ребёнка и на осуждённого преступника. Стоит определиться в предпочтениях между законами Божьими и уголовными.

Угрожающе выглядит и предложение: «…изгнать из страны эмигрантов из южных республик». Эмигранты бывают разные — и легальные и нелегальные. Упорядочить пребывание эмигрантов — это одно, а вот дискриминация по национальному признаку это совсем другое. Напомню, что и русским людям в различные периоды истории приходилось покидать Родину, обустраиваться в других странах, строить там храмы, сохранять и передавать своим детям родной язык и культуру. Это нормально и для эмигрантов с юга и для эмигрантов с севера.

А вот предложение С. Чечаничева «вообще опустить «железный занавес»» над 150 миллионным многонациональным населением России, рождает у читателя только один возглас: «Не дай Бог!». Хотелось бы также получить от уважаемого автора более конкретную «наводку» на те российские телеканалы, где можно увидеть по его утверждению «ужасы порнографии». Я, например, просмотрев программу (в день написания статьи) российских, доступных мне телеканалов: первого, РТР, НТВ, Рен ТВ, ДТВ — упомянутых блудных «ужасов» там не обнаружил. Поэтому более компетентно могло бы звучать пожелание о повышении качества эфира упомянутых каналов.

Выскажусь так же и о предложении С. Чечаничева «ввести обязательное изучение Закона Божия начиная с яслей, детсадов и до окончания последнего класса в школах». Предложение звучит заманчиво, но неубедительно. Напомню, что даже если не брать в расчёт те территории нашего государства, где население исторически исповедует другие религии, то даже и в «благополучных» областях, для подобного «обязательного изучения» нет достаточных оснований. Например, в разных школьных учебниках будут присутствовать взаимоисключающие версии: гипотеза Дарвина и Библейская история создания человека. Поэтому, вполне логично, быть более последовательными и для начала пересмотреть с православной точки зрения, на уровне министерства образования — наполнение уже имеющихся школьных предметов. Следует также быть терпимыми и к праву родителей исповедующих атеистическую веру и желающих обучать своих некрещёных детей в рамках своего представления о светском образовании. Не думаю, что учебник «Закона Божьего» можно доверять кому попало. Основы православия можно и нужно преподавать только на факультативной основе с добровольного согласия учащихся и их родителей.

Что касается «наболевшего» еврейского вопроса, то для краткости ограничусь словами одного из героев книги протоиерея Николая Агафонова «Неприкаянное юродство простых историй», который выразил и моё мнение: «Я всегда подозревал, что истинные антисемиты могут быть только еврейского происхождения».

В заключение замечу, что категорически недопустимо направлять работу СРН в русло создания, в границах нынешней России, некоего подобия Царства Небесного. Ибо наши, человеческие представления о Небесном мире — могут опираться только на собственные фантазии, которые по своей примитивности обязательно будут неправильными и ложными. Более того, с особым вниманием нужно отнестись к тому, что построение «благополучного» земного рая — это прерогатива совсем не СРН. Намного раньше эта миссия была монополизирована представителем неприятельского лагеря, которого принято называть — Антихрист. Простите, друзья и братья, но он был первым. Нам же, для вразумления, были сказаны такие слова: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам…» (Мф. 18:7). Поэтому любые социальные модели устроенные по лекалам «православных диктатур" — противоречат Божьему мироустройству, а следовательно — антихристианские.
Диакон Валерий Денисенко (Гомель)