Отрок-мученик

25 марта исполняется 95 лет со дня мученической кончины Андрюши Ющинского

12 марта 1911 года (по ст. стилю), за два дня до еврейского праздника «победы над антисемитами» Пурим (14−15 марта) и незадолго до еврейской «пасхи» (1 апреля), в Киеве исчез 13-летний мальчик Андрюша Ющинский, ученик Киево-Софийского духовного училища. 20 марта его тело было обнаружено на киевской окраине Лукьяновка брошенным в пещере неподалеку от принадлежавшего еврейскому купцу Зайцеву кирпичного завода, на котором за неделю до исчезновения мальчика была совершена закладка тайной хасидской синагоги с участием заграничных раввинов. Труп Андрюши был найден в нижнем белье, рядом лежала его одежда (испачканная глиной с кирпичного завода) и школьные тетради с его фамилией. Руки были связаны, на голове и теле было 47 ран, нанесенных колющим шорным инструментом в голое тело, ибо рубаха оказалась неповрежденной. Тело было обескровлено, однако на земле крови не оказалось.

Сразу же возникшая в народе уверенность в ритуальном убийстве была не удивительной для Малороссии, где подобные убийства не раз случались в прошлом. Важные факты в подтверждение ответственности евреев за преступление обнаружил студент-юрист Киевского университета Владимир Голубев, один из лидеров молодежного патриотического общества «Двуглавый Орел», организовавший совместно с председателем общества священником Федором Синькевичем и видным правым деятелем Виктором Розмитальским общественное расследование преступления при первоначальном бездействии полиции. Эта версия была подкреплена результатами анатомической экспертизы, проведенной профессором Н.А.Оболонским, которая установила, что кровь из ран вытекала еще прижизненно, причем мальчика держали и зажимали рот, и показаниями свидетелей, видевших, как Андрюша играл с другими детьми на территории завода еврейского купца Зайцева, где был схвачен приказчиком Зайцева Менделем Бейлисом.

Однако еврейская сторона бросила все силы на то, чтобы не допустить объективного расследования преступления. Был создан тайный «Комитет защиты Бейлиса» под руководством известного киевского адвоката А.Д.Марголина, располагавший неограниченными денежными суммами для организации общественных протестов, дезинформации в печати, подкупа должностных лиц и следователей, оплаты услуг журналистов, лжесвидетелей, агентов, убийц. Еврейские журналисты подбрасывали следствию одну за другой ложные версии: пытались приписать убийство цыганам, половым извращенцам и т. п. В ходе следствия сотрудниками еврейской газеты «Киевская мысль» со ссылкой на лжесвидетелей было выдвинуто три основных лжеверсии: 1) якобы мальчика убила его собственная мать и отчим, хотевшие завладеть его банковским вкладом (вскоре выяснилось, что вклада не существовало); 2) затем подозрение было брошено на родственников Андрюши; 3) затем на шайку воров, для чего в их среду были внедрены провокаторы. Пока следствие устанавливало ложность всех этих версий, было напрасно потрачено время, исчезли многие улики. Были подкуплены и сами следователи: начальник Киевской сыскной полиции Е.Ф.Мищук (позже был уволен и отдан под суд за подлог вещественных доказательств), сыщик Выгранов (отстранен в мае 1911 за злоупотребления, но продолжил работать частным образом на еврейскую сторону), становой пристав Н.А.Красовский (информировал евреев о ходе следствия; назначен в мае, отстранен от следствия в сентябре 1911 года, снят с должности пристава в январе 1912 года и также включился в «частное следствие»).

17 апреля 1911 года по инициативе общества «Двуглавый Орел» и Киевского отдела Союза Русского Народа у могилы Ющинского была отслужена панихида и поставлен намогильный крест. 29 апреля монархические газеты опубликовали текст депутатского запроса правительству, подписанного всеми вождями правых — В.М.Пуришкевичем, Н.Е.Марковым, Г. Г.Замысловским и другими (всего 37 подписей), в котором ставился вопрос: что намерено сделать министерство внутренних дел и министерство юстиции «для полного прекращения секты иудеев, употребляющей для некоторых религиозных обрядов христианскую кровь, и для обнаружения тех членов этой секты, которыми убит малолетний Ющинский»? 4−9 мая в правой газете «Земщина» появилась серия статей депутата Государственной Думы Г. Г.Замысловского о ритуальных убийствах у евреев. Правые депутаты Государственной Думы помимо прочего прямо обвинили киевскую администрацию и полицию в противодействии объективному расследованию. В ответ на запрос для контроля за ходом следствия министр юстиции И.Г.Щегловитов отправил вице-директора первого департамента министерства А.В.Лядова. По требованию Лядова и прокурора Киевской судебной палаты Г. Г.Чаплинского следствие начало наконец рассматривать как одну из возможных ритуальную версию убийства и приступило к изучению материалов общественного расследования, проведенного членами общества «Двуглавый Орел». Наконец, 3 августа 1911 года главный подозреваемый Мендель Бейлис был взят под стражу.

Тем временем началось устранение улик и свидетелей. В августе после угощения пирожными, принесенными Красовским, скоропостижно умерли от желудочной болезни дети Женя и Валя Чеберяковы, которые играли с Андрюшей в тот день на территории завода Зайцева и видели, как Бейлис его утащил. В ноябре у освобождавшегося сокамерника Бейлиса было найдено письмо к родственникам с просьбой о выдаче денег, на допросе сокамерник признался, что Бейлис поручил ему отравить двух свидетелей, видевших детей на территории завода (впоследствии эти свидетели были запуганы угрозами убийства, а сокамерник бесследно исчез). Скоропостижно скончались до суда или оказались неразысканными еще несколько человек, причастных к делу. 10 октября сгорела конюшня и квартира Бейлиса с возможными вещественными доказательствами накануне назначенного там обыска.

В декабре Марголин попытался, посулив 40 тысяч рублей (огромная по тем временам сумма), уговорить связанную с воровским миром свидетельницу Веру Чеберякову (мать отравленных детей) взять на себя вину за убийство с обещанием укрыть ее за границей. После ее отказа еврейская сторона в качестве главной версии стала особенно упорно обвинять в убийстве эту женщину и ее окружение, якобы они содержали воровской притон и боялись разоблачения со стороны Андрюши. А столь странный способ убийства мальчика они якобы избрали, чтобы имитировать его ритуальное убийство евреями. Эту версию адвокаты Бейлиса безуспешно пытались доказать на суде, но она преобладала в российской печати, контролировавшейся евреями, и затем утвердилась во всех еврейских описаниях этого дела — якобы министр юстиции И.Г.Щегловитов сознательно покрыл преступление воровской шайки, чтобы добиться «антисемитского» суда над Бейлисом. После сокрушения монархии Временное правительство создало Чрезвычайную следственную комиссию по делу Бейлиса, которая, однако, не нашла оснований для обвинения правоохранительных органов и властей в «антисемитской инсценировке». Тем не менее, многие причастные к суду над Бейлисом были после революции убиты чекистами: министры Щегловитов и Н.А.Маклаков, обвинитель на процессе О.Ю.Виппер, Г. Г.Чаплинский, В.Э.Розмитальский, профессор А.С.Вязигин, опубликовавший в своем журнале «Мирный труд» подробный отчет с судебного процесса, публицист М.О.Меньшиков, В. Чеберякова, многие члены судебной палаты и присяжные.

В результате всех дезинформационных усилий следствие тянулось более двух лет. Суд начался лишь 25 сентября и продлился до 28 октября 1913 года под председательством Ф.А.Болдырева. Обвинителем на процессе выступил товарищ прокурора Санкт-Петербургской судебной палаты О.Ю.Виппер. Сторону гражданской истицы Александры Приходько (матери Андрюши) по приглашению общества «Двуглавый Орел» представляли присяжные поверенные А.С.Шмаков, депутат Государственной Думы Г. Г.Замысловский и С.Н.Дурасевич. Защитниками обвиняемого были самые высокооплачиваемые в России адвокаты О.О.Грузенберг, Н.П.Карабчевский, В.А.Маклаков (один из лидеров кадетской оппозиции), А.С.Зарудный, Д.Н.Григорович-Барский. Важной темой судебного разбирательства стала ритуальная сторона убийства, на которой настаивало обвинение и с доказательствами которой выступили ксендз И. Пранайтис, архимандрит Автоном (крещеный еврей), профессор психологии И.А.Сикорский. В подтверждение были приведены выдержки из Каббалы и Талмуда, а также оглашены сведения о других ритуальных убийствах из многих исследований на эту тему, включая «Розыскание…» В.И.Даля. Даже эксперты Глаголев и Троицкий, защищавшие официальный иудаизм, делали оговорки, что не берутся судить о возможном изуверстве отдельных еврейских мистических сект.

В завершении суда присяжным было предложено ответить на два вопроса:
1) «Доказано ли, что … в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице… мальчику Андрею Ющинскому при зажатом рте были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, … давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище … каковые ранения в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собой почти полное обезкровление тела и смерть его». Присяжные ответили: «Да, доказано».

2) На второй вопрос, виновен ли в этом преступлении Бейлис, голоса присяжных разделились поровну: шестеро посчитали, что вина Бейлиса доказана, шестеро посчитали, что не доказана. Согласно процессуальным нормам гуманного российского правосудия такой результат толковался в пользу обвиняемого, и суд вынес вердикт, что вина Бейлиса не доказана. Кто был убийцей — суд так и не установил. Сразу после освобождения Бейлис уехал в Палестину, оттуда в 1920 году в США, где умер в 1934 году.

По оценке адвоката Бейлиса О.О.Грузенберга, этот процесс был «смотром сил», боровшихся против царской власти, и он «похоронил надежды на возможность мирного разрешения исторического конфликта» между русской властью и еврейством. Этот «смотр сил» наглядно высветил весь масштаб так называемого еврейского вопроса в России и в мире. Дело Бейлиса выявило слабость правоохранительных сил Российской Империи перед столь массированной атакой и глубокий раскол в ведущем слое российского общества, в котором здоровые охранительные силы оказались слабее либеральной интеллигенции. В коллективных протестах выразителей «совести России» (Короленко, Горький и др.) она клеймила царское правительство за «антисемитскую инсценировку дела Бейлиса», устраивала бойкоты сторонникам обвинения, забастовки и вскоре привела к антимонархической Февральской революции. По оценке еврейских историков М. Геллера и А. Некрича, «процесс Бейлиса стал как бы подсчетом сил, — антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 году верно отражал слабость последних».

Дело Бейлиса вскрыло враждебность к России западного демократического мира, контролируемого еврейскими деньгами. Фактически уже тогда началась пропагандная артподготовка к Мировой войне против «антисемитской» православной России. В сентябре 1911 года был убит премьер-министр П.А.Столыпин евреем М. Богровым, мстившим за «преследования» соплеменников; в декабре мировое еврейство заставило правительство США расторгнуть торговый договор с Россией. В октябре 1913 года венская газета «Der Hammer» (. 274) заявила: «Русское правительство решило дать еврейскому народу генеральное сражение в Киеве. От исхода этой титанический борьбы зависит судьба — вы полагаете, еврейского народа? О нет, еврейский народ непобедим — на карту поставлена судьба русского государства. Быть или не быть? — так стоит для него вопрос. Победа русского правительства будет началом его конца. Для него нет выхода — заметьте это… Если еврейство пока что, из тактических соображений, скрывало то, что оно руководит революцией в России, то теперь, после постановки русским правительством Киевского процесса, этому будет положен конец. Каков бы ни был исход этого процесса, — для русского правительства нет спасения. Так решило еврейство, и так будет».

Многими православными в России и в эмиграции отрок Андрей Ющинский почитается как святой мученик.

Литература:
Буткевич Т.И., прот. О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых ритуальных убийствах. Доклад, прочитанный 18 окт. 1913 в Русском собрании в С.-Петербурге по поводу дела Бейлиса. Харьков, 1914;
Дело Бейлиса. Стенографический отчет. В 3 т. Киев. 1913 (готовится к переизданию с комментариями И.О.Глазенапа издательством «Русская идея», М., 2005);
Дело Менделя Бейлиса. Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о судебном процессе 1913 г. по обвинению в ритуальном убийстве. СПб. 1999;
Заметки по поводу процесса об убийстве Андрюши Ющинского // Мирный труд. Харьков. 1913.. 10−11;
Замысловский Г. Г. Убийство Андрюши Ющинского. Исследование в 3 ч. Пг., 1917;
Розанов В.В. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. СПб. 1914 (переиздание в собр. соч.: «Сахарна», М. 1998);
Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М. 1933 (было несколько переизданий, напр.: М.-Иерусалим, 1995);
Резник С. Растление ненавистью. Кровавый навет в России. М.-Иерусалим. 2001 и др.