Русская линия
Русская линия Анатолий Степанов22.03.2006 

От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься…
Ответ моим критикам М.В.Назарову и К.Ю.Душенову

14 марта вечером состоялось заседание Совета Петербургского отдела Союза Русского Народа, на котором было принято решение признать ошибочным создание Северо-Западного регионального отдела в Петербурге и предложить инициаторам учреждения параллельного отдела отменить свое решение. Резолюция была принята подавляющим большинством голосов. На следующий день сообщение об этом появилось на официальном сайте Союза Русского Народа. Думалось, что таким образом будет поставлена точка в этой прискорбной попытке расколоть едва появившуюся организацию.

Однако 17 и 18 марта со своими комментариями выступили два главных инициатора учреждения в Петербурге параллельной организации Михаил Назаров и Константин Душенов. Комментарии Назарова и Душенова (особенно последнего) полны передержек, искажений и клеветнических измышлений в мой адрес.

Если бы эти комментарии содержали только клевету в мой адрес, я бы не стал отвечать, только помолился бы (что и делаю) о «ненавидящих и обидящих мя» Михаиле и Константине. Уверен, что клевета отпадет сама собой, а во время Великого поста мне она даже полезна для смирения.

Однако тут речь не только обо мне, но о добром имени Союза Русского Народа. Я не хочу, чтобы Союз Русского Народа из инструмента защиты интересов русского народа превратился бы в дубинку для борьбы с Церковью и государством, послужил бы не делу спасения Отечества, а удовлетворению амбиций отдельных людей.

Поэтому отвечать придется, как бы это ни было лично мне тягостно.

ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ


Сначала о комментарии М.В.Назарова. Внешне Михаил Викторович пытается представить свою позицию как нейтральную, повторяя на свой лад тезис Мао Цзедуна «Пусть цветут сотни цветов, пусть соперничают тысячи школ». Однако не удерживается и выказывает искренне свои симпатии. При этом он по непонятной причине искажает факты. Видимо в пылу борьбы М.В.Назаров стал забывать как всё было на самом деле. Мне это прискорбно отмечать, поскольку я ранее относился с симпатией к этому незаурядному человеку.

В данной ситуации, Михаил Викторович, как говорится, наводит тень на плетень. Придется напомнить г-ну Назарову канву событий, чтобы он и сам вспомнил, как дело было, и других более не вводил в заблуждение.

21 января состоялось учредительное собрание Петербургского отдела Союза Русского Народа. 24 января на заседании избранного собранием Совета состоялись выборы председателя. Когда голосование зашло в тупик, по предложению священнослужителей было решено положиться на волю Божию и определить председателя жребием. Жребий пал на меня.

Однако уже 28 января на заседании клуба «Русская мысль», которым руководят О.Г.Каратаев, М.Н.Любомудров и К.Ю.Душенов прозвучало, что председатель избран «случайным образом», что они не станут подчиняться такому председателю, и было объявлено, что 25 февраля (на очередном собрании сторонников Каратаева и Душенова) состоится учреждение Северо-Западного регионального отдела СРН. Об этом решении мне, кстати, сообщил сам М.В.Назаров в частном письме. Я лично, как и подавляющее большинство питерских православных патриотов, в заседаниях этого клуба участия не принимаю, поскольку народ там собирается по большей части нецерковный. Тамошние настроения ярко характеризует реплика одного из лидеров клуба, что в России, мол, существуют несколько православных церквей, и мы — патриоты — возьмем в союзники ту из них, которая, на наш взгляд, лучше всех будет отстаивать интересы русского народа. Как говорится, комментарии излишни.

7 февраля состоялось заседание Правления Главного совета СРН, на котором мы присутствовали вместе с М.В.Назаровым. Там вовсе не утверждалась моя кандидатура, как неверно пишет Назаров (Правление вообще не утверждает председателей отделов, которые избираются Советами местных отделов). На Правлении по моей инициативе обсуждался вопрос о предполагаемом учреждении Северо-Западного отдела СРН. К этому времени у нас возникло недоразумение с самим Назаровым. На официальном сайте СРН я опубликовал одно из его обращений с небольшими купюрами, в которых содержались нападки на Русскую Православную Церковь и Святейшего Патриарха, чем вызвал негодование Михаила Викторовича. Он предложил мне объясниться на заседании Правления.

Я сообщил членам Правления о негативном отношении большинства членов Совета Петербургского отдела к учреждению в городе параллельного отдела. Причем, я подчеркнул, что наша обеспокоенность связана, прежде всего, с тем, что создают эту организацию люди нецерковные, и существует реальная опасность превращения отдела в дубинку для борьбы с Церковью. Я отметил, что мы не против привлечения в Союз нецерковных и малоцерковных людей, однако они не должны занимать руководящих должностей и не должны определять политику.

Назаров в ответ заявил, что у него другая информация, что суть дела, якобы, в несогласии некоторых патриотов с пропутинской линией, которую провожу я, как главный редактор РЛ и руководитель информационной службы СРН, а также с моим нежеланием критиковать Патриарха Алексия II. Один из уважаемых членов Правления на это заявил, помнится, что он давно знает РЛ, использует наши материалы в своей газете и уверен, что у нас настоящая РУССКАЯ ЛИНИЯ, а не какая-то там «пропутинская».

Я объяснил Правлению, что суть наших разногласий с Михаилом Викторовичем заключается именно в отношении к Святейшему Патриарху. Я считаю, что Союз Русского Народа, как общественная организация НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не должен критиковать Предстоятеля нашей Церкви. Если у того или иного члена СРН возникают недоумения по поводу заявлений или поступков отца нашего духовного — Святейшего Патриарха, он должен разрешить их иными — церковными — способами. Я выразил сожаление, что М.В., не будучи чадом нашей Церкви, позволяет себе нападки на Патриарха.

В возникшей затем полемике по этому поводу БОЛЬШИНСТВО членов Правления поддержали мою позицию. Более того, некоторые члены Правления подвергли деятельность М.В.Назарова серьезной критике. В итоге вместо осуждения моей «соглашательской» деятельности, чего хотел добиться Назаров, ему самому пришлось выслушать немало нелицеприятной критики. Осерчавший Михаил Викторович в сердцах даже пытался поставить на голосование вопрос: считает ли Правление деятельность его Движения «Жить без страха иудейска» одним из направлений своей работы или нет (причем, он оговорился, что только одним из, а не главным направлением). Эта его идея также была отвергнута большинством. Положение спас Вячеслав Михайлович Клыков, который, как и положено председателю, попытался снять накал дискуссии и примирить обе стороны общими формулировками.

Вот как на самом деле было дело. А цитируемые М.В. слова из постановления Правления не дают возможности понять ни характер обсуждения, ни накал дискуссии. Да и надо еще разобраться с тем, почему в таком виде была записана резолюция по этому вопросу.

После заседания Правления я попытался воздействовать на Михаила Викторовича через людей, к мнению которых он прислушивается. Дело в том, что сам М.В. лично ко мне относится подозрительно. Я объясняю это несколькими обстоятельствами. Во-первых, тем, что я сотрудничал с О.А.Платоновым в подготовке тома «Русский патриотизм» для Энциклопедии русского народа. Во-вторых, тем, что Русская линия всегда выступала с резкой критикой позиции Назарова по вопросу воссоединения РПЦ и РПЦЗ. Так 7 июня 2004 года у нас была опубликована острая статья Андрея Рюмина «Кимвал звенящий. По поводу письма-обращения М.В.Назарова в Синод и Церковный суд РПЦЗ», некоторые тезисы ее, допускаю, могли задеть самолюбие М.В.Назарова. В частности автор писал: «Возможно, что для М.В.Назарова Церковь — это средство приложения общественно-политических сил, как синагога в талмудическом иудаизме. Но для Православной Церкви как таковой, в Отечестве и в Зарубежье — это Тело Христово, Путь ко Спасению». В позиции Назарова автор видел «болезненное состояние прельщенного духа» и заявлял: «Только диавол мог внушить человеку, числящему себя в Православных Русских, мысль о продолжении гражданской войны в России. Войны, в которой автор „не собирается стать дезертиром“ и нас зовет повоевать как следует». Ну и в-третьих, сам М.В. неоднократно высказывал мне свое неудовольствие и даже негодование по поводу того, что РЛ позволяет себе публиковать не только его тексты, но и статьи его православных оппонентов В.П.Семенко и А.Б.Рогозянского, которых он уже зачислил во «враги русского народа».

И все-таки я надеялся, что М.В. продвигает параллельный отдел по неведению, поскольку у меня были поводы убедиться в твердости его православных воззрений. Еще на стадии подготовки учреждения Союза Русского Народа благодаря, главным образом, нашим с М.В. усилиям был дан отпор попыткам учредить СРН, как внеконфессиональную организацию. Мы решительно настаивали на том, что Союз должен стоять на позиции Православия, большинство поддержало эту позицию и союзники-атеисты покинули Оргкомитет. Кроме того, я не сомневался в искренности Назарова.

Поэтому я попросил наших питерских православных патриотов, с которыми сотрудничает Назаров, разъяснить ему, что собой представляет клуб «Русская мысль». Это было сделано, и М.В. в частном письме написал мне, что он был введен в заблуждение, теперь ему все ясно и он не станет действовать против меня. Более того, мне сообщили, что М.В. и вовсе не приедет в Питер 25 февраля, поскольку его удалось убедить, что негоже во Вселенскую родительскую субботу заниматься политической борьбой.

Однако накануне Константин Душенов сообщил мне, что М.В.Назаров будет в Питере и они несмотря ни на что учредят свой отдел. Он, действительно, приехал, принял участие в учреждении раскольнической структуры. Ни с кем из руководителей Петербургского отдела СРН М.В. встретиться хотя бы ради проформы не пожелал.

Вот такова канва событий.

И как-то после этого странно читать призывы к единству, к совместным действиям.

История, увы, повторяется. В 1907 году В.М.Пуришкевич, не получив удовлетворения своего честолюбия, с шумом вышел из до тех пор единого Союза Русского Народа. Он учредил свою организацию — Русский Народный Союз им. Михаила Архангела — начал создавать параллельные отделы, которые занялись борьбой с уже существовавшими отделами СРН. При этом Пуришкевич все время ратовал за единство.
К чему это привело всем известно.
Продолжение следует

http://rusk.ru/st.php?idar=104223

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Коценко Александр    03.04.2006 09:21
Зачем было звонить??!! Мог опубликовать свое обращение (на сайте) и вопрос снят.
  Михаил К.    03.04.2006 01:34
Православие сейчас, действительно, возрождается, русский народ, действительно, вымирает, НО ОН ВЫМИРАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ 70-летнего господства советской безбожной власти и именно в виду слабости православия в России. Напомню вам, что именно СССР стал первой страной, которая легализовала аборты, именно СССР считался лидером по этому ужасающему "показателю". Даже если забыть об уничтожении русского народа во время гражданской войны – ответственность за гибель русского народа лежит целиком и полностью на большевиках, советских безбожниках, а не на православии. В дореволюционной России, где было как вы говорите господство православия, прирост населения в начале 20 века составил едва ли не 50%. На Святой Руси всегда были традиционны многодетные семьи, ибо апостол Павел говорит: жена чадородием да спасется. Впрочем, вам этого все равно не понять… Вы приводите мне в пример Душенова и Назарова – истинных воинов православия. На это вам скажу: мне чужды люди, которые обращаются для возрождения России к ее языческим истокам, как вы говорите ищут поддержки у ВСЕХ русских националистов. Может быть, Душенов может закрывать глаза на языческую сущность своих соратников – я нет, он может спокойно смотреть фильм Геббельса – я нет, потому что язычество приведет Россию к гибели, как привело некогда Германию. Мне претит, когда для борьбы с жидами начинают "праведно бороться" с Православной Церковью. Если ты не можешь молится, тихо трудиться и рожать детей, тебя прет на борьбу с жидами – флаг тебе в руки – НО НЕ НАДО НАЧИНАТЬ БОРЬБУ С ЖИДАМИ С БОРЬБЫ С ЦЕРКОВЬЮ.
  Helgi    29.03.2006 16:58
drozdу. Так ведь я именно это и предлагаю: сделать Союз Русского Народа организацией ВСЕХ НАЦИОНАЛИСТОВ. Расшифровываю выделенное: в СРН должны состоять ТОЛЬКО националисты, зато ВСЕ – независимо от религиозной принадлежности, отношения к монархии и прочим частностям. Какие тут отличия от того, что делает нынешнее руководство СРН? А вот какие. СРН создан как союз ПРАВОСЛАВНЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ. В интерпретации Степанова это приобретает вид: СОЮЗ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ. Степанов почему-то считает, что православное исповедание автоматически делает человека националистом. Конечно это не так и сам Степанов тому лучший пример. Расширить понятие православного национализма до пределов православной церкви – значит обессмыслить его. Но можно ли оставаться в пределах "православного национализма"? То есть может ли СРН объединять ТОЛЬКО националистов православного вероисповедания? Можно, конечно, но тогда организация сильно сократится и главное, она не сможет выполнить своей объединяющей роли. Нужна ещё одна мелкая и бессильная группа в русском национально – освободительном движении? Вреда от неё, конечно, не будет, так ведь и пользы немного. Насущной потребностью сегодняшнего дня является объединение ВСЕХ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ. Без этого двигаться дальше уже нельзя. Если православные националисты смогут объединить вокруг себя все другие течения русского национализма, то тогда они на законных основаниях могут претендовать на лидирующую роль. Пока таких оснований нет. Но самый большой потенциал, в силу исторических причин, именно у православных. Они ОБЯЗАНЫ его реализовать. Иначе не выжить никому.
  drozd    28.03.2006 22:55
Helgi, насчет сайтов – очень даже неплохо, спасибо что посоветовали. Насчет спора о "неправославных" и православных националистах – удивляет (мягко говоря) с какой ЯРОСТьЮ пишущие здесь обливают других грязью…Интересно, у кого-нибудь хотя-бы раз мелькнула мысль о том чтобы наконец утрясти-забыть споры и ОБьЕДИНИТСЯ ? Или дальше будут продолжаться эти бесконечные выяснения отношений, а на пикеты-акции (например против того же "певца" Моисеева) будут ходить жалкие кучки активистов. Со стороны смешно (смешно по поводу споров, а не по поводу тех кому не лень вылезти из теплого кресла и выйти на улицу)…
  ВН    28.03.2006 01:49
Прав А.Турик: чего стоят все православные идеологические и организационные споры, если весь православный Петербург вывел на митинг против Б.Моисеева всего 60 человек!
Неужели конфликт, взорвавший изнутри СРН, не может быть преодолен? Неужели г-да Степанов со товарищи и Назаров с единомышленниками не понимают, что губят на корню организацию.
Им необходимо примириться. Ведь до этой перебранки они знали о деятельности, убеждениях друг друга и были готовы к сотрудничеству. Значит, причина разлада все-таки в личных обидах.
Михаил Васильевич, проявите мудрость и христианское смирение!
Хотя сообщение г-на Рогозянского от 26.03 – просто форма доноса (как он сам-то этого не видит!) – а Вы все равно простите.
Надо делать общее дело – и уметь договариваться по ключевым проблемам.
PS Единственно, что пока отрадно во всей этой разборке, – это то, что аргументы противоположных сторон приводятся на РЛ полностью.
  Олег    27.03.2006 13:11
Господин хороший, не присваивайте себе того, что Божие, тогда и недоразумений у вас не будет
  Рогозянский    27.03.2006 11:05
20 октября 2004 г.

М. В. Назаров: "…меня… владыка Михаил Бостонский выгнал из прихода вместе с моей женой-регентом (подворье РПЦЗ в Подольске)"

http://www.pravaya.ru/faith/15/1258?print=1
  Рогозянский    27.03.2006 09:07
Как только десять лет исполнится, Антоний, сразу сообщите нам свое мнение. Ладно?

Пока же констатируем, что М. Назаров отказывается давать определенный ответ о его принадлежности к той или иной юрисдикции. Отделывается неопределенным: "в той же, что 30 лет назад…" – хотя нужно: епископ, приход (с какого времени), степень участия в церковной жизни в последнее время. И вообще ясно, что человек болеет (помоги, Господи).

К. Душенов и его единомышленники отказываются, в свою очередь, твердо гарантировать, что выступают против раскола.

В этих условиях существование и работа СРН, думаю, будут проблематичны.

Спасибо, до свидания
  Антоний    26.03.2006 23:14
Поскольку я еще неофит и в Церкви менее десяти лет, то я опасаюсь иметь свое духовное чувство, однако хотел бы извиниться и перед Вами, и перед господином Степановым и перед господином Назаровым, поскольку грешным делом уже успел осудить мысленно.

Простите меня, Христа ради.
  drozd    26.03.2006 20:55
Не там? В России консервативные и национальные силы (без кавычек) заведомо ПРАВОСЛАВНЫЕ, разделять это понятие на составные мягко говоря глупо (а тем более делать это "по-большевистски" – это "наши", а это "чужие")

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru