 |
| Союз Русского Народа, официальный сайт | Михаил Назаров | 20.03.2006 |
«С моей точки зрения, реакция руководителей петербургского отдела СРН на создание Северо-Западного отдела слишком эмоциональна. Зачем так? Если они хотят трактовать происшедшее как раскол — то именно они и создадут раскол. А можно спокойнее. Ведь Союз Русского Народа призван объединить и координировать усилия всех русских патриотов, кто куда попал, чтобы их личные способности и возможности, профессиональные качества и интересы, политические взгляды складывались в одно дело с одной конечной целью — восстановление русской православной государственности. Все люди разные и не надо всех втискивать в одну схему. Следует мудро находить место каждому в русском деле.
В православной общественности СПб особенно ярко проявляется существование двух политических позиций:
1) Одна четко выражена на сайте „Русская линия“ во главе с А.Д.Степановым. Это курс на поддержку нынешнего руководства страны и лично президента Путина, что диктуется необходимостью защиты России от внешних опасностей, однако тем самым интересы России отождествляются с защитой данных лиц у власти. Допускается легкая критика их „ошибок“ с выпячиванием их правильных решений (когда их личные интересы совпадают с государственными). Но духовные и закулисные причины этих „ошибок“ рассматриваются неохотно. Я, конечно, не считаю, что такая позиция имеет целью маскировку разрушительной сути нынешней системы власти. Эта позиция скорее связана с надеждами повлиять на власть, сделать ее „заложником“ того положительного образа, который ей рисуют — наиболее откровенно эту цель высказал как-то Карпец на сайте „Правая.ру“, — этот ресурс в последнее время придерживается той же позиции.
Точно также эта надежда проявляется в церковной области: недопустимо критиковать никакие конформистские и даже отступнические действия священноначалия и даже просто сообщать о них, ибо это вредит Церкви. А она ведь, пусть и не все в ней идеально, дает народу возможность участвовать в таинствах. Те, кто это себе позволяет критику — враги Церкви. Надо положиться на Святейшего, который обладает большей информацией и берет все наши грехи на себя. „Ему очень трудно, он — подвижник, надо за него молиться, а не критиковать“.
2) Вторая позиция выражена на сайте „Русь Православная“ (К.Ю.Душенов). Она состоит в том, что в политической области кредит доверия власти, если и был, то давно исчерпан. Ибо даже в наиболее вопиющих проблемах, где у власти есть все возможности немедленного улучшения и никто ей не мешает (обуздание преступности и разлагающей политики СМИ, поднятие материального благосостояния народа путем перераспределения доходов и национализацией природных ресурсов, введения алкогольной монополии и др.) — она ничего не делает (взять лишь одну бездарную распродажу природных ресурсов и бездарное складирование этих нефтедолларов в еврейских банках США без пользы для государства и народа). В том числе в кадровой политике: не увольняет столь одиозных разрушителей, как Швыдкой или Чубайс, не пересматривает итоги грабительской приватизации, продолжая дарить десятки миллиардов долларов разным абрамовичам и подрывая веру народа в справедливость — вот исток преступности, не разрешает преподавание элементарных „Основ православной культуры“ в системе образования, не осознает государствообразующей роли русского народа, фактически дискриминируя его, не чистит государственные СМИ от русофобов типа Познера-Сванидзе (имя им легион), во внешней политике не решается давать правдивую оценку американской политике и Новому мировому порядку, а насильно тащит в него страну (форсируется вступление в ВТО и в глобальный электронный концлагерь).
Защищать такую власть „по принципу как бы не было худшего“ иногда приходится, скажем в условиях войны перед атакой внешнего противника, но все же не саму власть, а нашу государственность, при этом сознавая, что именно такая власть — первоисток наших нынешних бед, нашей государственной слабости. А маскировать все это в надежде, что само рассосется — значит брать на себя долю вины за продолжающуюся Великую криминальную стабилизацию. Мы вправе ставить вопрос о смене такой власти и искать для этого наименее болезненные пути с точки зрения сохранения государства. И таких патриотов не следует зачислять в пособников „оранжевой революции“ по принципу „кто против Путина — тот оранжевый“. Путин сам оранжевый — это смесь красного с желтым.
В церковной области позиция этого правого фланга русских патриотов выражается в опоре на смелое и откровенное духовенство, пусть в основном и низовое, которое дает верный духовный масштаб происходящего в России и мире. Ибо без этого ничего не понять и даже лично не спастись. Это не вражда против Церкви, которую нельзя отождествлять с митрополитом Кириллом или „Святейшим“ — мы не паписты, чтобы считать их непогрешимыми. Это забота о здоровье Церкви на основе церковных правил (канонов).
Очень остро разногласия сторонников этих двух позиций проявились в отношении к еврейскому вопросу и в частности к „письму 500−5000−15 000“, особенно в первые месяцы после его появления: считать ли это движение „Жить без страха иудейска!“ вредящим Церкви и патриотическому движению (на „Русской линии“ доходило до обвинений нас в провокации) — или же это назревшая самооборона от нарастающего давления антихристианских сил, в которой наиболее эффективное оружие — снять с них маску и назвать происходящее своими именами с точки зрения православного учения о смысле истории? По принципу „Предупрежден — вооружен“.
Разумеется, я считаю, что это второе направление более соответствует требованиям времени. С лидером второго направления в СПб., Душеновым, я лично тоже не могу соглашаться в каких-то вещах и в его стиле. (Например, с подзаголовком его сайта: „Антисемитская черносотенная газета русских националистов, православных экстремистов и маргиналов Христовых“. Если мы стоим за Истину — мы не маргиналы (margo, лат. — край), маргиналы все, кто отклоняется от центральной Истины в разные стороны. И если мы противники „детей диавола“ — мы не антисемиты, то есть относящиеся к ним по критерию крови. Это они придумали такое ложное „расово-биологическое“ слово для маскировки духовной сути конфликта.) Но у каждого из нас свой характер и темперамент, с которым мы должны считаться в общем деле, если это не затрагивает принципиальных вещей. Смелая деятельность Душенова пользуется уважением многих членов РПЦ МП, которые не могут закрывать глаза на ее болезни и чувствуют свою личную ответственность за Церковь.
И вот, возвращаясь к конфликту в СПб., нельзя не видеть, что Душенов не пытается навязать свой стиль всем и всему СРН. Даже из его выступления на собрании петербургского отдела, которое описано в присланном Вами сообщении „Русской линии“, видно, что он отстаивает точку зрения, что мол пусть будут разные направления сотрудничать в одном Союзе РН. С этой точки зрения и я предлагаю рассматривать конфликт в среде петербургских членов СРН. Свое отношение к нему я высказал в первом же мероприятии Северо-Западного отдела и остаюсь при своем мнении (цитирую по http://www.rusprav.org/2006/new/20.htm):
„Современное православно-патриотическое движение охватывает людей с различными политическими взглядами, различным отношением к нынешней государственной и церковной власти, различным видением нашей тактики действий в сложившихся условиях. Но это не должно становиться препятствием для становления Черносотенного движения, поводом для расколов и взаимных упреков. Пусть каждый патриот, каждый благонамеренный русский человек найдет свое место в Союзе Русского Народа. Только тогда мы сможем стать той силой, которая остановит нынешнюю смуту…
При этом одним из важнейших вопросов, без решения которого мы не сможем продвинуться вперед, является борьба с еврейским засильем в России. Движение „Жить без страха иудейска“, которое я представляю, ставит эту проблему в центр своей деятельности. Уже есть первые плоды: по результатам „Письма 500−5000−15 000“ прокуратура уже вынесла постановление, в котором указано, что иудейский религиозный закон носит оскорбительный для всех неевреев характер.
Нам всем надо понять, что такая борьба с иудейским христоненавистничеством — не есть какой-то досадный уклон в узкую тему. Это принципиальный вопрос. Речь идет о проведении четкой разграничительной линии в борьбе добра и зла. Если мы действительно являемся православными христианами, последователями Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, то борьба с Его врагами, с сатаноизбранными иудеями, есть наш священный долг“.
Руководителю же „умеренной“ линии А.Д.Степанову хотелось бы навязать свою иную точку зрения не только всем членам СРН в С.-Петербурге, но и всему руководству Союза РН. Об этом между нами уже велась жесткая полемика, ибо уважаемый А.Д., человек для СРН очень ценный, конечно, вправе иметь свои личные взгляды, но не вправе подгонять под них содержание официального сайта Союза РН, который до сих пор представляет из себя лишь бледную копию „Русской линии“. В частности, лишь с большим трудом, опираясь на мнение главы СРН В.М.Клыкова, высказанное на Правлении, удалось поместить на сайте СРН значок кольца ресурсов движения ЖБСИ.
Когда на том же заседании Правления А.Д.Степанова утвердили в должности избранного главы СПб-ского отдела, ему посоветовали — цитирую протокол от 07.02.06 — „искать пути взаимопонимания с оппонентами и выражать на официальном сайте СРН официальную позицию СРН, увеличивая число единомышленников“ (пп.7−8). Именно побудить его оппонентов к ответному взаимопониманию и увеличить число единомышленников я и поехал на первое мероприятие С.-З. отдела, поскольку предотвратить его создание было невозможно, да и не нужно. Насколько я знаю, устроители обговорили с Клыковым это собрание, и Правление его не запрещало. Какой тут раскол? Нельзя же Степанову от всех требовать безоговорочного согласия с его курсом на поддержку Путина и на отождествление Церкви с раздачей церковных орденов раввинам.
Вообще, у каждого из нас какой-то свой особенный уклон, и я могу увлекаться. Идеальной была бы гармоничная середина, но достичь этого можно только в конкретных делах, примеряя свои уклоны к общему делу. Например, почему нельзя было бы совместно участвовать в борьбе за переименование улиц СПБ., развернуть такую кампанию на основании недавнего заявления СРН, одновременно разъясняя и историю, и духовную суть антихристианской символики и ее носителей?
А официальный сайт СРН должен информировать обо всех организационных событиях и обо всех направлениях работы — нравятся они Степанову или не нравятся. Впрочем, не мое дело, указывать ему на это, есть Правление. Да и спорить уже не хочется. Все достаточно ясно. Давайте сотрудничать там, где это возможно, а где невозможно — хотя бы не мешать друг другу. Советую тем и другим посоревноваться: изложить свои программы конкретных мероприятий и собирать под них людей. Если же вся деятельность Степанова сведется к дублированию „Русской линии“ и „исключению“ несогласных — это будет неправильно».
Опубликовано в электронной газете «Важные новости» 17 марта 2006 г.
