С бесами или с Богом?

17 февраля в день памяти Вел. Кн. Георгия Всеволодовича, чье имя навсегда связано с Невидимым Градом Китежем, в Институте философии РАН на заседании «Византистского Клуба» состоялась презентация сборника Союза Православных Граждан (СПГ) «Бесы оранжевой революции». Сборник посвящен деструктивной природе тех событий, под знаком которых на фоне 60-летия Победы прошел весь 2005 год, показавший, что мы потеряли практически все завоевания наших предков.

Думается, что этот сборник отнюдь не будет восторженно встречен среди православно-патриотического «истеблишмента», в котором более популярны призывы к революции, а вовсе не анализ деструктивного ее характера.

Не будет встречен сборник восторженно еще и потому что перед вдумчивым читателем он ставит весьма болезненный и жесткий вопрос, требует четкого выбора — с кем он? Или с оппозицией, финансируемой березовскими и гусинскими или против нее, против любых «оранжевых», «бархатных», «березовых» и прочих революций и всех их проявлений. Об этом красноречиво свидетельствуют названия статей сборника «Будет ли небо над Россией оранжевым?» (В.В.Лебедев), «Чтобы «оранжевая» революция не стала «березовой"… (интервью с А.Л.Мартюшевым) и др.

Составителем сборника выступил председатель Союза Православных Граждан Валентин Лебедев, а сам небольшой по объему сборник собрал наиболее яркие публикации лучших писателей и публицистов Союза — Владимира Семенко, Ирины Медведевой, Татьяны Шишовой и Кирилла Фролова, статья которого завершает сборник.

Как известно, революции устраивает меньшинство, а пользуются их плодами и вовсе единицы, поэтому основная цель сборника — показать скрытые механизмы украинской, прежде всего, революции. Украинской, потому что наиболее крупная организация Союза Православных Граждан, способная по одному призыву ее лидера Валерия Каурова собрать до 15−20 тысяч человек на митинг — это «Единое Отечество», на сайте которого публикуется официальная информация и головного, московского СПГ.

Недавно пресс-секретаря СПГ Кирилла Фролова не пустили на Украину, запретив ему въезд на ее территорию на протяжении двух лет, поэтому очевидно, что доверять выводам сборника есть все основания, поскольку это не отвлеченно-теоретическая, а глубоко выстраданная книга, написанная от опыта борьбы за единство православной России.

Кстати, общероссийское общественное движение «Союз Православных граждан» — это одна из немногих организаций работающих на всей территории некогда единой России. Но сейчас, как замечают авторы сборника, на повестке дня новая проблема — как предотвратить нашу внутреннюю революцию, следствием которой без сомнения будет распад и самой России на дружественный Татарстан, дружественную Башкирию и проч.

Особенно интересны в сборнике отсылки от украинских к российским реалиям, позволяющие разглядеть хорошо спрятанные в оранжевую воду украинской революции концы революционных начинаний последних могикан от российского либерализма. Как пишет Кирилл Фролов: «Не случайно кампания «Татнефть» оказалась среди спонсоров Ющенко. Потому что и Казань готовит Москве удар в спину».

Следует особенно внимательно прислушаться к прогнозам К. Фролова, делающего их на основе богатого украинского материала: «Именно из оранжевого Киева будет последовательно осуществляться ликвидация российской государственности с попыткой посадить в Москве марионеточное антинациональное правительство и поддержкой всех сепаратистов Кавказа и Поволжья. В частности, галичанин и униат Лев Добрянский был автором «Закона о порабощенных нациях», принятого Конгрессом США в 1947 г., согласно которому «русский коммунизм» «Поработил народы «Казаки» (Ставропольский и Краснодарский края) и «Идель-Урала» (Идель по-татарски «Волга»)». Этот закон о расчленении России последовательно реализуется».

Да, мы должны отдать должное нашим врагам, их последовательности в воплощении собственных планов, сформулированных еще аж в 1947 г., но на дворе год 2006-й и неужели даже теперь, когда все эти планы практически сбылись, мы так-таки и не проснемся?

А вот другой вывод, уже непосредственного участника украинских событий, Алексея Мартюшева, главного эксперта Фонда международной безопасности Украины. В ответ на вопрос Татьяны Шишовой, что же можно сделать, чтобы не допустить у нас повторения «оранжевого» сценария, украинский политолог отвечает следующее: «Нельзя допустить консолидации протестных масс против президента. Если возникнет противостояние «народ — президент», и пойдет оголтелая демонизация Путина, вы получите «березовую революцию». Поэтому православные не должны поддаваться на уловки манипуляторов, и следует четко заявить, что власть неприкосновенна. Какие-то ее действия можно и нужно критиковать, но революция — ни «оранжевая», ни «березовая», ни «гусиная», никакая! — России не нужна. Хватит революций 1917 и 1991 годов, унесших миллионы человеческих жизней. Еще одной революции Россия не выдержит».

Здесь мы подходим к основной проблеме, которую нащупывают авторы сборника, правда, к сожалению, формулируют они ее еще не совсем внятно. Но это и понятно — первый блин всегда комом, а это действительно первый блин, поскольку ничего подобного данному сборнику пока еще встречать в опубликованном виде не довелось.

Сформулируем же выявленную проблему более четко. На наш взгляд, она звучит примерно так — сумеют ли православные патриоты, столь часто выступающие за сильную, даже самодержавную власть, на деле соответствовать своим антиреволюционным идеалам? Или они поддадутся старой интеллигентской болезни, так и будут безответственно хаять и критиковать любую власть вне зависимости от конкретной ситуации, не взирая на то, что страна находится в жесточайшем окружении «цветных», откровенно проамериканских режимов, и что та же участь готовится теми же силами и для самой России!

В своей редакторской статье «Будет ли небо над Россией оранжевым» ту же проблему, но в несколько иной методологической плоскости, ставит В.В.Лебедев. Он ищет методологический язык для разговора с нынешней властью, и блестяще проходит все подводные камни, с одной стороны, оппозиционности, с другой стороны, низкопоклонства перед властью.

Лебедев прямо, но при этом конструктивно критикует современную политику правительства. Доказав, что Церковь является реальной антиоранжевой силой, Лебедев показывает и то, что государство до сих пор не поставило серьезных препятствий антицерковной деятельности, что многие непоследовательные и слабые попытки антиоранжевых мероприятий сами становятся питательной средой для них же. Первый приводимый Лебедевым пример — участие в украинских выборах на стороне Януковича российских «специалистов», запятнавших себя участием в сугубо антицерковных проектах. Другой пример — заявление министра образования Фурсенко против введение в школе «Основ православной культуры», прозвучавшее не где-нибудь, а на учредительном съезде молодежного движения «Наши», казалось бы, созданного как раз для противодействия «оранжевым».

Как видим, сборник носит направленно-практический характер. Сквозная нить всех статей — необходимость более активной социальной позиции православных граждан, необходимость участия Церкви в политической и общественной жизни России, поскольку это единственная сила, реально способная предотвратить распад нашего государства. Это единственная сила, способная противостоять оранжевым революциям, как это показали события на Украине. Необходимость участия православных в общественной и политической жизни — это основная боль Валентина Лебедева со дня основания им Союза православных граждан. И прекрасным плодом этой деятельности можно считать появление в таком сборнике интервью с официальным представителем Московской Патриархии — прот. Всеволодом Чаплиным, которым озвучивается следующий призыв: «Наши приходы должны стать центрами общественных действий, хотя духовенству не подобает уходить в партийную политику. Создание молодежных групп, военно-патриотических кружков, организация молодежных лагерей — все это может осуществлять сообщество грамотных, ответственных мирян. Священник же должен взять на себя духовное руководство».

Вообще, именно Союзу православных граждан принадлежит большая заслуга в разъяснении необходимости участия Церкви в общественной деятельности среди ее высшего церковноначалия. СПГ известен своей пропагандой православных инициатив среди государственных политиков, ведь православные — это потенциально самый лояльный к власти слой граждан, на который собственно только и может во всей полноте опираться государство. Пока же этот православный ресурс государством не востребован, и данный сборник предупреждает, что если этого не произойдет, то есть все основания считать, что инициативу перехватят другие, антигосударственные силы.

Соответственно, главные усилия «оранжевых» в России авторам сборника и видятся в том, чтобы оторвать православных патриотов от верности своему государству и поставить на службу его же разрушению. Вбить клин между народом и его правительством. Именно этим объясняется насаждение среди православных патриотов радикальных и даже прямо провокационных лозунгов и призывов. Именно поэтому в своем предисловии Валентин Лебедев обращает особое внимание на требование священноначалия «внимательно следить за общественными инициативами, в том числе, патриотическими».

Именно из этой предельной настороженности проистекают те основные выводы, к которым непохожими путями приходят авторы сборника, выступающие с разных тактических позиций, но объединенные единой стратегией преображения российской политики в православном ключе изнутри. Если эти выводы кратко сформулировать, то они таковы:

1. Попытки «революционных» изменений в ближайшем политическом будущем России более чем вероятны; между тем, их деструктивность очевидна;
2. Неизбежны попытки радикализации и маргинализации православных и патриотических общественных организаций, с целью привлечения их как участников планируемой дестабилизации. Желающие осуществить подобный сценарий неизбежно приложат значительные усилия по подрыву доверия к священноначалию в православной среде и в обществе, то есть, по существу, по разрушению Церкви как единственной силы, способной идейно противостоять революциям;
3. Противодействие «оранжевым», революционным, разрушительным для страны тенденциям — это прямой долг православных как граждан России и как верных чад Церкви.

На основании этих выводов авторами сборника намечается и конкретная программа действий. Как пишет один из авторов: «Пока не поздно, государство может и должно принять превентивные меры против «березовой революции», целью которой является не только свержение Президента, но и ликвидация Российской государственности как таковой. Счет пошел на месяцы».

Вот те конкретные меры, которые предлагаются в сборнике:
— Первое и главное — союз государства, живых и ответственных сил общества с Русской Православной Церковью в битве за умы.
— Введение предмета «Основы православной культуры» в федеральный образовательный процесс без изъятий и компромиссов. Православная культура — лучшее противоядие «оранжевой» и любой другой революционной пропаганде.
— Введение в рамках ОПК спецкурса «История русской религиозной философии и консервативной философско-политической мысли».
— Создание адекватной информационно-экспертной альтернативы «революционной медиакратии», а также — альтернативной иноформационно-фондово-грантовой сети. Вытеснение этой медиакратии на обочину общественно-политической и интеллектуальной жизни.
— Создание постоянно действующего круглого стола из представителей государства, Церкви и совета ректоров ВУЗов России на тему «Национальная безопасность и интеллектуальная среда».
— Создание православных телерадиопрограмм на общенациональных каналах. Печальный опыт государственных телеканалов Украины, перешедших на сторону «оранжевых», должен быть немедленно учтен. Клуб православных журналистов должен быть востребован.
— Форсированное создание домовых храмов в ключевыйх ВУЗах страны. Трансформация (в т.ч. путем информационной и политической поддержки) Ассоциации домовых храмов ВУЗов России во влиятельную общероссийскую организацию научной интеллигенции и молодежи. Информационный и политический повод — совместное празднование десятилетия восстановления Домового храма МГУ им. Св. Татьяны.
— Поддержка информационных, издательских и просветительских проектов православных молодежных организаций «контрреволюционной» направленности.
— «Национально-консервативная политическая и информационная революция» через общественное признание и поддержку православных общественных организаций, в частности, Клуба православных журналистов, в том числе путем инкорпорации их лидеров в создаваемую Общественную палату (ОП). В противном случае ОП может стать штабом очередной революции.
— Церковно-государственный союз во внешней политике. Государство всеми мерами должно поддержать экспансию православия на постсоветском пространстве и во всем мире. Православная миссия на Западе и Востоке и консолидация мировой русской диаспоры под эгидой церкви — два важнейших взаимодополняющих проекта.
— Особенно актуальной является поддержка Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которая при власти Ющенко подвергается настоящим гонениям. Необходимо совместное создание фондово-грантовой сети на постсоветском пространстве как альтернативы системе американских «фондов», стоящих за «оранжевой революцией».
— Наконец, подлинно превентивной мерой является привнесение православных ценностей в российский общественно-политический процесс.

Как видим, конструктив этой программы в том, что ее можно исполнять уже сейчас, не дожидаясь того момента, когда в результате переворота будет взята власть, как это имеет место в программе большинства политических партий и радикальных организаций. Это путь преображения уже существующей ситуации изнутри, единственно противостоящий насильственному, кровавому перевороту, впрочем, неизбежному, если нынешняя позиция правительства кардинально не изменится.

Конечно, исполнение этой программы не по силам одной организации, но многие из этих направлений уже ведутся Союзом православных граждан, воплощаются на практике.

Но это программа и планы… А реальные факты, приводимые в сборнике, казалось бы, должны привести читателя в полнейшее уныние. Действительно, как могут патриоты, с их, мягко говоря, более чем ограниченными силами всерьез противостоять столь мощным, хорошо подготовленным и финансируемым силам?

На это один из авторов сборника, Владимир Семенко отвечает, что совсем недавний опыт показывает, что такое сопротивление не только возможно, но и вполне может быть успешно. Такой монструозный проект как «Русский ислам» был остановлен очень ограниченными силами нескольких людей, которые на тот момент объединились, осознав, что работают для достижения необычайно важной и актуальной цели. Открытие государственного исламского университета в Москве (который наверняка бы стал рассадником ваххабизма, как бы ни оправдывали эту идею ее авторы) было заблокировано, что обошлось двумя поломанными карьерами и одним неудавшимся покушением. Люди, которые дружно стояли на пути провокаторов, знали, что кроме них, стоять больше некому, а за них — Господь. Именно поэтому они и победили.

Как убеждает пример, приведенный Семенко, противостояние самым совершенным, поистине сатанинским технологиям нашего времени — вполне реальное дело. Необходима лишь достаточная решимость и, по возможности, адекватное понимание того, как эти технологии работают.

Действительно, объединение сил дошедшей до края нации не может быть привнесено извне, оно может быть лишь делом самой нации.

Итак, повторимся, сборник ставит читателя перед необходимостью выбора. Каким путем идти, отстаивая православные убеждения? Путем революции или путем компромисса?

Авторы сборника показывают, что существует и третий, узкий путь — ни в чем не отступать от православных убеждений, но при этом не поднимать руки против Родины Матери. Ибо любая революция, целясь в правительство или Президента, неизбежно попадает именно в Россию. И кто первый революционер как не сам сатана, падший ангел, отец лжи.

Этот третий путь нам показывает опыт украинского «Единого отечества», с одной стороны, организовывающего многотысячные митинги против глобализации и идентификации, а, с другой стороны, четко ориентирующегося на Россию, в ее нынешнем, президентском виде.

Пример украинского «Единого отечества», передового отряда СПГ, и весь сборник «Бесы оранжевой революции» ставит читателя-патриота перед личным выбором — ты с революционерами или с Россией?

Как писал великий русский поэт Федор Тютчев, в мире есть только две силы — Россия и революция.