Ещё о чаемом Новом Средневековье

Из цикла передач «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Помыслим о тех мерах, энергичное применение которых могло бы нам помочь преодолеть ту смуту, которая началась в 1917 и возобновилась в 1985 г. «Смута» — наиболее точное обозначение нашей главной национальной беды. Ведь если бы её не было, то не полыхала бы четыре года Революция и Гражданская война, не был бы из танковых орудий расстрелян в 1993 году наш Парламент в Москве. Главное и первостепенное — нам всем необходимо освободиться от «либерально-демократических» чар. Разговоры о насущности демократии были объяснимы в прошлые века, когда её последствия не были видны. Сейчас же демократическая агитация является откровенной ложью. Недаром в русском языке появился неологизм «демшиза». Мы ясно увидели, к какому развалу общества и государства ведёт «демократия». К.П.Победоносцев ещё до революции 1917 г. верно заключил, что это «великая ложь нашего времени». Иван Ильин, наш гениальный мыслитель и пророк в середине XX в. говорил, что опыт истории однозначно свидетельствует о ложности либерально-демократической идеи. В «Наших Задачах» он писал:

«… в 1917 году демократия развернулась в России на полной свободе и принесла с собой сущую гибель».

Выдающиеся итальянские политические мыслители 20 века, В. Парето и Г. Моска продолжили этого рода критику демократической доктрины, которая сейчас так по сердцу нашим А. Чубайсу и М.Касьянову. Парето ещё в 1920 г. писал, что в так называемых демократических обществах царит откровенная ложь и цинизм. Он утверждал следующее:

«За немногими исключениями, депутатами становятся за плату или же за предоставление и обещание значительных услуг; министрами становятся, давая обещание депутатам и заверяя их в стремлении к достижению их собственного блага и блага их политической клиентелы. Мало быть только лживыми политиками; следует с помощью утончённого искусства найти в экономической сфере возможности комбинаций для оказания таможенного протекционизма, льгот банкам, трестам…, а в других сферах — комбинаций для распределения почестей, оказания давления на суды… Именно поэтому существующее политическое устройство всё более имеет тенденцию к превращению в демагогическую плутократию».

Нам всем пора вспомнить хрестоматийную истину, известную уже Платону и Аристотелю. В сфере политики демократия не может быть единственным действующим политическим принципом. Демократическое, народное начало должно быть уравновешено двумя другими, монархическим и аристократическим. Беда односторонней, неуравновешенной демократии очевидна. Часть голосов граждан легко скупается. Один очевидец рассказывал, как он был свидетелем прямой «покупки волеизъявления» людей около одного избирательного участка в райцентре нашей области. Помощники некоего претендента на депутатский мандат подогнали микроавтобус, в котором проходил обмен чистых бюллетеней на уже заполненные (заполненный бюллетень в пользу «своего» кандидата выдавался каждому гражданину, желавшему заработать 100 рублей, чистый же возвращался после нужного голосования в обмен на деньги; и так далее).

Дело в том, что в течение прошлого века наш народ потерял свою гражданскую свободу в ходе гражданской войны и так называемой коллективизации. Сначала у дворян, а затем и у крестьян была отобрана и земля, и скот, и орудия труда. Купечество лишилось капиталов. В 90-е годы теоретически предполагался возврат гражданской свободы в виде наделения нас долями общенародного имущества через так называемую ваучерную приватизацию. Но идея не сработала. И вот сейчас мы живём в обстановке, когда огромное большинство населения не имеет достаточных недвижимых и движимых имуществ для свободной гражданской жизни.

В этих условиях ставка на исключительно демократические механизмы в политике и гибельна, и ложна по существу. О продаже голосов уже говорилось, но это, наверное, исключение. Типичным же является «продавливание своих» посредством вполне законных приёмов и «технологий», с использованием телевидения и прочих средств массовой информации. Главное, чтобы у претендента были деньги. Как, например, у Абрамовича, ставшего губернатором Чукотки.

В наших затянувшихся переходных условиях необходимы как воздух ещё и крепкая монархическая вертикаль власти, которая сейчас воплощена в фигуре Президента и безоговорочно подчиненного ему аппарата президентской администрации. Необходимо формировать и аристократический центр силы. Эта последняя задача только недавно стала всерьёз занимать наше общество. Попытка создания Общественной палаты должна оцениваться именно как попытка образования новой «Боярской Думы», которая призвана мудро советовать. Сама идея чрезвычайно правильна, хотя воплощена она пока неудовлетворительно, так сказать «без царя в голове». Поскольку среди «новых благородных» членов Общественной палаты есть люди, которые по определению не должны в ней находиться. Речь идёт, во-первых, о представителях олигархического капитала, который образовался путём милостивого пожертвования общенационального достояния некоторым близким к начальству начала 90-х годов личностям, во-вторых, о деятелях так называемой шоу-индустрии, которые почему-то склонны воспринимать себя представителями культуры. Древние классики греческой мысли, Платон и Аристотель дали единственно верные критерии активного гражданства. Гражданами, избираемыми на государственные посты (по их убеждению) не могут быть ни представители крупных капиталов, ни всякого рода их холуйская обслуга в виде наёмных адвокатов, журналистов или «политтехнологов», потому что и те, и другие являются рабами только денег. Поэтому эти категории граждан не должны иметь право участвовать в управлении государством. В своём знаменитом диалоге «Государство» Платон писал о расстановке сил в «демократическом» государстве. Люди делятся на рабочий народ, трутней и богачей. В частности, именно при демократиях ядовитые трутни набирают особую силу. Платон пишет:

«… при демократии они за редкими исключениями, чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют, а остальные усиживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе».

Наша верховная власть, слава Богу, убедилась путём проб и ошибок, что в огромной России чистая демократия равносильна гибели России. Нам действительно нужна сильная властная монархическая вертикаль, иначе страна распадётся под давлением как Заграничных наших недоброжелателей, с завистью взирающих на наши богатства, так и посредством деяний их наёмников в среде нашей интеллигенции, которые внедряют в общественное сознание «оранжевые» идеи в яркой демократической упаковке. Именно эти круги сейчас двигают «демократа Касьянова», стремящегося устранить сильную президентскую власть, которая у нас сейчас и несёт так нам необходимую монархическую миссию. Если бы у нас была только парламентская республика, то продажная часть депутатского корпуса давно бы уже сделала нашу страну прямой служанкой олигархов, западных и местных. (Не следует, конечно, всех народных представителей записывать в категорию платоновских трутней). Поэтому сейчас враги России и пытаются подорвать доверие к президентской власти. На это был направлен «проект Ходорковского», этим целям служит и мощная, поддерживаемая из-за границы «раскрутка» Касьянова. Иногда в этой агитации встречаются и прямые курьезы. Недавно мне попался в руки любопытный прожект в этом духе. Один депутат из Петербурга распространяет свою идею ликвидации президентской власти и её замены коллегиальным органом из 5 ежегодно избираемых народом «нотаблей» или, по нашему, бояр. Народ соблазняют хрущевско-горбачёвской идеей «коллективности» руководства, идеей, которая нас чуть окончательно не погубила в послесталинскую эпоху. Да и в старое Смутное время начала XVII века «семибоярщина» не удалась.

Всё сказанное, конечно, не означает безоговорочного одобрения всех тех конкретных действий, какие предпринимает наша президентская команда. Её главным недостатком является как раз нехватка осознанного русского духовного консерватизма, православного и национального. Она иногда склонна «бить по своим», как бы не ведая, что только патриотическая, в частности православная часть нашего общества является единственной опорой власти, поскольку она призвана служить благу России. И пока не видит, что либералы-западники типа А.Б.Чубайса являются противниками нашего национального величия. С ними власть почему-то носится как с писаной торбой. Эту духовную болезнь надо вылечить.

Сегодня мы коснулись наших политических задач, выяснению того, что для России гибельна чистая парламентская демократия, не уравновешенная монархической властной вертикалью и аристократическим советом чести. Закончу цитатой из Платона, который специально говорит о демократическом «запудривании мозгов», которого надо особо опасаться молодёжи в демократических государствах. Это и совет всем нам. Платон ополчается на развратителей духа, которые чёрное выдают за белое, лишая молодёжь верных идейно-нравственных ориентиров. Он писал: демократы прославляют

«наглость, разнузданность, распутство, бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя…: наглость они будут называть просвещённостью, разнузданность — свободою, распутство — великолепием, бесстыдство — мужеством».

Это делается, чтобы лишить граждан «верного рассуждения», воли к правде и желания жертвовать всем ради неё.

Следующий раз попытаемся конкретизировать возможные и необходимые меры, которые должны быть приняты в нашем Государстве Российском для его оздоровления.