Фронтмен в разрезе

Духовно- нравственные аспекты президентства В. Ющенко

К годовщине начала оранжевых протестных стояний на киевском майдане Незалежности Виктор Ющенко находится на президентской должности 10 месяцев. Есть повод поразмышлять о том, что же за человек оказался у руля верховной украинской власти, а также о том, что он олицетворяет и несет — как личность и символ. В этом есть насущная необходимость, поскольку в нашей стране личностные особенности главы государства влияют на жизнь любого гражданина.

В связи с известной любовью Ющенко ко всему американскому и европейскому нам показалось уместным применить к нему англоязычный термин «фронтмен», что в шоу-бизнесе означает «лидер группы», человек, находящийся впереди, так сказать, «на фронте» или «на фронтоне», на авансцене. Каков же он, этот человек, «шагающий впереди Украины всей»?

Хроническая нелегитимность

Впечатление от самого фронтмена и его режимчика было бы вполне картонным, ходульным, сиюминутным, если бы не зловещие тенденции разрушения всех сфер украинской жизни — духовной, культурной, социальной, экономической, политической, — отчетливо обозначившиеся в 10 месяцев пребывания Ющенко у власти.

Если до избирательной гонки о Ющенко гипотетически, в потенции, можно было грезить как о самостоятельной и достойной фигуре, то на майдане и вне его перед нами предстал человек, вызывающий в лучшем случае сочувствие.

Метания «с отравлением», появление и исчезновение свидетельствующих врачей (в конце концов, увольнение главы австрийской клиники — спасибо западным «кукловодам»), жутковатый фарс фальстарта «президентской клятвы» с ЛЕВОЙ рукой на Главной книге.

На предвыборных теледебатах Ющенко отводил глаза, смотрел куда-то вбок, бормотал что-то вполголоса, теребил нос (психологи утверждают, что это верный признак, как минимум, неуверенности в своих словах). Он гордился тем, что слово «профессор» пишет с одной буквой «ф», но никто из его культурных кумовьев не указал ему на то, что следует говорить не «константировать», а «констатировать».

Затем результаты президентских выборов оказались вывернутыми, пересмотренными, о чем сегодня говорит и руководитель делегации наблюдателей ПАСЕ на выборах-2004 в Украине Дорос Христодулидис. (См. материал Н. Кичигиной «Я верю в то, что это была победа Януковича», еженедельник «2000» от 14.11.2005.)

Глав областных администраций он назначал в спешке, с нарушением процедуры, в результате чего эти назначения могут быть оспорены в любой момент кем угодно.

Пламенная революционность

Крайне сомнительно, что Ющенко действительно верит в декларированные им идеалы площади, с позволения сказать, в «дух майдана». (И особенно красноречивы лица его опор-кумовьев, в частности, Порошенко, который прямо-таки лучится верой в светлые идеалы чистых рук и прозрачного бизнеса.)

Очевидно другое: обозначив на майдане тезисы, с которыми шел в президенты, он и сегодня, уже став главой государства, ведет себя так, словно остается на майданном подиуме. Его не интересует мнение оппонентов (это как минимум полстраны и даже более того), он не стремится к диалогу, видимо, не будучи способным к нему. Он — монологист. Качество — пагубное для политика.

Как и прежде, он пытается опираться на три поддержавших его слоя населения — западников, «социальных справедливцев» и националистов. Первые жаждут евроинтеграции (в ЕС и НАТО), и, как уже замечено, будущее второразрядной европейской провинции кажется им достойнее и краше содружества с Россией. Им не нужно Единое Экономическое Пространство, они готовы пустить в страну натовские базы.

Аналитик Виталий Иванов справедливо указывает: «Националисты мечтают даже не об «украинизации всей страны», а о «дерусификации». Сюда же примыкают раскольники-филаретовцы, униаты и автокефалы, получающие поддержку в борьбе с Украинской православной церковью.
Поборники социальной справедливости настаивают на перераспределении национального богатства. Конечно, далеко не все из них радикальны и грезят о национализации или публичных казнях капиталистов и бывших министров… Но все они ждут от Ющенко обновления властной элиты, «равноудаления» олигархов и вообще демонтажа олигархического режима. Но верно уже сказано: «НЕ ДОЖДУТСЯ».

Фронтмену приходится по-своему «европеизироваться». Оранж-правозащитниками и «экспертами» всяких международных контор выдумываются «прогрессивные» законы и программы, рождается немало словесного блуда на тему «европейского пути Украины».

Комплексы «Большого украинца»

Амбициозность — качество, видимо, свойственное публичным людям вообще, а политикам в частности. Наверное, без амбиций политик не может реализоваться. Пожалуй, при этом происходит известная деформация личности, связанная с затруднением способности воспринимать себя критично, более-менее адекватно.

В случае с Ющенко это приобретает прямо-таки драматически-комические формы. Проговорки «по Фрейду», скрытые комплексы — селянина ли, провинциала ли — то тут, то сям соскакивают с его языка в виде подсознательного дистанцирования, к примеру, от образа «пастуха гусей». Ну что такого унизительного, оскорбительного вообще в симпатичном образе сельского пастуха? Но нет, в иерархии Ющенко пастух гусей находится на самой нижней социальной ступени, а ведь он, Ющенко, выбился в «большие люди».

Вообще-то Ющенко (при его явственных мессианских наклонностях в виде раздачи хлебов на майдане, выпускания голубя на инаугурации и т. п.) мог бы и понять, что образ пастуха, пастыря, — напротив, должен бы ему льстить.

Из той же хуторянской гордыни, произрастает и неизменный дивный термин Ющенко «маленький украинец». Что это за статус? О чем это? Только об одном: граждане, не забывайте, что с вами говорит не абы кто, а сам «Большой украинец».

Впрочем, Ющенко, пожалуй, и верно дистанцируется и от «маленьких украинцев» и от «пастухов гусей». Он давно, много лет уже является не «простым человеком», а функциональным узлом бюрократической машины, теперь — по великому недоразумению — воткнувшей его в главное служебное кресло страны.

Нелишне вспомнить о «скромном обаянии буржуазии», желании пожить в роскоши, которые мы уже заметили и у самого фронтмена, и у его сына от первого брака. Все это — на фоне непреходящей, скажем мягко, непоследовательности Ющенко во всех сферах, а также «мигающей» мстительности (вчера подписал меморандум, а сегодня вновь запел песню о сепаратизме).

Живее всех живых

Ющенко производит впечатление вялого и малоподвижного человека — в том числе в мыслях. Долгие речи, затянутые мероприятия, частые опоздания на собрания, где его ждут большие массы людей. Это не просто личное, что можно было бы понять и принять, это — тоже свидетельство общей культуры, верней, сильных дефектов оной, показывающееся в пренебрежении чужим временем.

Закрадывается мысль: а может, это одновременно и бравирование властью, демонстрация ее? Ничего, мол, начальство не опаздывает, а задерживается.

Пространность и невнятность речей Ющенко, его долгие паузы типа «а-а-а-а», «э-э-э-э», да и характерные вспомогательные распальцовки отсылают нас к воспоминаниям о тех советских годах, из которых мы все благополучно выросли: к незабвенным выступлениям Леонида Брежнева. Поневоле задаешься вопросом: может, это все является проявлением того самого таинственного заболевания? (Таинственного потому, что нам по сей день ничего о нем не известно.)

Диагноз смогли бы поставить медики, психиатры, нам же хочется просто отметить этот немаловажный аспект: проблемы физического и психического здоровья фронтмена имеют государственное значение, сказываются на судьбе страны и потому никоим образом не могут быть проигнорированы.

Говорите, он уже сдал кровь на анализ? Ну-ну.

В путах раскола

Медлительность у Ющенко странным образом совмещается со страстным революционным нетерпением. Как и во всем, это проявляется и в его подходах к решению межконфессиональных проблем в Украине.

Фронтмен демонстрирует «моiй нацii» свою якобы воцерковленность, однако, подверженный порче гордыни, привечает так называемого «киевского патриарха» Филарета, наказаного Матерью-Церковью отлучением — за своеволие и гордыню же.

Ющенко связал свою духовную судьбу с раскольником. К этому же стремится привести и всю Украину, игнорируя факт значительного преобладания численности паствы УПЦ МП над, скажем, автокефалами или униатами. Последних Ющенко привечает особо.

Именно при Ющенко греко-католики перевели кафедру из Львова в Киев (чего не было сотни лет!) и на левом берегу Днепра символично возводят свой кафедральный храм. Папа будет доволен. Может, и Ющенко мнит себя «украинским нунцием», великим реформатором украинского христианства? Тут все средства хороши: и Константинопольский патриарх Вафоломей Архондарис, и автокефалы, и униаты.

И все та же пресловутая формула, пусть сегодня и молчаливая, которую мы слышали на заре независимости: «Геть московського попа!» Диву даешься, откуда у хлопца, выросшего в селе, связанном со всем русским, такая «антирусская грусть». Где он ее набрался, от каких таких униатов? Может, его в Америке чему-то такому научили?

Не от общей ли личной пагубы его проблемы и все «цветовые» искажения в мировоприятии Ющенко. Многое из того, что кажется ему черным — на самом деле является белым для большинства украинцев, и наоборот. А продвинутые люди подсказывают нам удивительное: незнание истины не является оправданием. Потому и одно из мытарств на фреске в трапезной Троице-Сергиевой Лавры называется «Незнание».

И личную крестьянскую культуру, которая в лучших проявлениях бывает весьма деликатна, Ющенко если и не утратил окончательно, то теряет на наших глазах, указуя, например, на своих пяти-семи-часовых «совпартактивах», где слушатели то спят, то изнывают, «почему не аплодируете?»

Обман доверившихся

Год назад Ющенко «предложил «микс» из разваренных до полного безвкусия кусочков либеральных и социалистических идей, провинциального украинского национализма и провинциального же западничества. Но главным компонентом все же был протест против непопулярной «влады», раздробленной, нерешительной, а потому не опасной, т. е. чрезвычайно удобной в качестве мишени» (формула В. Иванова).

Обо всем этом, быть может, мы и не говорили бы сегодня, учитывая расхожее мнение, что политика не делается чистыми руками. (Между прочим, удобный для кое-кого миф о стопроцентно «грязном деле политики» опровергает, к примеру, такая личность, как Махатма Ганди.) Но «фишка» в том, что Ющенко и его клевреты шли к власти под лозунгами именно чистых, честных рук и прозрачных, открытых сердец. Именно этим они привлекали «маленьких украинцев». Посему с них-то и спрос — особый. Ведь «неожиданно» оказывается, что рыльце-то в пушку и у сына, и у оранж-кумовьев, и у иных оранж-комиссаров.

Любой священник скажет, что это величайшая гордыня — указывать на брата и твердить о собственной непогрешимости, повторяя и повторяя: «я лучше его».

Сегодня наблюдатели констатируют рост числа разочаровавшихся. О чем неумолимо говорят и цифры социологических опросов. Тут даже ангажированные, в том числе и западные, фонды ничего не могут поделать с упрямостью фактов. Что ж, лишний раз мы убеждаемся в справедливости высказывания Франклина Рузвельта «Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда».

Ведь Ющенко — совсем не тот, кем его считают «простые народные» сторонники на Украине и поклонники в других странах. Он — «заурядный» украинский олигарх, вырвавший по итогам долгой сложной международной интриги статус, который дает ему возможность инициировать переделы власти и собственности и в дальнейшем осуществлять ограниченный арбитраж внутри олигархата.

Сам же Ющенко — лидер коалиции «олигархов-lights», отжатых в 1990-е гг. или просто недовольных своей долей. Тимошенко, Порошенко, Червоненко, Жвания, Мартыненко, Волков, Григоришин и прочие осуществляли реванш, а некоторые из них — активно продолжают. В итоге происходит не «радикальное обновление украинской элиты» и не «равноудаление», на что могли рассчитывать только наивные, а всего лишь ротация олигархата.

Назван в христианстве и такой грех: «обман доверившихся». Что скажет на это господин фронтмен?

На пороге?

Следствием личностных качеств и персональных проблем Ющенко и избранных им средств достижения целей становится общественная проблема: идущая в умах украинцев гражданская война. К слову, термин «фронтмен» оказывается здесь особо уместным. Локальные очаги этой войны, к счастью, не полыхающей повсеместно, мы видим везде и во всем: в избиении еврейских мальчиков, в захвате храмов Украинской православной церкви Московского патриархата, в перенасыщенности наших городов протестантскими общинами и их, как грибы растущими, молельными домами (ведь православный храм строить дорого и долго, а молельный дом иеговистов или адвентистов вырастает за считанные недели), и в планомерном, упрямом вытеснении русского языка из государственной жизни, из системы образования и с телевидения. Прошла война и в кадровой политике всех уровней.

Недавно на канале ICTV г-н Шустер обнародовал данные Фонда Карнеги: в Европе сегодня два государства считаются находящимися на грани раскола: Босния и Герцеговина, а также Украина. Панове, вы (мы) этого хотели от новой власти?

Украинский «фронтмен» и его команда объективно — действиями и бездействием — сеют в украинском народе смуту, увеличивают раскол.

Уже сошли было с арены слова «москаль», «кацап», «бандеровец», так нет же, при новой власти отвратительные соблазны вновь выспались на головы и души украинцев, как из ящика Пандоры.

Может, Ющенко надеется, что все рассосется само собой, как та беременность в анекдоте? Нет, не рассосется. Ющенко обязан был бы высказаться о недопустимости разжигания ксенофобии, немедленно пресечь даже малейшие очажки национальной ненависти, языковой и религиозной нетерпимости, проявляющиеся то тут, то там в нашем многонациональном, поликонфессиональном государстве. Но он молчит. А молчание, как известно, знак согласия. Следовательно, эти силы — МАУП, УНА-УНСО, «Сiльськi вiстi», «Лiтературна Украiна» и проч. — отражают и его позицию.

Но мы не будем молчать. С таким «решением» сложнейших национальных (в смысле общегосударственных) проблем мы согласиться не можем.
Станислав Минаков, член Национального союза писателей Украины, (Харьков)