НАТО в Киеве

Ющенко хочет скорее войти в историю. Как президент НАТОвской Украины

В обозримом будущем Украина не получит членства в ЕС, а ее участие в ВТО и «привилегированное партнерство» с Европейским сообществом сопряжены с рядом требований, которые губительно скажутся на промышленном и сельскохозяйственном производстве (См.: «ВТО и Евросоюз отворачиваются от Украины»). Не желая принимать на себя ответственность за экономическое состояние крупной страны, свой главный интерес Запад стал находить теперь в скорейшем вовлечении Украины в военную структуру Североатлантического альянса.

Сегодня, 21 октября, в Киеве завершаются переговоры с высокопоставленной делегацией НАТО во главе с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером и главой Парламентской ассамблеи НАТО Пьером Лелюшем. Тональность заявлений украинской стороны в лице президента Виктора Ющенко и министра иностранных дел Бориса Тарасюка свидетельствует о полном приятии идеи о членстве в НАТО, без каких бы то ни было оговорок и ограничений. Обе стороны с удовлетворением отмечают «значительную интенсификацию контактов в последние недели» — т. е. начиная с того момента, когда на Украине разразился острейший политический кризис и дальнейшие перспективы «оранжевых» вместе с прозападным курсом стали неочевидными.

Ющенко явно торопится. С начала 2006 г. в действие должны вступить положения политической реформы, согласно которой управлять страной и осуществлять внешнюю политику будет уже не президент, а кабинет министров, назначенный по итогам выборов в Верховную Раду. А потому еще до апрельского парламентского голосования от него требуется осуществление ряда реформ, в т. ч. и в военной сфере, а также принятие конкретных решений и документов, отталкиваясь от которых Брюссель в перспективе сможет занять более требовательную и жесткую линию во взаимоотношениях с будущим украинским руководством. Общее же решение о членстве в Альянсе Ющенко надеется протолкнуть до 2008 г., т. е. до истечения срока своих президентских полномочий.

19 октября, выступая на совместном заседании Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) и Североатлантического Совета НАТО в Киеве, В. Ющенко, помимо обычных заверении об «евроатлантической интеграции как одном из приоритетов политики», высказал мнение, что именно подготовку к вступлению в Альянс следует рассматривать как «мощный стимул трансформации общества для углубления демократии, закрепления прав и свобод человека». Другими словами, пафос гуманитарного и экономического сближения с ЕС на ближайшие годы окажется оттеснен на второй план, а преобладающими в пропаганде и политических решениях окажутся мотивы силового союза с Западом, направленного против неназываемой «угрозы стабильности».

Общественное мнение, которое пока не соглашается со вхождением в НАТО, намереваются активно ломать. В том числе и подогреванием искусственных противоречий в отношениях с Россией — так чтобы в конечном итоге стала очевидной (цитата из президентского выступления 19 октября) «необходимость получения Украиной системы международных гарантий суверенитета и целостности».

Смысл сказанного предельно прозрачен: Запад намерен и дальше ограничивать российское влияние на Украине, а восточные и южные области, особенно резко настроенные против подобного сценария, приводить в подчинение, в т. ч. силой. От радужных пацифистских проектов привольной и сытой жизни в «общеевропейском доме» украинцам в соответствии с данной стратегией предстоит перейти в скором времени к иному мироощущению: постоянной жизни на передовом фронте — такая роль сделает Украину для Запада по-настоящему нужной и «своей», а политическому руководству позволит оправдаться за принесенные международными организациями на алтарь «оранжевой революции» усилия и траты.

Вынашиваемый в Киеве план «актуализации» украинской политики не нов. По существу, этой же логикой руководствовались Польша, Литва, Грузия. Правительства их давно перестали видеть свои страны в роли промышленно развитых и самостоятельных, обладающих значительным гуманитарным и идейным потенциалом территорий. Зато за счет местонахождения на границах России пока можно успеть выторговать для себя существенные поблажки в глобальной геополитической игре США. «Убежден, что вступление Украины в НАТО принесет нашему государству и нашей нации ряд существенных преимуществ, в том числе, и в контексте интересов конкретного человека», — говорит Президент, намекая таким образом на существующую общую заинтересованность в участии на стороне Запада в разворачивающейся партии «больших шахмат». Однако, конечные выгоды от этого для Украины весьма и весьма сомнительны. Ибо даже пионеры упомянутого пути, поляки, по результатам сложившихся за последние 15 лет «особых взаимоотношений» с Вашингтоном имеют сегодня почти полную остановку промышленности, более чем 120 миллиардный государственный долг, финансовую систему страны, отданную на целиковое попечение иностранным банкам, 20%-ную безработицу и массовый выезд в поисках трудоустройства на Запад, ежегодные расходы на содержание воинского контингента в Ираке в размере почти 800 млн. злотых (это примерно 250 млн долл.), настороженную позицию соседей, которые безо всякого удовольствия наблюдает за тем, как Варшаве взамен европейской продукции и технологий из-за океана усиленно навязывают свои контракты — такие, например, как приобретение двух эскадрилий истребителей F-16 и Боингов для гражданских перевозок на сумму более 10 млрд долл. в альтернативу Эйрбасам и Еврофайтерам.

И это при том, что обещанные американские инвестиции так и не пришли в польскую экономику. Чуть более 10 млрд долл. суммарных вложений за все годы, минувшие со времени развала советского блока, — это меньше, чем инвестиции Франции или Голландии и почти столько же, сколько инвестировал в Польшу германский бизнес, традиционно не очень симпатизирующий своим восточным соседям. Что же касается Украины «дополнительные международные гарантии суверенитета и целостности», которыми та рассчитывает заручиться от НАТО, и вовсе будут заключены в одном: в силовом прикрытии воровства российских нефти и газа из трубопроводов, в обеспечении безнаказанного шантажа по поводу транзита энергоносителей, судьбы российского Черноморского флота в Крыму и почти 30-миллионной русскоязычной диаспоры.

К счастью, фанатизм по поводу вступления Украины в Североатлантический альянс пока ограничен. Таковой не выходит из узкого круга лиц, приближенных к президенту и главе МИДа, ряда одиозных депутатских фигур из Верховной Рады. И даже ближайшие сподвижники В. Ющенко: Ю. Ехануров, В. Литвин и А. Кинах высказывались по поводу сближения с НАТО совершенно иначе. Так, по мнению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолия Кинаха, «крайне важным является создание мощной системы координации всех этапов на пути евроатлантической интеграции с тем, чтобы условия членства в НАТО и ЕС максимально отвечали национальным политическим и экономическим интересам». Под координацией всех этапов, которую А. Кинах определяет эпитетом «мощная», подразумевается ни что иное, как однозначная связь между вступлением Украины не только в западные военные структуры, но и в «гражданские»: ВТО и ЕС. Иными словами, в Киеве далеко не все находят лестным для себя представление силовых интересов Запада перед Россией без того, чтобы и во всем остальном Украину согласились считать частью западного сообщества.

Отмечается также, что в своих комментариях взаимоотношения с НАТО А. Кинах обозначил понятием «сотрудничество», а не «вступление в полноправное членство», как у В.Ющенко. По поводу содержания такого сотрудничества было замечено, что оно представляет собою не главную цель, а лишь «часть усилий по созданию высоких европейских стандартов развития экономики и жизни граждан», т. е. никак не должно сопровождаться отказом от планов экономического сотрудничества, индустриального развития, что повлечет за собой неизбежную деградацию хозяйства и общества.

Далее комментируя совместное заседание СНБО и Североатлантического Совета НАТО, секретарь СНБО выразил убеждение, что, цитирую: «для Украины крайне актуальными остаются (несмотря на прозападный курс — А.С.) задачи эффективного реформирования, сохранения и повышения конкурентоспособности отечественного военно-оборонного комплекса». Таким образом, Украина подтверждает, что и впредь будет бороться за свой ВПК и возможности самостоятельно модернизировать свою армию, что, разумеется, не входит в расчет идеологов скорейшего свертывания самостоятельного оборонного производства и полного перехода к закупкам дорогостоящей техники и вооружения НАТО.

Наконец, Кинах указал на необходимость сочетать «евроатлантическое направление интеграции» с «углублением равноправного, взаимовыгодного сотрудничества Украины в восточном направлении». В упоминании этого недвусмысленно прочитывается предостережение тем, кто готовится сыграть на раздувании противоречий с Россией. Украина не готова ссориться с русскими, а, напротив, углублять сотрудничество, которое, не меньше, нежели все предложения Запада, способно быть «равноправным (т.е. не угрожающим украинскому суверенитету) и взаимовыгодным (приносящим конкретную пользу, в отличие от во многом декларативных посулов Брюсселя и Вашингтона)». Чересчур же рьяное проталкивание конфронтационной идеи, как бы между строк намекает А. Кинах, может привести к обратному: от Ющенко и его окружения отшатнется даже часть тех избирателей и политических сил, которых принято считать националистами, ибо «оранжевые» перестанут восприниматься в качестве выразителей национально-ориентированной линии, а зарекомендуют себя, как политики, целиком ангажированные внешними, западными центрами интересов.

Категорически против членства в Североатлантическом альянсе сегодня открыто выступают многие партии: КПУ, Партия регионов, социал-демократы, Прогрессивная социалистическая партия Н. Витренко, «Братство» Д. Корчинского, Союз православных граждан, русские организации Украины. Свое категорическое неприятие этому выразили также в Донецке, куда в эти дни преднамеренно, как бы зондируя почву для будущих провокаций прибыла делегация НАТО.

В заявлении Социал-демократической партии (объединенной), опубликованном в среду, 19 октября, на официальном ее интернет-сайте, выражается надежда, что решение быть или не быть Украине в НАТО будет принято не отдельными чиновниками, а народом. «Сегодня Украина стоит перед историческим выбором, — говорится в документе, — который определит судьбу государства и народа на много десятилетий вперед. СДПУ (О) не считает НАТО и США гарантом коллективной безопасности в мире. Настойчивость, с которой Президент Украины лоббирует интересы Североатлантического альянса, свидетельствует о том, что он несвободен в принятии этого важного для Украины решения.

СДПУ (О) заявляет, что нынешний политический режим, что пришел к власти при помощи, в том числе и финансовой, от стран, которые входят в НАТО, отрабатывает вложенные в него инвестиции в период „помаранчевой революции“. Украина стала разменной монетой в руках НАТОвских генералов и заокеанских политиков в их большой игре против России. Результатом этого стало резкое ухудшение политических и экономических отношений с нашими партнерами по СНГ, и в первую очередь с Россией, углубление кризисных явлений в экономике Украины, потеря сотни тысяч рабочих мест, ухудшение общего климата с нашим самым близким соседом.

Украинский народ должен знать, что вступив в этот блок, наша страна превратится в поставщика „пушечного мяса“ для НАТО. Что это наши дети и внуки своей жизнью будут платить за распространение в мире „демократии по-американски“».

Наряду с Партий регионов, СДПУ (О) предлагает организовать референдум по вопросу вступления Украины в НАТО и объявляет о начале сбора подписей для его проведения 26 марта 2006 г., одновременно с парламентскими и местными выборами. Едва ли «оранжевая власть» окажется в восторге от этой идеи: ведь негативное восприятие НАТОвской активности на Украине и в мире способно всерьез повлиять и на голосование избирателей при выборах депутатов Верховной Рады. Во избежание поражения, действующие власти наверняка не допустят проведение референдума, хотя таковое, при исполнении необходимых процедур и условий, и предусматривается автоматически ст. 72 Конституции Украины. Но так или иначе членство Украины в НАТО выдвигается теперь на роль очевидной «горячей темы» для новых выборов и предвыборной агитации, что наверняка не представит выигрышного материала для «Нашей Украины» и ассоциированных с нею партий.

Свою роль в провале НАТОвских планов может сыграть и общее ослабление доверия к власти среди населения. По мере того, как физиономия и специфическая риторика Ющенко вызывает у украинской аудитории все больше разочарования и отвращения, тем более заметным становится падение интереса и в отношении усиленно провозглашаемых им идей и прожектов. В конечном итоге, вполне может оказаться и так, что ставка на прямолинейного и не в меру, по-собачьи преданного лидера «оранжевых» выйдет Вашингтону боком. Еще пара громких скандалов и разоблачений в среде высшего киевского руководства, и тезисы насчет евроантлантической интеграции станут восприниматься всеми с досадой, а «фирменные» угри, которыми сплошь испещрено лицо Виктора Андреевича, в сознании простого украинца представят наглядную метафору «звериного обличья американского империализма».