Новый немецкий флаг нашего университета

Переименование Калининградского университета — первый шаг к утрате российского суверенитета

На днях было оглашено решение правительства России о переименовании КГУ, который теперь называется «Российский государственный университет имени Иммануила Канта (в Калининграде)». Мнение противников присвоения вузу имени немецкого философа было проигнорировано, что дало полное право газете «Янтарный край» сделать вывод: «Протестное мнение учёных-патриотов КГУ, как это всё чаще случается в России, оставили без всякого внимания» (27.05.2005, N44). При этом сторонники имени Канта, являющиеся одновременно руководителями университета, сейчас заявляют, что они «не возражают против дискуссии», которая должна проходить в стенах университета. Между тем, на самом деле было сделано всё, чтобы никакой плодотворной полемики внутри КГУ и не состоялось! На подготовительной стадии, в течение 2004 года, дело ограничилось опросом студентов. На гуманитарных факультетах, историческом и филологическом не было организовано ни одного методологического семинара, коллоквиума или конференции, в которых бы ставились задачи выяснения правильности выдвижения нового символа университета. Определённым кругам не нужен был академический спор, в котором рождается истина, поэтому они и стали замалчивать аргументированные доводы тех преподавателей-гуманитариев, которые культурно ориентированы на отечественную духовную традицию Карамзина, Пушкина, Хомякова, Достоевского, Владимира Соловьёва — наших гениальных пророков русской самобытности. Это стержневое, осевое направление отечественной культуры давно уже отвергло глобалистские и индивидуалистические идеи немецкого мыслителя Канта как ошибочные.

Сейчас ректорат и его сторонники находятся в эйфории от собственной победы, достигнутой совсем не академическими методами. Нынешние руководители университета действуют вполне в духе Канта, который воспел «цивилизующую» ненависть и вражду между людьми, как якобы необходимое средство человеческого самосовершенствования («антагонизмы» по мнению Канта являются естественной «причиной законосообразного порядка» в масштабах целой Земли, поэтому он оправдывал войну как универсальное средство чаемой им глобальной либеральной цивилизации).

Внимательных и неравнодушных наблюдателей с самого начала насторожили как «большевистские темпы» проведения акции, так и поразительная уверенность руководства КГУ в своей правоте. Не были услышаны и голоса противников имени Канта на естественных факультетах, как и тот факт, что одна из философских кафедр по собственной инициативе вынесла отрицательное заключение. Ректорат «не заметил» протеста учёных Балтийского отделения Международной славянской академии («Янтарный край», 15.12.2004). Сотрудники этого учреждения, работающие в различных вузах Калининграда, оценили предложение по переименованию КГУ как «провокацию», отметив, что наша отечественная культура основывается на собственных духовных основаниях, к созданию которых Кант не имеет никакого отношения. Более того, в обращении было процитировано откровенно русофобское высказывание немецкого философа.

Не было обращено конструктивного внимания и на другие критические материалы, появившиеся в периодической печати. Их авторы, в том числе и пишущий эти строки, обратили внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, нигде не практикуется присвоение университетам чужеродных имён, особенно имён философов. Митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл сказал, в частности, следующее: «Я совершенно не согласен с переименованием. Нигде университеты не называются именами учёных, чья деятельность не связана с жизнью страны» («Дворник», 2004, N91). Во-вторых, присвоение имени Канта ведёт к затушёвыванию нашей национальной культуры и сущности. Идеи Канта стали философским выражением протестантизма, отличного от русской духовности, основанной на традициях Православия. В-третьих, в русской культуре абсолютно преобладает резкая критика идей Канта за их фактическую бездуховность. В.Ф.Эрн вообще сделал предельно резкий вывод, что от идей Канта идёт прямая дорога к германскому милитаризму. В-четвёртых, присвоение имени Канта толкало бы Калининградский университет к самоизоляции от России и русской культуры («Дворник», 2004, N95; «Янтарный край», 12.05.2005 г.).

В марте была проведена Конференция научно-педагогических работников, имеющая по Уставу КГУ высшие полномочия. При этом, с моей точки зрения, руководство университета пошло на нарушение Устава вуза. Так, статья 88 Устава предполагает, в частности, создание необходимых условий «всем работникам и обучающимся для ознакомления с действующим Уставом, вносимыми предложениями о его изменении или дополнении и для свободного обсуждения этих предложений». Как раз никакого свободного обсуждения крайне сомнительного предложения ректората и не было обеспечено! Более того, было сделано всё, чтобы противники унизительного для русской культуры прожекта не были допущены к участию в Конференции. Так, на ряде факультетов не было сделано и видимости демократических выборов делегатов. Хотя в силу масштабности предполагавшихся перемен было вообще необходимо провести общее собрание коллектива КГУ, где каждый специалист должен был получить слово. В результате участники судьбоносного собрания не услышали обоснованной критики «кантовской» инициативы. В результате, коллектив университета вообще был лишен какого-либо выбора. Вполне сознательно никакой альтернативы кантовскому варианту предложено не было. Между тем, все знают, что в Кёнигсберге неоднократно бывал Пётр Великий, которому принадлежит идея светского университетского образования в России. Работал в Кёнигсбергском университете и талантливый русский православный мыслитель профессор Н.С.Арсеньев, чьё творчество является предметом активного изучения современной мировой науки. Каждое из этих имён наших выдающихся соотечественников, напрямую связанных с калининградской землёй, вполне могло быть присвоено университету. Но всё это надо было гласно обсуждать, а последнее и не входило в сомнительные планы организаторов «кантовского проекта». Тем самым нарушается и статья 9 Устава, гласящая, что основными задачами университета является удовлетворение потребностей как личности «в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии», так и нужд государства и общества, заинтересованных в получении квалифицированных специалистов высшей квалификации. Каким же будет специалист, которому силой навязываются ущербные, унизительные для национального достоинства, противоестественные идеи и чувства?

Получается так, что под видом либерального совершенствования в духе «общечеловеческих ценностей» ректоратом проводятся решения, диктуемые некими специфическими интересами, ничего общего не имеющими с коренными потребностями нашей страны. Стремление же (вольное или невольное), очевидно, состоит в «зомбировании» нашего самосознания в духе ложных национальных целей, чего так остерегалась русская классическая культура. О сторонниках таких силовых методов введения в нашу жизнь западных так называемых «общечеловеческих ценностей» метко сказал ещё в 1860 г. старый друг Пушкина П.А.Вяземский:

У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд

У них на всё есть лозунг строгий;
Под либеральным их клеймом
Не смей идти своей дорогой
Не смей ты жить своим умом

Когда кого они прославят,
Пред тем колена преклони.
Кого они опалой давят,
В того и ты за них лягни (…)

Поэт заключал, что недоброжелателям отечественной культуры хочется, чтобы человек стал «попугаем однозвучным», который «весь оторопев», «твердит с усердием докучным // ему насвистанный припев». Вяземский делает печальный вывод:

Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой.

Рассматриваемые процессы, когда мы постоянно сталкиваемся с навязыванием чуждых нам имён со стороны тех, кто духовно отстраняется от отечественных традиций, необходимо рассмотреть и в более широком контексте. По всему постсоветскому пространству проходят «оранжевые» процессы, в ходе которых зарубежные центры силы пытаются поставить под прямой контроль как политическую власть отдельных стран СНГ, так и обеспечить за собой оборонные, экономические, сырьевые и людские ресурсы. Отсюда стремление определённых кругов насадить и взрастить при помощи зарубежных структур, таких, как Фонды Сороса, Карнеги и др. послушные рептильные местные «элиты», которые призваны определять кадровую и иную политику. Понятно, что собственные интересы России и её граждан меньше всего волнуют деятелей вроде Сороса и Бжезинского. Именно они способствовали всему тому, с чем уже столкнулась Украина, Грузия, Молдавия и Белоруссия. То есть мы становимся свидетелями нового феномена тотальной войны, которая пока ведётся на информационном и идейном уровне. В этом духовном противоборстве отдельные представители местных «элит», финансируемые через указанные фонды, действуют как послушные пешки в игре заморских властителей. Теперь настал и наш черёд. Это уже чувствуется повсеместно. 26 мая 2005 г. орган Калининградского союза предпринимателей «Деловая жизнь» вышел с большой аналитической статьёй под красноречивым заголовком: «Янтарная революция. Заказчики „оранжевых смут“ готовят прусскую заваруху в русском Калининграде». Газета делает верный вывод, заключая, что наша область является тем регионом, в котором «уже достаточно давно формируется идеология либерально-демократического сепаратизма».

В Калининградской области мы определённо видим развёртывание сепаратистских тенденций, которыми управляют мощные глобалистские центры. Вот характерные примеры. Сайт депутата облдумы О. Березовского недавно с удовольствием сообщил следующее: «22 апреля у стен Кафедрального собора развевались оранжевые знамёна. Около 300 жителей янтарного края — участники общественного движения „Республика“ — пришли сюда, чтобы почтить память нашего великого земляка Иммануила Канта… Иностранные туристы щёлкали фотоаппаратами и переговаривались: „Ющенко, Украина“». Как видим, на оранжевом знамени сепаратизма отчётливо различим профиль «великого земляка Канта». К его гробу приходят, так сказать за астральной подпиткой.

Впрочем, судя по всему, для самих немцев инициатива по переименованию КГУ стала приятной неожиданностью. И восторг пронизал их медиа-пространство. На сайте одного из немецких интернет-политфорумов недавно была обсуждена тема «пропагандистского обеспечения немецкого империализма» и перед германской аудиторией был прямо поставлен вопрос, каким должен быть Калининград, русским или немецким городом? Естественно, что ставшая известной «кантовская» инициатива ректората КГУ добавила весьма многим немцам уверенность в правоте своих стремлений к новому обретению Кёнигсберга как немецкого города и подстёгнула их реваншистские устремления. Например, участник форума по имени 'eka' всем радостно сообщил, что со стороны Берлина, при помощи Евросоюза исходят в направлении калининградских «элит» мощные импульсы, поощряющие сепаратизм, и это уже якобы «привело к открытому конфликту между Центральным правительством и Обладминистрацией». Другой посетитель сайта, «basti», считает, на этих основаниях, что Калининград это «немецкий город с русскими жителями». Эту мягкотелость поправляет воинственный «Kaiser», утверждая, что Калининград является «немецким городом с нелегально живущими в нём русскими переселенцами». Дальше — больше. Участники форума с такими красноречивыми псевдонимами, как «Preussenstolz» (прусская гордость) и «фон Бисмарк» заявляют, что «мы — немцы должны вновь завоевать Восточную Пруссию» даже «пострадав пару лет». «Бисмарк» прибавляет, что «Кёнигсберг принадлежит немецкому Рейху…, а Россия этот регион аннексировала, что запрещено правом народов». Подобная реакция бесцензурной немецкой общественности вполне ожидаема. Немец видит, как наша «элита», желая быть хорошо «отинвестированной», сама добровольно отказывается от собственной русскости. Поэтому германский подданный и договаривает всё до конца, поощрённый таким нежданным подарком: раз уж сами русские признают себя кантовцами, то это означает их добровольный отказ от собственного культурного суверенитета! А это первый шаг к потере здесь российского суверенитета вообще! Кто даст гарантию, что в развитие этой преступной логики сепаратизма в намеченный «час икс» по команде с Запада не будет запущена процедура референдума об отделении Калининградской области от России?! Подумали наши общечеловеки о неизбежных гражданских конфликтах, которые последуют вслед за этим?! О том хаосе частного права, который начнёт свою революционную вакханалию, когда будет окончательно забыта Русская Правда?! Примеры Грузии и Киргизии позволяют догадываться о такой перспективе. Наш гражданский долг не отмалчиваться, надеясь на «барина», который «приедет и рассудит». Суть гражданского общества в том и состоит, что честные люди должны объединяться и действовать. Как при Минине и Пожарском!

Не будем удивляться «слепоте» университетского руководства. Её нет. Целый ряд обстоятельств заставляет предположить, что существует сознательная линия поведения, заказанная теми, кто стоит в тени. Вполне возможно, что «движущей силой», продвигающей «кантовский проект», является Межрегиональный институт общественных наук (МИОН), распространивший свои структуры на многие университетские центры России (Санкт-Петербург, Саратов, Ростов-на-Дону, Иркутск, Калининград и др.). Наши университетские лидеры, горячие поборники Канта, по совместительству являются и руководителями Балтийского отделения МИОНа, состоящего при КГУ. Смелость ректората с выдвижением инициативы по переименованию университета, означает, что теперь произошёл переворот и действует уже не МИОН при КГУ, а КГУ при МИОНе. Финансируют же МИОН всё те же западные фонды Сороса, Карнеги, Макартуров и Форда, эти известные поборники «общечеловечности» и «оранжевости». А кто платит, тот и заказывает музыку.

Кстати, уместно проинформировать общественность, вокруг каких целей сосредоточена напряженная деятельность Балт.МИОНа. Первым исследовательским направлением из трёх основных является выяснение «влияния западноевропейской философии на развитие русской философской мысли». Уже сама постановка вопроса свидетельствует о дефиците творческой самостоятельности у наших мионовцев. Специалист, имеющий некоторые познания в русском богословии, философии, истории и филологии, поставит вопрос прямо противоположным образом. А именно, постарается выявить воздействие русской самобытной мысли на западных интеллектуалов. А.С.Пушкин, П.Я.Чаадаев, Ф.И.Тютчев, А.С.Хомяков, Ф.М.Достоевский, К.Н.Леонтьев, В.С.Соловьёв, В.В.Розанов, П.В.Флоренский, М.М.Бахтин, Г. В.Флоровский, А.И.Солженицын — вот далеко неполный список русских гениев, сильнейшим образом воздействовавших на развитие европейской и мировой философии, общественной мысли и литературы. Немцы Фридрих Шеллинг, Томас Манн, австриец Райнер Мария Рильке, французы Франсуа Мориак, Альбер Камю, англичане и американцы Томас Карлейль, Серафим Роуз, Марк Раев, также мыслители мирового уровня, признавали сильное воздействие на свой духовный облик Русской Мысли. В частности, лауреат Нобелевской премии А. Камю прямо говорил, что является учеником и ценителем Достоевского. Почему же эта тема русского глобального духовного влияния не была взята на вооружение Балт. МИОНом, несмотря на её очевидность и наличие в КГУ целого исследовательского направления, сориентированного на решение поставленной задачи? Хотя данное направление представлено калининградскими философами, филологами и историками. Эти учёные, занимающиеся изучением отечественной мысли и культуры, сознательно игнорируются как достойные партнёры МИОНа и никакой финансовой поддержки не получают.

Другие два основных «приоритетных направления» МИОНовской учёной активности предполагают выяснение опять-таки пресловутого «влияния» Евросоюза «на развитие российского общества» и изучение образовательной сферы «в контексте глобализации». Здесь также видно, что МИОН-сообщество игнорирует гигантский духовный цивилизационный потенциал России, который в течение последних 200 лет постоянно прорывался на свет Божий, несмотря на войны, измены, революции и воплощался в возраставшей самобытной отечественной культуре, искусстве, науке, технике, эффективной системе народного просвещения, которой завидовали американцы, отставшие от нас в 50-е годы в создании ракетно-космических систем.

Нам всем важно понять, что «Не в силе Бог, а в Правде», как сказал один из духовных отцов исторической России святой князь Александр Невский, что «претерпевый до конца спасётся», что нужно «стоять крепко» на своих родных основаниях, как призывал Пушкин. Что страдаем мы от забвения своих национальных ценностей и начал, которые мы всеми силами должны возвращать в нашу жизнь. Сейчас само время испытывает всех нас на верность, и мы, как и встарь, должны быть уверены, что верящие в Русского Бога не дадут Россию в обиду даже ценой собственной жизни. У нас были и Пересвет, и Суворов, и Александр Матросов! И будут впредь!

Надеюсь, что руководство России найдёт возможность разобраться как с нашим калининградским университетским вопросом, так и с общей проблемой многолетнего «взращивания» так называемых «элит» на западные деньги с целью маргинализации отечественной научной и образовательной среды, дезориентации общества, превращения нашей страны в зависимое и слабое государство, забывшее собственные духовные основы, язык и культуру. Ведь известно, кто себя не ценит, того и другие уважать не будут. Известно и другое. Как только наше общество становилось здоровее и начальство становилось патриотическим, как это было после ликвидации Ордынского ига в 15 веке, после преодоления Смуты 17 века, после эпохальных побед в 1812 и 1945 гг., наше государство возвращалось на путь Славы и Чести, само определяя курс своего развития. Подобное духовное выздоровление необходимо и сегодня!

Будем помнить, что имя университета, как и флаг страны, выявляют сущность того феномена, знаком которого они являются. Поэтому в вопросе выбора имени не может быть непонимания или недоразумения. Выдающийся русский мыслитель А.Ф.Лосев так писал о важности имени: «имя есть жизнь», имя отображает смысл предметов и действительности. Если нет уважения к своему родному имени «тогда существует только тьма и безумие и копошатся в этой тьме только такие же тёмные и безумные, глухонемые чудовища». Так да не будет!
В.Н.Шульгин, доцент кафедры специальных исторических дисциплин КГУ, кандидат исторических наук
1 июня 2005 г.