Минобороны подготовило четыре варианта программы вооружений

Ведомственный сепаратизм осложняет поставки боевой техники для войск

Недавно Алексей Московский, главный оружейный военачальник, поведал миру о том, что в России ныне разработаны и обсуждаются четыре варианта новейшей Государственной программы вооружений (ГПВ) на 2005−2015 годы. При этом он откровенно сказал, что в новой ГПВ будет сокращена доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, но в то же время увеличится серийное производство вооружений и военной техники.

Более того, генерал армии весьма категорично отметил, что программа гособоронзаказа в России в 2005 году составляется на принципиально новой организационной основе. Что они из себя представляют эти новые организационные принципы — в большинстве своем неизвестно.

Однако, по словам того же Алексея Московского, с этого года в нашей стране и Вооруженных силах в частности руководить гособоронзаказом будет только начальник вооружения ВС РФ. До сих пор Алексей Московский был лишь координатором этой сложной работы, в то время как главнокомандующие видами и родами ВС РФ самостоятельно заказывали себе вооружения и технику. Теперь же в этом вопросе они имеют лишь совещательный голос.

В отношении же четырех вариантов Государственной программы вооружений один высокопоставленный генерал отметил, что этот документ является продолжением двух предыдущих программ. Появление сразу четырех его нынешних вариантов объясняется существенными разногласиями между силовыми ведомствами по вопросу распределения бюджетных средств по соответствующим статьям. Кроме того, видение самого Минобороны на перевооружение видов и родов ВС РФ неоднозначно, — предлагаются различные варианты в зависимости от перспективной оценки международной ситуации, дальнейшего развития российской армии.

Баталии, скрытые от россиян, разгорелись при подготовке вариантов проекта российской ГПВ не случайно. Поскольку этот весьма объемный документ (предыдущая программа состояла примерно из 50 объемных томов) представляет особую значимость для национальной безопасности. От претворения в жизнь его положений непосредственно зависит боеготовность российских Вооруженных сил и всех силовых структур. Ведь уже не является государственным секретом низкий качественный уровень нынешнего вооружения и техники нашей армии. В войсках остались буквально единицы новейших ракетных комплексов, систем связи, автоматизированного управления, танков и орудий. Еще 15 лет назад после распада СССР и образования новой демократической России руководство страны и ВС стало решать системную, многоуровневую задачу — как в условиях ограниченных финансовых средств, при огромном сокращении войск иметь в государстве небольшую, но весьма эффективную армию.

В итоге еще в начале 90-х годов прошлого века появилась первая Государственная программа вооружений на 1996−2005 годы. И весьма успешно она была провалена. Потом через пять лет она была основательно переработана, и появилась вторая ГПВ на 2001−2015 годы, которая действует и поныне. Эти две ГПВ вызвали немалые споры как в самом военном ведомстве, так и в других госструктурах. В течение нескольких лет в ВС продолжают вести дебаты о принципах военно-технической политики в России, эффективности управления программой вооружений.

Тот же генерал армии Алексей Московский утверждал, что в нашей стране для всех силовых ведомств должна действовать единая система государственного заказчика по всем вооружениям. Так, мол, мы будем более эффективно расходовать немалые бюджетные средства на перевооружение армии. Один уполномоченный орган сможет взять в свои руки всю ценовую политику, установить на материалы изделия единые тарифы.

Однако против этого выступало руководство Государственного комитета РФ по оборонному заказу при Минобороны России. Его руководство, как сообщил информированный источник «НВО», указывало на опасность для национальной обороны и всего российского ОПК централизации гособоронзаказа в одних руках, которая, в свою очередь, может привести к лоббированию интересов военно-финансовых группировок при формировании гособоронзаказа, к перекосам в перевооружении армии и созданию первоклассной боевой техники на экспорт.

Споры явно заходили в тупик. Но с конца 90-х годов прошлого века гособоронзаказ рос примерно по 20 процентов в год. Однако, несмотря на это, в войска поступали лишь единичные образцы новейшего вооружения. Например, в 2003 году на гособоронзаказ было выделено 110 млрд. рублей, а был куплен всего лишь десяток танков, да модернизировано несколько истребителей. В 2004 году гособоронзаказ составил уже 148 млрд. рублей, но танков, боевых самолетов, другого вооружения опять же были закуплены единичные экземпляры.

Конечно, такие поставки боевой техники в войска вполне справедливо в Минобороны пояснялись направлением большинства средств на погашение задолженности перед ОПК, необходимостью финансирования многочисленных и крайне необходимых НИОКРов. Все это верно.

Но перевооружение армии топталось на месте. Поэтому в марте 2004 года президент РФ Указом # 314 преобразовал соответствующий госкомитет в отдельную Федеральную службу оборонного заказа (ФСОЗ). Ее возглавил Андрей Бельянинов, который до этого назначения руководил ФГУП «Рособоронэкспорт» и добился на этом поприще немалых результатов. Именно при нем экспорт российских вооружений за рубеж перевалил с двух млрд. долл. в год за пять миллиардов.

На первый взгляд руководство страны назначением успешного руководителя ФСОЗ усиливало эту организацию. Ведь этому уже федеральному органу исполнительной власти поручались функции контроля и надзора за гособоронзаказом и соответственно ГПВ. Только почему-то ФСОЗ сразу же была несколько ограничена в своих возможностях.

Источник «НВО» пояснил это умелым лоббированием своих интересов со стороны министра обороны и начальника вооружения ВС РФ. В итоге новая федеральная службы оказалась не правомочна принимать обязательные для исполнения российскими ведомствами нормативные правовые акты. И теперь способна лишь контролировать деятельность того же Минобороны РФ как основного ведомства в руководстве ГОЗом. Однако противовесом для Минобороны выступали другие силовые ведомства, главкомы видов Вооруженных сил, которые имели веское слово в гособоронзаказе и в целом в российской ГПВ.

В том же 2004 году министр обороны РФ Сергей Иванов и начальник вооружения ВС генерал армии Алексей Московский, который поддержал Иванова в борьбе против начальника Генштаба ВС РФ генерала армии Анатолия Квашнина, предприняли окончательное наступление на право безраздельно распоряжаться всем российским гособоронзаказом. Как известно, по этой проблеме Анатолий Квашнин придерживался иной точки зрения. В итоге в ходе административной реформы в рамках Минобороны все средства на российский ГОЗ попали под контроль Сергея Иванова и Алексея Московского.

В результате, очевидно, их совместной работы в интересах серийного производства было ограничено финансирование НИОКРов. На первый взгляд ничего опасного в этом нет. Однако тем самым ФСОЗ, которым руководит Андрей Бельянинов, оказался в весьма невыгодном положении. Под ударом оказалось такое направление деятельности федеральной службы, как работа по качеству отечественной оборонной продукции.

Вполне возможно, что под вопросом и без средств может оказаться и многотрудная деятельность ФСОЗ по стандартизации и унификации вооружения и его составляющих.

Одним словом, повышение статуса одного ведомства в ГОЗе и ГПВ создало трудности другому. Пока это не привело к открытым разногласиям, но споры уже вышли за пределы кулуаров и кабинетов. Однако в тех же представленных на обсуждение двух межведомственных комиссий четырех проектах программ вооружения, по словам информированного источника, в разной степени не учтены предложения ФСОЗ. Это тоже в конечном счете может привести к обострению противоречий между ведомствами и негативно отразиться на реализации ГПВ.