Четыре причины, по которым лучше всего быть телеведущим

(реплика читателя)

О, эта сладкая свобода слова! Известную шутку про дембеля и генерала ныне, при переходе российской армии на контракт, впору рассказывать по-другому:
— Ты кто?
— Я? Я — телеведущий. А ты кто?
— А я министр (губернатор, депутат — на выбор).
— Ну, тоже неплохо!

Вот Познер беседует с приглашенными, многозначительно глядя поверх очков и хитро прищуриваясь. Будь это фигуры любого калибра и ранга, самых разнообразных профессий и передовых взглядов — ведущий, хотя бы на чуточку, но непременно окажется компетентней и передовее их всех.

«Зеркало» Сванидзе — это и вовсе площадка для патетических сольных политизлияний. Сорокина, безо страха берясь за сложнейшие темы международной политики и государственного строительства и полагаясь в этом на свой основной женский инстинкт, вот-вот оставит не у дел МИД, Думу, Правительство, Генштаб и президентскую Администрацию

Таковы уж они — новые властители дум, божества современности. Они знают без исключения обо всем, они легко возьмутся за любую проблему и выведут ее на чистую воду. Но по недоразумению ответственные посты заняты кем-то еще… Не отсюда ли у России столько проблем — политических, экономических, военных и прочих? Может, просто не тех людей выбирают?! В Кремль и на Охотный ряд, на штурм театрального зала и на футбольное поле следовало бы отрядить самых сведущих и умелых: комментаторов и телеведущих. Тогда все уладится лучшим образом.

Считается, что журналист озвучивает мнение общества и через это заставляет власть прислушиваться к последнему. Какая ответственная и благородная роль! Наверняка, ее доверяют только достойнейшим из достойных! Но при этом спросите у кого угодно, кто и по какому принципу доверил имеющимся телевизионным лицам представлять общество в СМИ? Траектория, по которой на телевизионный олимп занесло Доренко или Сванидзе, Гордона или Брилева, по сю сторону телеэкрана видна очень смутно. Похоже, телеведущими не становятся вовсе — ими рождаются. Каждый исходно уже занимал свою студию, а потом, с некоторых пор, в эту студию для бесед стали заглядывать первые лица страны.

Вообще, есть четыре причины, по которым быть телеведущим лучше всего на свете.

Причина первая: остальные деятели на ответственных постах худо-бедно выбираются и назначаются — Дума и Президент работают до очередных выборов, министры и того чаще уходят в отставку. Телеведущий — это всегда персональная привилегия, как принадлежность к особой касте.

Причина вторая: телеведущие — на особом счету. Их в жизни так мало, что если один канал расстается с ведущим, его сразу же подбирает другой.

Причина третья: тем, кто приходит в политику или затевает свой бизнес, полагается иметь послужной список: Госплан, силовые ведомства, комсомол, министерство… Ну, хоть какое-то дело, какой-нибудь опыт за плечами. Кем раньше были наши телевизионные корифеи и что еще, кроме разговоров в объектив, умеют — не важно.

Причина четвертая: политику и предпринимателю, силовику и артисту нежелательно ошибаться, фальшивить, неправильно понимать вещи — это отразится на их репутации и карьере. Телеведущему можно говорить, что только придет в голову (не оскорбляя никого нецензурными выражениями), — все это версии происходящего.

Странно, однако, что телеведущие при этом у нас так малочисленны. Может быть, дело в каких-то иных, скрытых от глаз необходимых, «профессиональных» умениях и достоинствах?..
Андрей Славин, Санкт-Петербург, специально для Русской линии