Макашов на НТВ: «провал месяца»

Телевидение отныне исключит еврейский вопрос из эфира

«Провалом месяца» считают журналисты, анализирующие работу СМИ в разных изданиях, программу В. Соловьева «К барьеру!» Опрос по итогам телевизионного февраля провела редакция газеты «Известия». Практически каждый упомянул об эфире программы В. Соловьева, в которой обращение в Генпрокуратуру об экстремистской деятельности еврейских организаций обсуждали депутат Госдумы, генерал Альберт Макашов и летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Алексей Леонов.

Лучше других резюмировала проблему Арина Бородина из «Коммерсанта». «Альберт Макашов, — сказала она, — ни при каких условиях не должен был появляться в эфире общенационального канала НТВ. И никаких оправданий для появления такого шоу быть не может. То, что этого не понял ведущий „К барьеру!“ Владимир Соловьев, и те, с кем он советовался при выборе темы и гостей программы, увы, не удивляет. А вот то, что гендиректор НТВ Владимир Кулистиков дал добро, скорее всего не видя до эфира уже смонтированной программы, вызывает сожаление. А если видел и все равно выпустил в таком виде — тогда это серьезный прокол гендиректора». Иначе говоря, на ТВ может быть место для любых тем и даже для любых извращений. Но вот обсуждать евреев — этого свобода слова не обещала. «Коммерсантъ», выступающий флагманом либеральной журналистики и зорко следящий за любыми проявлениями цензуры, в данном случае готов голосовать за политику «жесткой руки» и призывать администрацию телеканала к ответу.

Сергей Варшавчик из «Независимой», т. е. также из группы изданий г-на Платона Березовского, успевшего прославиться своей «независимостью» и «любовью к истине», склонен видеть проблему в некоем понижении общего уровня профессионализма на НТВ. «Что-то неладное творится с НТВ», — заключает он, по-видимому, намекая на то, что в былые времена, под чутким руководством Гусинского этот телевизионный канал не допустил бы подобных проколов, да еще в такой важной теме. Раньше, по его мнению, у НТВ был «интеллектуальный зритель», а теперь «трибуну для высказывания своих взглядов на всю страну зачем-то получил Макашов». Его утонченный интеллектуал и эстет Варшавчик аттестует как «зоологического антисемита» (повод еще раз убедиться, какой результат и какое отношение к человеческому достоинству воспитывает противоположный «семитизм»). Тезис про «получил зачем-то» далее находит продолжение в риторическом вопросе: «А может, Соловьев этого и хотел?» Большего независимый журналист произносить не отваживается (или не печатают?). По логике, за сим должна бы последовать сентенция про то, что желание Соловьева — это не совсем его желание, а желание тех, кому принадлежит канал, т. е. руководства «Газпрома» и, опосредованно, Кремля.

Как Варшавчик, так и еще один респондент, Елена Афанасьева с радиостанции «Эхо Москвы», поражены тем, что за Макашова в программе «К барьеру!» в телефонном голосовании оказалось отдано «ужасающе огромное количество голосов». А Александр Мельман из «Московского комсомольца» и Ирина Петровская из «Известий» подчеркивают в свою очередь безоговорочный проигрыш ведущего, «на каждом углу твердившего о своем еврейском происхождении» и «фактическую отдачу эфира на откуп» своим оппонентам. Макашова журналисты сравнивают с «эдаким голиафом», г-на же Соловьева называют «беспомощным», «суетливым и глуповатым». Характерно при этом, что все опрошенные до единого считают абсолютно нормальным ту ситуацию, в которой ведущий отстаивает правоту «еврейской стороны», хотя по сюжету программы Соловьев должен как будто сохранять вид беспристрастности и предоставлять право бороться и спорить гостям. Поединок Макашова с Леоновым, действительно, не выглядел как персональная дуэль, но как попытка организовать «групповое избиение» генерала-депутата. Леонов и его секунданты во всем этом смотрелись бледно, и Соловьев из кожи вон лез, чтобы своими силами уравновесить проигрышный ход программы.

В оценках «катастрофического провала» программы с участием Макашова наглядно прослеживаются технологии манипулирования общественным мнением: во-первых, категорическое условие всегда оставлять эфир за собой, ни при каких обстоятельствах не «отдавая его на откуп» держащимся противоположного взгляда, а во-вторых, узкая корпоративность журналистского круга, спешащего оказать давление, выразить порицание всякому из коллег, который отступит от запрограммированной точки зрения или не справится с возложенными на него задачами.

Примечательно также и то, что среди опрошенных ни один не упомянул даже вскользь программы В. Познера «Времена» на аналогичную тему «письма пятисот», хотя и ее результаты либералам также не могли показаться вполне однозначными и удовлетворительными. «Коллегу Познера», в отличие от Соловьева имеющего высокий ранг в телевизионной и политико-западнической иерархии, никто из «независимых» задевать не решается.

И потом, как показывает жизнь, втихую — оно лучше. Телевидение теперь по-видимому надолго и решительно исключит «еврейский вопрос» из эфира, ограничившись, может быть, дежурными сообщениями про встречи раввина Берл Лазара с Путиным. Как верно цитировал Познер кого-то великого: «Можно говорить неправду недолго и всем, можно говорить неправду долго не всем. Но невозможно обманывать всех и всегда».

Сила телевизионного ящика и одновременно слабость его в том, что, если г-да Познеры научились в нем укрываться от жизни, из этого вовсе не следует, что жизнь не придет к ним.
Андрей Славин, Санкт-Петербург, специально для Русской линии