Тысячеглазый спрут

В Московской городской Думе пробуют одолеть безнравственную рекламу

Вчера, 28 февраля, на заседании комиссии по социальной политике Мосгордумы депутат Михаил Москвин-Тарханов представил проект закона «Об основных культурно-этических требованиях к наружной рекламе и художественному оформлению в Москве». «Москва стала напоминатm задрипанный гамбургский порт», — посетовал во вступлении автор. Ранее Москвину-Тарханову своими силами, хотя и не без длительных препирательств, удалось добиться запрета на непристойные изображения в витражных стеклах исторического здания на Тверской, которое теперь занимает публичное заведение под прилизанным названием «клуб мужского стриптиза».

Согласно новому законопроекту, в наружной рекламе запретят использовать «изображения с частичным или полным обнажением половых органов, а также изображение непристойных жестов и поз», матерщину и эвфемизмы, вызывающие ассоциации с ней. Рекламные сообщения должны излагаться грамотным русским языком. В дальнейшем депутаты планируют бороться и с безвкусной рекламой, искажающей исторический облик города.

Казалось бы, чего еще яснее и проще? Не возникало ли у всякого нормального человека хоть раз в жизни желание подойти и «совершить акт вандализма» против злополучной стеклянной тумбы? Но нет, моральные вандалы, которые тычут тебе в глаза всякую погань, стоят под охраной закона, в то время как у тебя теоретически есть лишь одно право: не смотреть на художественные их испражнения, не ходить по знакомым тебе с детства улицам…

Обсуждение в Мосгордуме выдалось, как и всегда в таких случаях, принципиальным и бурным. Многие депутаты не преминули блеснуть наблюдательностью и остроумием. Депутат Евгений Герасимов, например, видел плакат, на котором «двое мужчин были в плавках, а у одного из них рука на бедре другого». Его до сих пор терзают сомнения: прилично это или нет? Ну, а ректора Высшей школы права г-на Гранкина, естественно, больше всего смущают формулировки закона. Вот, хотя бы нерусское слово эвфемизм. По его мнению, каждый из граждан воспринимает «рекламный мессидж» в меру своей испорченности, посему он может быть «произвольно истолкован правоприменительной практикой».

Немало споров вызвало также то, кто именно станет тестировать рекламу на непристойность и как назвать подобный контролирующий орган. Сам Михаил Москвин-Тарханов считает, что комиссия могла быть общественной, и входить в нее должны москвичи. Он привел пример Голивуда, где, решая вопрос, есть ли неприличные намеки в картине или нет, собирают консилиум из 50-летних дам. Упоминание про 50-летних дам вызвало оживление в аудитории, общие шутки и смех. Позабыв, для чего в этот день они здесь собрались, депутаты спешили перещеголять друг друга в издевках над законопроектом. Виталий Ковалевский предложил прописать законодательно положение про комиссию из бабушек. Чтобы вернуть обсуждение в более-менее серьезное русло, сошлись на предложении депутата Людмилы Стебенковой создать «экспертный совет по нравственности» и передать ему необходимые разбирательства. А депутат Михаил Антонцев (вот дерзость!) счел возможным даже поставить вопрос о штрафных санкциях для операторов рынка наружной рекламы.

На происшедшее в стенах Московской Думы «возмутительное собрание» (вот оперативность!) тотчас отозвались извне Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и компании-владельцы уличных рекламных сетей. Если распознать безнравственность изображения в государственных органах власти и на рынке рекламы никто не берется, то распознать вовремя неугодный законопроект и воспрепятствовать его принятию — специалисты есть. Благородную миссию защиты свободы предпринимателей (о, бедные!) от произвола законодателей добровольно приняла на себя газета «Коммерсантъ». В ФАС, например, корреспондента газеты заверили, что вопросы этики подробно описываются существующим законом «О рекламе». «Если депутаты примут документ, противоречащий федеральному законодательству о рекламе, их действия могут быть опротестованы в судебном порядке», — строго предупредил начальник управления по контролю и надзору за соблюдением рекламного законодательства ФАС Сергей Котов. К чиновнику целиком и полностью присоединился гендиректор крупнейшего оператора наружной рекламы News Outdoor-Russia Сергей Железняк. Он указал, во-первых, на неэффективность попыток бороться с рекламными заправилами, т. е. с собой. Далее он сослался на уже существующий закон и, наконец, не преминул отметиться в качестве добросовестного оператора рынка, который в своей повседневной практике «требует, чтобы рекламодатели предоставляли макет рекламного сообщения». «Если же его содержание не соответствует нашим представлениям о нормах морали, — заключил гендиректор, — мы отказываемся от размещения такого постера».

Менее добросовестных коллег Железняка, которые не отказываются от пошлятины и нецензурщины, редакция «Коммерсанта» разыскивать почему-то не стала. Рынок наружных плакатов в изображении газеты оказался вполне цивилизованным и способным самостоятельно, без постороннего вмешательства решать вопросы своей корпоративной этики. Откуда же в таком случае на наших улицах засилье дурновкусицы и почему вообще в городе некуда глянуть, чтобы не пересечься глазами с рекламой, — эти и другие подобные темы по-видимому выходят за рамки корпоративной этики уже самого «Коммерсанта» и как таковой современной прессы. Тысячеглазый спрут, охвативший российские города и методично и извращенно истязающий их обитателей, кажется проблемой менее серьезной, чем простое намерение власти вмешаться и приструнить ополоумевших от баснословных рекламных контрактов коллег-коммерсантов.

Как говорится, «рука руку моет». Вообще-то, пробелы и недостатки в правоприменительной практике ни в коей мере не должны ставить под вопрос само применение запретительных мер. В нашем уголовном законодательстве, например, можно найти множество самых различных недоработок, но никто же не ставит под вопрос необходимость ловить и наказывать преступников, грабителей и насильников! На самом деле, все конечно же понимают, почему буксует этот и другие законопроекты, направленные на охрану общественной нравственности. Во множестве вариаций в последние годы мы наблюдаем разыгрываемую единую комедийную партию: органы государственного управления, которые время от времени, ввиду какого-нибудь участившегося особенно вопиющего безобразия картинно берутся за шашку, и вслед за этим — моментальная упреждающая реакция бизнеса и неправительственных структур, которые вкрадчиво рекомендуют власти вести себя по-хорошему и, как говорится, не рыпаться. Особо настойчивые господа чиновники и законодатели немедленно попадают под прессинг СМИ, разного рода вышестоящих и контролирующих инстанций, под издевки и ерничанье, а то и прямой шантаж и угрозы, после чего неизбежно капитулируют. Что делать, один в поле не воин, плетью обуха не перешибешь…

Проснемся ли как от дурного сна? Осознаем ли пока еще имеющиеся возможности решать эту и многие другие проблемы в не менее эффективном явочном порядке? В отношении улицы никаких законопроектов и комиссий не требуется. Из городского пейзажа мгновенно исчезнет гниль, если государство откажется от сомнительной роли стоять держимордой у имущества зарвавшихся рекламных господ. Ибо если естественной у нас признается широкая пропаганда плотской чувственности и страсти к разрушению, то для чего считать неестественной и неправомерной агрессию в отношении тех же рекламных призывов?

Не принимать административных претензий по испорченным похабным плакатам — такой простой шаг может быстро отбить охоту ко всяким дискуссиям и издевкам. Государству всего только требуется: обратиться к людям, осознать, что будущее не наступит иначе, как вопреки узкому кругу, присвоившему страну, в союзе усилий и интересов со своим же народом.
Андрей Славин, Санкт-Петербург, специально для Русской линии