 |
| Русская линия | Владимир Семенко | 14.02.2005 |
Свои принципиальные возражения Степанову и его единомышленникам, связанные с критикой «православного путинизма», этого, на мой взгляд, очень вредного искажения традиционного для православного сознания монархизма, я уже изложил не так давно в своей имевшей немалый резонанс статье «Утопия или проект. О силе и бессилии православной патриотики», которую глубоко мною уважаемая «Русская линия» отказалась публиковать под предлогом уже состоявшейся к тому времени публикации на других интернет-ресурсах. Мне не очень понятно, что можно противопоставить той системе аргументов, которую я предложил в этой статье. Однако я, признаться, ожидал от уважаемых коллег Сергея Григорьева и Анатолия Степанова все же каких-то возражений по существу, какой-то аргументации своей позиции, либо признания своей неправоты. Вместо этого А. Степанов в своей нынешней статье демонстрирует просто какую-то, если можно так выразиться, воинствующую наивность и прекраснодушие, никак не желая снять свои розовые православно-патриотические очки и трезво взглянуть в лицо реальности.
Прежде всего мне крайне удивительно, как это к началу третьего тысячелетия христианства люди, считающие себя православными традиционалистами, могут такое значение (по их словам, решающее) придавать позиционированию православных в отношении светской власти (то есть, попросту говоря, если называть вещи своими именами, светского, секулярного государства), существующего в стране политического режима. Такая позиция не имеет ничего общего с Евангелием, с тем отношением к жизни, которое проповедовал Сам Господь, и никогда не была свойственна древней Церкви. (О чем мы еще скажем ниже). «Сегодня крайне актуальным становится вопрос: как должны православные относиться к власти, — пишет А.Степанов. — От ответа на него зависит будущее православно-патриотического движения». (Здесь и далее выделено мною — В.С.). Автор сетует (и чувствуется, что действительно очень сильно переживает) на то, что «православные патриоты все последние годы либо плетутся в хвосте у коммунистов (??), повторяя зады компропаганды об „антинародном режиме“ и „оккупационных властях“, либо и вовсе (?!) подталкиваются идеологами на путь активного сопротивления существующей власти, как ставленниками жидо-масонской мировой закулисы». Главная беда, сетует А. Степанов, заключается в том, что не было выработано конструктивное отношение к политическому режиму". Вот так вот, даже не к власти, а прямо к «режиму»! Следует стремиться «не к ниспровержению, а к преображению власти», не быть в оппозиции к вышеупомянутому «режиму», а «подпирать власть справа».
Боясь обидеть уважаемого коллегу, замечу, что все вышеизложенное рождает весьма грустные размышления. А. Степанов и его единомышленники упорно не желают работать с реальностью, (что невозможно без ее адекватного понимания); их интересуют лишь собственные политические мифы и не сказать, чтобы очень изощренные, отвлеченные политические схемы, которые по недоразумению считаются традиционалистскими и монархическими.
Между тем здравое или «конструктивное» отношение к чему бы то ни было (в том числе и к власти) может базироваться не на мифах, а лишь на трезвом понимании того, что происходит в реальности и с реальностью на самом деле. Правильный подход не может базироваться ни на чем ином, кроме как на обоснованном ответе на вопрос: то или иное утверждение в отношении реальности (а, стало быть, и власти) — это правда или нет? Вот, говорят: «оккупационный режим», ставленники мировой закулисы" и т. д. Здесь абсолютно неважно, как я отношусь к Л.Д.Симоновичу, М.В.Назарову, К. Гордееву или Т.Мироновой. Я сразу, решительно отбрасывая в сторону свои эмоции и мировоззренческие предпочтения, спрашиваю себя: насколько это верно? То есть насколько данные утверждения, какими бы дикими или «маргинальными» они ни казались, подтверждаются объективным и беспристрастным анализом реальности?
В «Утопии или проекте» я уже предложил такой анализ (насколько это в принципе возможно в публицистическом жанре), который, судя по всему, не оставил никакого следа в сознании уважаемых оппонентов. Остается говорить совсем просто. Вот, скажем, А. Степанов или С. Григорьев — православные патриоты (что несомненно). Скажите, дорогие друзья, сколько миллионов (или сотен, десятков тысяч) долларов или евро находится на ваших счетах в западных банках? Уверен, что нисколько. Да и счетов-то у вас там нет. И у меня нет. И у членов СПБ или СПГ нет. Причем, дело здесь отнюдь не только в отсутствии средств. Я знаю достаточно людей, у которых имеются немалые средства, но которые при этом хотят жить и работать в России и свои деньги не вывозят на Запад. А знаете, почему? Потому что мы все — на самом деле, без дураков патриоты, и это обстоятельство сплачивает нас гораздо сильнее, чем разъединяют разные политические споры или даже уровень доходов. А вот у Путина, у семьи Ельциных, у так называемых «олигархов», у членов всех составов российского правительства (по крайней мере, с Е. Гайдара начиная), словом, у тех, кого политологи называют модным словечком «элита», такие счета имеются. И это тоже сплачивает их, сколько бы они ни собачились между собой. Вы скажете, что этого мы до конца знать не можем. Но умоляю, уж поверьте на слово, дорогой коллега: есть предположения и есть факты. И вот этот совершенно железный факт известен мне абсолютно точно. Откуда, не скажу, но известен! И что же на фоне этого абсолютно железобетонного или высеченного из гранита факта значат любые политические, идеологические и всякие прочие схемы?1
Я могу, кстати, познакомить уважаемых коллег со своим политическим кредо, вообще никак не связанным ни с какой идеологией: я готов официально поддержать любого политика или представителя так называемой «элиты» в его властных притязаниях (вне какой-либо зависимости от разделяемой им идеологии или принадлежности к той или иной партии, а также независимо от наличия или отсутствия у него в прошлом судимостей), если он докажет мне, что свои деньги он держит в России, а не на Западе. Вот и весь патриотизм, уж не знаю, насколько «православный»! Ибо как бы цари ни грабили народ, они казну держали дома, а не за границей (ср. местонахождение львиной доли золотовалютных запасов современной РФ), и как бы капиталисты ни изгалялись над рабочим классом, они полученную прибыль вкладывали в развитие своей национальной экономики, а не иностранной! Потому что кем бы они ни были, но совершенно реального, так сказать, «чисто конкретного» патриотизма у них не отнимешь.
Так что наберитесь мужества, дорогие, чтобы признать: для реальности как таковой на фоне все усиливающихся финансовых потоков, текущих в западном направлении, ваши схемы, а также симпатии и антипатии (и особенно слепая и безграничная вера в «православного президента») вообще ничего не значат! То есть являют собой, если можно так выразиться (да простят меня математики), бесконечный нуль в энной степени. Свои кровные — это, знаете, фактор посильнее, чем «Девушка и смерть»!
Стремясь «подпереть власть справа», Вы, дорогой коллега, забываете один маленький нюанс: этой власти вообще не нужны наши с Вами идеологические подпорки. Поскольку для нее идеология и ценности вообще никак не связаны с реальной политикой, относясь к области пресловутого «пиара», виртуальных технологий, необходимых для обработки «электората». В статье «Утопия или проект?» и в более ранней работе «Виртуальный бонапартизм» я достаточно подробно изложил свое понимание Путина как совершенно реального либерала в виртуальной патриотическо-державной оболочке и не собираюсь заново воспроизводить всю аргументацию. Тем более что нынешний опус уважаемого коллеги, к сожалению, убеждает: определенную часть наших православных патриотов вообще не интересуют аргументы. Они боятся реальности и не хотят ее понимать, они хотят жить в мире грез и иллюзий, что свидетельствует, увы, о недостаточной духовной трезвости. Ну не желают Степанов и К? иметь дело с реальностью, хоть ты тресни! И сколько ни рассказывай им об абсолютно точных фактах, свидетельствующих о компрадорстве, лицемерии и цинизме «режима», мечта о «православном президенте» заслоняет для них все. И не может поколебать эту мечту ни прямое и открытое участие ВВП в иудейских культовых действиях, ни публичное отречение его от Христа, в частности, в интервью Ларри Кингу, предназначавшемся для западной, прежде всего американской аудитории (за что в древней Церкви, где святые каноны воспринимались всерьез, а не как дань исторической условности, этот «православный президент» был бы однозначно отлучен от Церкви). На фоне этих страшных реалий совсем неважно, сколько свечек и в каком храме поставил ВВП, его жена и прочие члены семейства.
Очень характерно пишет А. Степанов: «Часто этот вопрос (об отношении православных к власти — В.С.) уводят в ложное противопоставление, что тут, якобы, идет борьба между „путинцами“ и „антипутинцами“, теми, кто считает Владимира Путина православным президентом и теми, кто так не считает. (Я не знаю, сколько можно повторять, что в действительности-то дело отнюдь не в борьбе мнений, а в том, какова реальность (и, стало быть, ВВП как ее составляющая) на самом деле — В.С.). И те (внимание!), кто не считает Путина православным президентом, изощряются в подборе цитат, фактов (!!!), доказывающих их точку зрения. (Ну, если факт налицо, причем тут „точка зрения“? — В.С.). В результате важный вопрос (?) забалтывается (!), а православно-патриотическое движение не может выработать здравого отношения к нынешней власти („здравого“ — значит не основанного на фактах?! — В.С.), превращаясь в откровенно маргинальную политическую силу». Вся эта фраза — прелесть что такое! Иными словами: пойдите вы на фиг с вашими аргументами, не желаем знать никаких фактов; главное — не оказаться «маргиналами», то есть любой ценой усидеть в «мейнстриме» и иметь иллюзию того, что можешь влиять на власть («преображать» ее). Видимо, А. Степанов настолько уповает на силу своего красноречия, что надеется убедить конкретных представителей «режима» вернуть «бабки» обратно в страну… Если подобное, мягко говоря, прекраснодушие называется «православной политикой», то я, наверно, папа римский… «В конце концов, — продолжает наш патриот, — складывается парадоксальная ситуация, когда в стране, народ которой во все века славился своим патриотизмом, политики, называющие себя патриотами, оказываются на задворках политического процесса».
Хотя мой богатый политический опыт вполне однозначно убеждает в том, что «политики, называющие себя патриотами», не воспринимают аргументов и не способны, как было сказано, к адекватному видению реальности, попытаюсь все же, в виде заключения, в последний раз перечислить очень простые и общепонятные возражения против вышеозначенной позиции. Суть ее, главный, так сказать, пафос — «не оказаться маргиналами», «не быть на задворках политического процесса», «быть в политическом мейнстриме». Данное опасение предполагает, во-первых, что этот пресловутый мейнстрим есть, объективно существует, во-вторых, что мы, православные патриоты, искренне стремящиеся жить и спасаться в Церкви, искренне любящие свою страну и желающие ей всяческого блага и процветания, можем в него встроиться и, стало быть, в-третьих, что мейнстрим этот носит принципиально позитивный характер. В противном случае, если он в принципе негативен, как же мы можем рассчитывать на то, чтобы встроиться в него со своим позитивом?
Если отбросить покамест совсем в сторону чисто духовный аспект, то следует сказать, что все это неверно прежде всего объективно-политически. То есть мейнстрим, конечно, есть, но его позитивный характер ничем не доказан. Напротив, чисто научный и объективный (слышите, г-н Степанов, чисто объективистский и беспристрастный) анализ, проводимый как российскими, так и зарубежными экспертами, убеждает: все мегатренды (то есть глобальные тенденции развития) в современной России вполне негативные. «Социалка» сокращается, смертность растет, рождаемость падает, производственные фонды все больше изнашиваются и постепенно рушатся, социальные реакции практически на нуле2, потребление наркотиков, заболеваемость СПИДом и т. п. болезнями растет, телевидение изощряется в обыдливании народа, армия сокращается и теряет боеспособность, наконец, пресловутый «промышленный рост» вполне фиктивен, поскольку экономика привязана к экспорту энергоносителей (запас которых вообще-то не безграничен, да и цены на них рано или поздно упадут), наконец, финансовые потоки, текущие в западном направлении, все усиливаются, что отнюдь не способствует бурному развитию российской экономики. И т.д. и т. п. И на все это решающим образом накладывается ужасное качество нашей так называемой «элиты». (О чем я писал еще в «Четырех вызовах»). Нехороший я человек, с точки зрения господ патриотов, опять забалтываю важный вопрос об отношении к власти, поскольку «изощряюсь в подборе фактов». Про эпическое полотно «Путин в синагоге» мы уже не раз говорили. Впрочем, сколько можно…
Но тоскует душа православного патриота. Ибо, как говорилось на одном патриотическом собрании (возьмите на заметку, г-н Степанов), «русский человек по природе своей ищет, к чему бы прислониться». Слышите ли вы это волшебное слово, так греющее душу инициативных и, главное, самостоятельных патриотических политиков: «прислониться»?! А некоторые тут по вредности все изощряются, понимаешь, с фактами лезут, с цитатами, да еще и тщательно сверенными по разным источникам… Прямо как не русские люди, право слово… Что мы, немцы какие или, не дай Бог, еще кто похуже — факты подбирать, цитаты, доказательства?! Но я вот настолько вреден и настолько склонен к пустой болтовне, что долго еще могу изощряться и доказывать, что политический мейнстрим современной России, уверенно возглавляемый православным посетителем синагог, провинциальных храмов и австрийских горнолыжных курортов, все-таки негативный. Но если так, то ясно, что встроиться в него реально, на правах полноправных и влиятельных участников, а не антуража, маскирующего суть, мы никак не можем. Знавал я православных патриотов, пытавшихся встроиться во власть — ни один в элите не удержался. А те, которые удержались где-то рядом с «элитой», используются исключительно в роли вышеозначенного антуража. И это еще очень, очень мягко сказано.
Стало быть, выходов здесь всего два: либо оставаться-таки «маргиналами», умножая в себе честь, совесть и веру, либо стремиться самим стать мейнстримом, формировать свой мейнстрим, трезво глядя в лицо страшной реальности и, будучи окруженными бандитами-нуворишами, предателями и потерявшими духовный стержень человеческими обломками великой страны, неустанно осваивать технологии политической борьбы, готовиться к формированию контрэлиты. Только так мы сможем иметь хоть какой-то шанс. Поймите же, наконец, дорогие наши православные патриоты: пытаться встроиться в нынешнюю российскую власть — это и есть для нас самый верный путь к «задворкам», ибо никто нас там в роли реальных деятелей не ждет. Слишком велика несовместимость. И нужны мы им (если вообще нужны) исключительно для «пиара». Впрочем, для этой цели им и иерархов хватит…
Я уже не в первом публичном выступлении (и даже не во втором!) не устаю повторять: главная беда нашего православно-патриотического движения — это как раз неизбывная любовь к виртуальному «царю» (то бишь к «православному президенту»), непоколебимая никакими доводами. Сорвите с глаз, выкиньте, наконец, вон эту наркотическую маску, мешающую видеть и воспринимать реальность! Мне, кстати, крайне удивительно слышать из уст православного идеолога и публициста, что, оказывается, патриотизм — это любовь к власти и участие во власти. Попробовали бы Вы, дорогой коллега, сказать это участникам православно-патриотического подполья 70-х — начала 80-х годов, таким, как В.Н.Осипов, Л.И.Бородин, И.Р.Шафаревич и многие другие, за плечами у которых — годы и годы лагерей и ссылок именно за сопротивление безбожной власти. Интересно, в каких выражениях они указали бы Вам на дверь… Патриотизм — это все-таки в первую очередь любовь к своей стране и к своему народу, а отнюдь не к тому, кто в данный момент занимает высший государственный пост и заседает в правительстве. Но неужели же ваш друг и соратник С.М.Григорьев, также сидевший в советских казематах за свою веру, тоже настолько забыл прошлое и увлекся этой мечтой? И вообще, когда это христианам было комфортно во власти? Как можно столь легкомысленно забывать страшный опыт ХХ века?
Наконец, самое главное. Вопрос об отношении к существующей светской власти никогда не был для христиан главным или первичным. Главным и первичным для Церкви и ее чад всегда был и есть вопрос «не от мира сего» — вопрос о спасении, о судьбе наших душ в вечности. Именно для этого воплотился Господь, именно об этом — благая весть Слова Божия, а отнюдь не о земных царствах. Если град земной заслоняет для нас Град Небесный, то мы плохие христиане.
С конца 80-х годов мы, тем не менее, основываясь на великой традиции русской религиозно-философской мысли, говорим о важности в Церкви стороны социальной и политической, вопросов общественного устройства. Не знаю, что делал уважаемый коллега Степанов в 1990-м году, но лично я тогда был участником учредительного съезда РХДД. И никогда ни это наше движение, ни Союз православных граждан, в который я вхожу теперь, не делали вопрос об отношениях со светской властью основой своей программы. Почему же наше общественное влияние и наша социальная работа должны обязательно замыкаться на власть? Разве этому учит Христос и Его Церковь? Когда это христиане кланялись земным царям? Разве древняя Церковь, древние мученики думали о том, как угодить кесарям? Разве, готовясь принять муки и смерть за Христа, они задумывались о том, как бы им не быть «маргиналами» в этой, земной жизни, а не о том, как они вскоре встретятся с Господом и будут держать ответ на малом Страшном суде? С точки зрения языческой империи, древние христианские общины как раз и были в самом точном смысле этого слова «маргинальны». Все, чему учит опыт древней Церкви, новомучеников и христианского подполья 70-х — 80-х гг. ХХ в., в корне, абсолютно противоположно пафосу «православного путинизма».
Да и во времена уже православной, воцерковленной империи лучшим людям Церкви — святым, борцам за истинное Православие часто приходилось идти против самих императоров, когда те поддерживали какую-нибудь ересь. История Церкви изобилует примерами героического сопротивления святых, поборников правой веры, произволу мирских властей. Вспомним хотя бы Иоанна Златоуста или Максима Исповедника. Церковь знает немало примеров такого сопротивления и, так сказать, чисто социального характера, не связанного с вероучительными разногласиями. Из русской истории, пожалуй, самый яркий — это митрополит Филипп Колычев. Лучшие люди Церкви уж конечно думали о «преображении» власти и не собирались в принципе воевать с государством, что нимало не мешало им эту власть обличать. И именно это должна в первую очередь делать Церковь.
Что же касается монархической составляющей, действительно являющейся естественной принадлежностью православного мировоззрения, то она никак не может быть оправданием того, чтобы в каждом земном правителе видеть богоугодного и благочестивого царя. Православная монархия Второго, а затем и Третьего Рима создана Церковью, создана христианами. Но эти христиане имели в мире такой успех именно потому, что коренным образом отличались от нынешних теплохладных посетителей приходов: они имели великую веру, дар покаяния и при этом достаточно дерзновения, чтобы не бояться быть «маргиналами» и не кланяться земной власти. Я думаю, что, несмотря на явно апостасийный характер современного мира, на очевидные и все более грозные черты приближающегося Конца, даже эту, сегодняшнюю власть можно преобразовать. Но для того, чтобы поймать этот безумный исторический шанс, нужно иметь в себе достаточно веры, мужества, твердости и дерзновения бросить в лицо этим мировым лакеям, этим обитателям настоящих задворок мировой закулисы легендарные слова великого святого Максима Исповедника: «Даже если бы весь мир с вами общался, я бы с вами не общался».
— БМП — Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.;
— завода крепких спиртных напитков „Самтрест“ (через криминального авторитета Мирилашвили М.М. — „Миша Кутаисский“);
— гостиницы „Астория“.
Осенью 1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40% пакета акций гостиницы „Астория“. Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив на указанном тендере. Это ему сделать не удалось, акции достались директору завода по производству спиртных напитков „А.F.B.-2“ Сабодажу А.В. Путин пригрозил Сабодажу А.В., что разгромит завод и расправится с его хозяином. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабодаж заплатил Путину „отступные“ (около 800 тыс. долларов США).
При приватизации (с участием Путина) 11 канала телевидения Санкт-Петербурга и продаже его каналу „Русское видео“ был нарушен закон о приватизации. По данному факту в отношении „Русского видео“ было возбуждено уголовное дело… По материалам дела арестован генеральный директор „Русского видео“ Д. Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу.
В компании „Русское видео“ нелегально снимались порнофильмы…
Будучи вице-мэром Санкт-Петербурга, Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов США. Кроме того, он является учредителем всех элитных клубов города.
Ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности является Цепов Р.И., руководитель охранной фирмы „Балтик — Эскорт"… Именно Цепов собирал деньги при лицензировании игорного бизнеса города. В качестве примера можно назвать казино „Конти“, руководитель которого Мирилашвили ежемесячно через Цепова выплачивает мзду Путину. Фирма „Фармавит“ платит Путину 20 тыс. долларов США в месяц.
В 1995 году Цепов подарил жене Путина изумруд, который он выиграл в карты у преступного авторитета „Боцмана“. Последний в 1994 году украл изумруд в Южной Корее. Изумруд находится в розыске в Интерполе (каталог 1995−96 гг.)… через путина цепов получил 5 документов прикрытия, в том числе ФСБ РФ, СВР РФ, МВД РФ… В настоящее время Цепов скрывается от уголовного дела в Чехии, куда выехал по подложным документам (загранпаспорт, права оформлены на подставную фамилию в УФСБ по г. Санкт-Петербургу)…
В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю.М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США.
С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского Флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным, Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров…
Путиным была создана система „продажи“ детей за границу через детский дом Центрального района Санкт-Петербурга. (Материалы у руководителя следственной бригады Лысейко В.А., а также у заместителя Генерального прокурора РФ Катышева).
Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское Объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году зам. генерального директора Объединения был убит (одна из версий — за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу)…“
Хорошо известно, что газета „Стрингер“ издается А.В.Коржаковым — весьма информированным профессионалом, очень хорошо знающим жизнь кремлевской и околокремлевской так называемой „элиты“, поэтому скорее всего данную информацию собирали его люди „на всякий случай“, чтобы обезопасить шефа от возможных неприятностей в ходе смены „команды“ в Кремле.
Борис Миронов приводит также данные о деятельности любимого путинского детища — „придворной“ питерской строительной корпорации „ХХ Трест“, очень схожей по методам работы с кремлевским „Мабетексом“. По результатам этой работы в свое время Следственный Комитет МВД России и 2-й отдел ГУВД Санкт-Петербурга возбудили „персональное“ уголовное дело N144128. По личным указаниям мэра Санкт-Петербурга Собчака и его заместителей Путина, Кудрина… (ныне министр финансов — В.С.), Маневича (застрелен в 1998 году) „ХХ Трест“ получил более 23 миллиардов рублей льготных кредитов и ссуд. На нужды города из этих гигантских средств потрачено не больше миллиарда. Остальное питерские чиновники разворовали, в том числе на приобретение недвижимости в России и за рубежом. Это тогда „ХХ Трест“ обзавелся в живописном испанском местечке Торревьеха роскошным гостиничным комплексом с экзотическим названием „Ла Палама“, за одну проектно-сметную документацию которого выложил почти полмиллиона долларов. Это тогда у скромного чиновника Путина в престижном Приозерском районе Ленинградской области появилась дача с участком в гектар, солидный двухэтажный дом с комплексом хозяйственных построек прямо на берегу живописного озера Комсомольское…»
Крайне любопытны также сведения, приводимые Б. Мироновым о том, что лишь в день своей инаугурации Путин сложил с себя полномочия консультанта франкфуртской компании SPAG, созданной в 1992 году с участием Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга и банка «Санкт-Петербург». Компания эта является одним из главных фигурантов знаменитого доклада немецкой разведки BND по наркобизнесу. И т.д. и т. п. (Цит. по: Ук. соч., сс. 36−38, 34−35, 53).
Думается, читатель уже догадался, что никаких опровержений со стороны Путина и его команды после всех этих публикаций не последовало.
Надо ли говорить, что ответственные работники правоохранительных органов, которые вели уголовные дела, возбужденные в отношении Путина и Кº, давно уже были вынуждены сменить работу, а некоторые совершенно случайно отошли в мир иной. Умер (как предполагают, от угрызений совести) и бывший путинский шеф и учитель по жизни известный либерал А.Собчак. Однако разные клеветнические книжонки остались. Все-таки в свободе слова (пусть и весьма относительной) есть своя прелесть! В свете приведенных выше сведений (в подборе которых некоторые все еще продолжают «изощряться») особенно очевидно становится, насколько далеки от жизни наши православные патриоты.
2. Впрочем, всплеск социального протеста в последнее время, когда доведенный до отчаяния народ начал, наконец, выходить на улицу и (что особенно отрадно) выдвигать уже не только экономические, но и политические лозунги, свидетельствует о том, что в этом, по крайней мере, я, может быть не совсем прав.
http://rusk.ru/st.php?idar=102981
|
|
