Наследники Саласпилса

На прошедшем 22 февраля в Брюсселе саммите глав стран-участниц НАТО большое внимание было уделено отношениям альянса с Россией. По мнению «Латвийского радио», произошло это исключительно благодаря президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберги, которая «повторно призвала Москву открыто осудить пакт Молотова-Риббентроппа, а НАТО подчеркнуть, что России следует стать демократическим государством». По информации «Латвийского Радио», президент Латвии также подчеркнула большую важность сотрудничества НАТО и России в совместной борьбе с терроризмом и другими современными мировыми угрозами. Однако действительно тесным и продуктивным данное сотрудничество, на ее взгляд, может быть только в том случае, если современная Россия себя ясно «отделит от преступлений бывшего Советского Союза». Кроме того, Вике-Фрайбергой было подчеркнуто, что «следует существенно оценить, как поступает Россия, и если у нас с ней пропадает согласие в оценке ситуации, то у НАТО есть право и обязанность указывать на это России».

Вообще, ситуация во взаимоотношениях России с прибалтийскими государствами и в частности с Латвией все более и более напоминает злой и глупый фарс. Помимо того, что Латвией с начала 1992 года выдвигаются претензии на территории Пыталовского и Палкинского районов Псковской области площадью 1,6 тысячи квадратных километров (бывшие Вышгородская, Кочановская и Толковская волости) сами высказывания латвийских официальных лиц о России выдержаны в вызывающе-оскорбительном тоне.

Так, например, 25 января 2005 года в Риге в Президентском дворце прошла презентация книги «История Латвии: XX век». На это издание, исполненное как на латышском, так и на русском языке описывается период «фашистской и советской оккупаций» в Латвии с позиций современной латвийской историографии. Президент республики Вайра Вике-Фрейберга возлагает большие надежды на эту книгу в плане пропаганды «правильного восприятия» латвийской истории на международном уровне.

Содержание «правильной книги» моментально вызвало весьма неоднозначную реакцию даже в местных латвийских СМИ, которые обратили внимание, что некоторые страницы частично оплаченной посольством США книги содержат неожиданные открытия. «Рассказывая о периоде немецкой оккупации, авторы учебника аккуратно обходят тему зверств нацистов и их местных пособников, — пишет латвийская газета «Час». — А концентрационный лагерь Саласпилс, который называли балтийским Освенцимом, интеллигентно именуется «Расширенная полицейская тюрьма и воспитательно-трудовой лагерь».

Именно такие формулировки использовали фашистские идеологи. На самом деле в этом лагере фашистские «врачи» ставили опыты над детьми — производили инъекции, добавляли в пищу различные яды. Многие дети умирали мучительной смертью. У них, истощенных, фашисты выкачивали кровь для нужд немецких госпиталей — до полулитра.

Кроме того, по словам Илги Крейтусе, заведующей кафедрой политических наук Рижского университета в книге умалчивается даже о вещах исключительно важныз с точки зркения латвийской истории: «В ней не говорится о том, что Саласпилс стал первым местом заключения Константина Чаксте, сына первого президента Латвии Яниса Чаксте, человека, которому в Риге собираются поставить памятник. Не говорится о том, что в Саласпилс отправляли тех, кто уклонялся от службы в латышском легионе, и что когда людям предлагали выбор: «Либо в Саласпилс, либо в легион!», многие выбирали легион. Не говорится и о том, что в Саласпилсе содержались те литовские генералы, которые отказались создать в Литве литовский легион. Что Саласпилс стал первым местом заключения для многих уничтоженных на территории Латвии евреев. Ни слова не сказано и о том, что рядом с Саласпилсом располагался лагерь советских военнопленных, которые жили и умирали прямо под открытым небом. И самое печальное, что автором раздела о Саласпилсе является Антоний Зунда — советник президента Латвии по вопросам истории. И это уже заставляет говорить о моральной и политической ответственности. К тому же эту книгу президент Вайра Вике-Фрейберга подарила президенту России Владимиру Путину. А это событие международной важности».

Реакция президента России В. Путина оказалась соответствующей содержанию книги. 22 февраля, накануне саммита в Братиславе в интервью «Радио Словенско» и словацкой телекомпании «СТВ», отвечая на вопрос журналистов, как он относится к появившимся тенденциям сомневаться в успехах и в значении Второй Мировой войны и Великой Победы в ней, Путин рекомендовал «новоявленным историкам или, точнее, тем, кто хочет переписать историю, прежде чем переписывать ее и прежде чем писать книжки, научиться их читать».

Комментируя эту одиозную книгу эстонский историк и известный писатель Уно Лахт (Uno Laht) заявил, что в книге, несмотря на объем в 473 страницы, настоящего исторического анализа мало и «серьезно интересующийся историей человек не найдет в ней интересных фактов и материалов».

Уно Лахт эстонец с латышскими корнями, являющийся очевидцем многих событий, описанных в книге, в интервью ИА REGNUM отметил, что очень много важных фактов и подробностей в книге даже не упоминаются. По его мнению, делается довольно неуклюжая попытка обелить или замолчать целые периоды латвийской истории, без освещения которых теряется общая картина исторического процесса.

Эстонский историк считает, что не на пользу книге пошел тот факт, что автором идеи ее создания является первый секретарь латвийского посольства в России Элита Гавеле — «явно не историк». Несмотря на то, что книге придает высокий официальный статус вступительное слово президента республики Вайры Вике-Фрейберги, в целом Лахт охарактеризовал общую тональность книги как «плаксивую, женскую». Лахт отмечает, что создается впечатление, словно книга написана не для латышей, а для иностранцев. Он обратил внимание, то, что финансовую поддержку изданию оказало посольство США в Латвии в лице некоего Комитета демократии и несколько зарубежных фондов.

Отмечая роль взаимодействия истории Эстонии и Латвии, Лахт заметил, что в качестве своеобразного соавтора в книге выступает эстонский политолог Рейн Тагапере (Rein Tagapere), бывший советолог Калифорнийского университета, профессор химии, основатель правящей в Эстонии партии Res Publica. Он присутствует в 6 или 7 главах книги. Лахт считает забавным, что президент Латвии Вике-Фрейберга закончила Марокканский Французский лицей, который в свое время закончил и Тагапере: «Получается, мир тесен, особенно для прибалтийских политиков, живших в эмиграции».

Лахт напомнил, что именно Тагапере является автором схемы «мягкого апартеида» русскоязычных национальных меньшинств в Эстонии, а из книги стало видно, что и одним из вдохновителей «латвизации русского населения» по эстонской модели. Кстати, в этой связи необходимо отметить, что Эстония также весьма своеобразно относится к истории XX века. Так, по сообщениям в прессе азы патриотизма в эстонских школах будут прививать с помощью фильма «Солдаты «мертвой головы». Это снятая государственным телевидением лента посвящена эстонцам, воевавшим в годы. Второй мировой войны в рядах 20-й дивизии СС. В преддверии Дня независимости 24 февраля копии фильма направлены в 73 эстонские гимназии. В послании министра обороны, сопровождающем кассеты, говорится, что фильм является полезным дополнительным материалом как для уроков основ государственной обороны, истории и других предметов.

Но как бы себя не вели мелкие прибалтийские наглецы, никакой внятной и последовательной политики у Российской Федерации в отношении Прибалтики как не было, так и нет. Кроме сердитых, но по своим последствиям как обычно беззубых заявлений российских официальных лиц, никаких конкретный действий против той же Латвии фактически не предпринимается. Но все же будем надеяться, что «бесстыдство холопов, занимающихся свиным выпасом в сочетании с имперской наглостью баронов», как выразился один из российских депутатов, рано или поздно получит достойное воздаяние.

А пока завершим нашу заметку словами г-на А. Коха, которого трудно упрекнуть в необъективной русофилии: «На побережье Балтийского моря, там, где в него впадает Западная Двина (Даугава) живет народ, который называется — латыши. Он вступает в дружную семью европейских народов (не в пример России), а значит строгими европейскими же судьями признан народом цивилизованным…

…Одним словом с приобретеньицем вас, дорогие европейцы. С этим новым членом цивилизованной семьи народов вы теперь уже точно не соскучитесь. И все-таки мне непонятны критерии, по которым одни народы принимаются в Единую Европу, а другим нужно еще подоказывать свою цивилизованность».