Какое будущее ждёт Украину?

Экспертный опрос. Отвечают: Владимир Карпец, Михаил Назаров, Борис Межуев

В.И.КАРПЕЦ: Ответ на вопрос «какое будущее ждет Украину» можно разбить на два подвопроса: какое будущее желательно для Украины и что будет реально?

Прежде всего образование независимой Украины — это противоестественно, так как есть единый русский народ, внутри которого могут быть отличия. Поэтому, нужно говорить о двух вещах:
— противоестественном делении на республики, осуществленном большевиками;
— о вытекающем из этого распаде русского пространства в 1991 году.

В этих условиях наихудшим вариантом было бы окончательно геополитическое отпадение Украины и превращение ее в плацдарм США, что, скорее всего, и будет. Избежать этого можно при помощи того, что называется «ответом Януковича». Речь идет об автономии восточной и южной Украины, а также Русинского анклава на Западе с последующим включением восточной Украины в состав России и провозглашение нейтралитета Русинского анклава. Проблема упирается прежде всего в позицию Европы и особенно Германии. До тех пор, пока в Германии будут править социал-демократы, а руководство Евросоюза состоят из бывших коммунистов и троцкистов, рассчитывать на здравую геополитическую позицию трудно, так как современное руководство Европы исходит не из геополитических реальностей, а из иллюминатско-демократических идей и на самом деле управляется США.

В случае возникновения (в будущем) германо-русского союза можно было бы пойти на абсолютно естественную сецессию современной Украины, даже в обмен на Калининградскую область. Поскольку Россия приобрела бы больше, чем могла бы потерять. Постольку поскольку сам стратегический германо-русский союз фактически означал бы новое потенциально государственное образование. К сожалению, в данный момент вероятность этого очень мала. Гораздо более вероятное развитие событий — по американо-польскому плану — так называемое единство Украины на либерально-демократической основе (с последующим подавлением «щирого национализма»), что, скорее всего, и будет осуществлено по мировым чертежам. Эти чертежи были разработаны еще в 60-е годы XX века. Они были применены сначала во Франции (с успехом на 2/3), а затем в Чехословакии, где тогда их удалось остановить танками. Сценарий абсолютно один и тот же: троцкистское возбуждение масс и моральное негодование «интеллигенции», остракизм всех тех, кто так или иначе решается защищать национальные интересы. Все «бархатные революции» — продолжение 1968 года. Москва будет следующей.

Для руководства России и лично для Путина такое развитие событий представляется гибельным, поскольку это приведет не только к распаду России, но и к тому, что сам Владимир Владимирович рискует оказаться на гаагской скамье (он прекрасно знает, за что). В данном случае личные интересы господина Путина и его «конторы» полностью и безусловно совпадают с национальными интересами России и русского народа. Какие-либо морализаторские рассуждения здесь не только неуместны, но и гибельны.

Мы прекрасно знаем, что в зачаточном состоянии сегодня существует петербургский, дальневосточный, уральский и т. п. сепаратизмы. Запросто найдутся историки, которые начнут доказывать, что древний новгородский говор ничем не отличается от украинской мовы (это действительно почти так). Сегодня мы должны либо вновь стать субъектом истории, либо окончательно превратиться в ее объект.

Еще одна проблема: в корне так называемой независимости Украины лежат церковные вопросы. Речь здесь идет о так называемом полууниатстве, уходящем корнями в латинское влияние на Киевскую митрополию на протяжении позднего русского средневековья. Более того, это латинское влияние вызвало и великорусский раскол 17-го века и до сих пор отравляет Русскую Православную Церковь в целом. Разделение на великоросса и украинца — не этническое. Его изначально можно определить как типологическое разделение на православного старо- и новообрядца (разумеется, речь не идет о «записных» старообрядцах, а о типологии). Если говорить о долгосрочной перспективе, если мы действительно хотим подлинного возрождения русского народа, то, перефразируя одного французского автора, можно сказать, что единоверие есть последний шанс России. Но это вопрос стратегический и более долгосрочный, а сегодня следует немедленно решать проблемы через голову западных опекунов, чего бы то ни стоило. Слова «отступать дальше некуда, за нами Москва» приобретают сегодня буквальный смысл.

М.В.НАЗАРОВ: События развиваются так, что ни украинские, ни российские власти не дают им должной оценки как нового этапа расширения НАТО на восток или атаки мировой закулисы на Россию.

В этих условиях наиболее благоприятным вариантом развития событий было бы отделение от Украины южных и восточных областей, как наиболее здоровой части единого русского народа, зримо связывающих свою судьбу с Россией. Надеяться же на приобщение к удерживающей миссии России западных областей, окончательно переродившихся в апостасийном духе, нет оснований.

Будем надеяться, что их печальный опыт вхождения под контроль мировой закулисы хотя бы кого-то научит истине «от противного».

Б.В.МЕЖУЕВ: Скорее всего, это ситуация по типу приднестровской, то есть ситуация «замороженного разделения», не признанного никем в мире, при фактической самостоятельности отдельных частей (Юго-Востока) при формальном единстве. Открытой федерализации не будет; но вряд ли центральная власть сможет подавить самостоятельность частей. Эта ситуация будет примерно на год. Дальнейшее зависит от России.