Враги Ивана Грозного и Григория Распутина дискредитируют Архиерейский Собор

Комментарий к приложениям N4 и N5 к докладу митрополита Ювеналия «К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е.Распутина» и «Царская семья и Г. Е.Распутин»

Среди документов, принятых на только что завершившем свою работу Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, обращают на себя внимание два Приложения к докладу Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия — N4: «К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е.Распутина» и N5: «Царская семья и Г. Е.Распутин». Проблемы, которым посвящены эти Приложения, весьма актуальны и являются ныне предметом острых дискуссий в церковных и околоцерковных СМИ. И сам по себе факт публикации официальной позиции Церкви по этим проблемам, а, надо полагать, что включение этих материалов в корпус документов Архиерейского Собора призвано, по замыслу авторов, придать им статус Соборных деяний, можно было бы только приветствовать. Можно было бы, … если бы содержание этих текстов соответствовало высокому статусу Соборных деяний.

Увы, эти документы не приведут не только к исчерпанию проблемы, но и даже к снижению остроты полемики, которая в последнее время идет на страницах целого ряда изданий, — а именно этого следовало бы ожидать от Соборного деяния. Текст этих документов, особенно приложения N5, может вызвать только сожаление, ибо профессиональные враги Царя Ивана Грозного и Григория Распутина, пользуясь своим положением, прикрылись авторитетом Архиерейского Собора не для умирения церковных нестроений, а для решения своих групповых интересов.

Текст Приложения N5 вызывает, по меньшей мере, недоумение. Когда я читал его, то всё время ожидал, что вот-вот встречу выражение типа «царский режим» или что-то в этом роде. Ну разве можно в Соборном решении использовать в отношении православного христианина, каковым несомненно являлся Григорий Распутин (пусть даже авторы текста и считают его великим грешником), выражения типа «одиозная личность». Или допустим такой пассаж: «Первые два года после знакомства Распутин не стал для царской семьи тем „дорогим Григорием“, для которого были открыты их души. Они с радостью встречались и слушали других „Божьих людей“». Мол, настолько духовно неразвитые были люди Царь с Царицей, что не могли отличить по-настоящему духовных людей от проходимцев, называвших себя «Божьими людьми». Может быть это очередной опус какого-нибудь Эдварда Радзинского?! Нет. Это текст Соборного решения, и речь в нём идет о прославленных Церковью Царственных Страстотерпцах!!! Ну, не даёт покоя цареборческому лобби состоявшееся прославление Святой Царской Семьи, и они используют любой повод для дискредитации Царственных Страстотерпцев. Причем, авторы Приложения — люди, судя по всему, не богобоязненные, коль они не смущаясь хулят Святых. Но в данном случае речь не о цареборцах, с ними всё понятно. Речь о том, что, подсунув такой текст в качестве Соборного документа, они дискредитируют Архиерейский Собор, среди участников которого было немало почитателей Святой Царской Семьи.

И дело не только в том, что текст приложения составлял какой-то идейный последыш Керенского, Милюкова, Гучкова и других творцов «русской катастрофы» (И.А.Ильин) 1917 года. А и в том, что текст приложения — очевидная халтура, дешевая газетная поделка, а не серьезный исторически и богословски проработанный документ. И тут возникает закономерный вопрос: как могла газетная поделка получить статус соборного деяния?! Кто допустил такую дискредитацию авторитета Архиерейского Собора?! Думаю, что Священноначалие должно с этим разобраться, чтобы впредь не допускать урона авторитету Церкви в обществе.

Приложение N4 «К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е.Распутина» составлено куда более качественно. Это серьезный и глубокий текст. Видно, что над ним потрудились профессиональные историки. Труды сторонников канонизации Царя Ивана Грозного и Григория Распутина на фоне этого текста выглядят жалким лепетом. Авторы Приложения произвели серьезный анализ историографии проблем, особенно в случае с царствованием Ивана Грозного.

Однако и тут чувствуется, что после профессиональных историков над текстом Приложения «потрудился» профессиональный враг Царя Ивана Грозного и Григория Распутина. В результате вместо Соборного документа получился идеологический трактат. Этот текст годится, как научная статья, посвящённая критике взглядов сторонников канонизации Иоанна Васильевича и Распутина. Надо признать критики дельной, порою убийственной для аргументации сторонников канонизации. Если бы этот текст был опубликован как авторская работа где-нибудь в «Благодатном огне» или «Церковном вестнике» цены бы ему не было в полемике сторонников и противников канонизации.

Но этот текст никак не тянет на Соборное решение. Во-первых, в нем совсем не ощущается «дух мирен», что стоит ожидать от Соборного деяния. Во-вторых, в тексте отсутствует объективный взгляд на проблему. Авторы документа озабочены только тем, чтобы показать несостоятельность позиции сторонников канонизации. Спору нет, им это удаётся. Но движение за канонизацию Ивана Грозного и Григория Распутина возникло не на пустом месте. Конечно, в нем присутствует политическая составляющая — стремление определенных сил занять влиятельные позиции в Церкви. Но оно не сводится к этому, как бы не пыталась убедить читателя противная сторона, кстати, тоже стремящаяся к усилению своего влияния в Церкви.

В оценке личности и Ивана Грозного и Григория Распутина есть много неясного, много проблем. Причем, проблем для историков и богословов, а не для публицистов и политиков. Напомню, что редакция РЛ еще в октябре 2002 года выступила с обращением «Не нужно вносить новые нестроения в жизнь Церкви», где мы обозначили свою позицию по этому вопросу и призвали к мирному братскому диалогу. Однако никакого диалога не получилось, грызня продолжается. И вот теперь одна из сторон этого спора протащила через Архиерейский Собор свою позицию в качестве позиции Церкви.

Прискорбно это. И не на пользу авторитета нашей Церкви. А публикация этих Приложений в корпусе Соборных документов дискредитирует Архиерейский Собор.
Анатолий Степанов, Русская линия