 |
| Русская линия | 13.09.2004 |
В нем мы читаем следующее:
«Эта экклесиология включает в себя кафоличность/соборность, неотделимую от служения предстоятельства, которое в настоящее время несет Константинопольский Патриарх, архиепископ „Нового Рима“. Первенство, или „предстоятельство в любви и ради любви“, должно осуществляться в духе 34 го апостольского правила: „Епископам всякого народа [имеется в виду местная Церковь, то есть совокупность всех, кто проживает на определенной территории] подобает знать первого из них и признавать его своим главой и не творить ничего, превышающего их власть без его рассуждения: каждый из них должен заниматься лишь тем, что касается его епархии и зависящих от нее территорий. Но и первый ничего пусть не творит без рассуждения всех остальных. Ибо воцарится единомыслие, и прославится Бог — Отец и Сын и Святой Дух“».
При беглом прочтении приведенного текста может создаться впечатление, что, если следовать приведенному в нем канону, епископы каждого православного народа (этноса), живущего на территории Франции, должны признавать первенство «представителя» Константинопольского Патриархата, раз именно последний является первенствующим в Православной Церкви.
Естественно, такое понимание ошибочно, и, несомненно, противоречит тому, что имели в виду авторы обращения. Необходимо различать уровни первенства, о которых идет речь в данном тексте.
Первый уровень первенства имеет место внутри каждой автокефальной Церкви. Епископы каждой Церкви признают первого среди них, обычно — епископа столицы.
В этом смысле, Патриарх Константинопольский является первоиерархом, первенствующим среди всех епископов, епархии которых находятся на канонической территории Константинопольской Церкви. Таким же образом Патриарх Московский является первоиерархом, первенствующим среди епископов, епархии которых находятся на канонической территории Русской Церкви, и т. д.
Франция же находится на канонической территории Римского патриархата, который отпал от православия. Следовательно, Франция не входит в состав канонической территории какой-либо из православных автокефальных Церквей. Поэтому, когда православные различного происхождения поселились во Франции, то ради их пастырского окормления, те автокефальные Церкви, из которых они произошли, создали епархии на территории Франции. Таким образом, на этой территории существует ныне епархия Константинопольской Церкви, признающая своим первоиерархом Патриарха Константинопольского; но также существует и епархия Антиохийской Церкви, признающая своим первоиерархом Патриарха Антиохийского; епархия Русской Церкви, признающая своим первоиерархом Патриарха Московского; и так далее: сербская епархия (Белградский Патриарх), румынская епархия (Патриарх Бухарестский), и, наконец, епархия русских приходов (Архиепископия), подчиняющаяся Константинопольской Церкви.
Однако если таким образом понятен исторический процесс приведший к тому, что на одной территории (Франции) находится несколько епископов, то следует тем не менее признать, что такое положение в корне противоречит церковным канонам («да не будет двух епископов во граде» — восьмое правило Первого Вcеленского Собора). Более того, по словам святого Игнатия Антиохийского, «где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь». Не может быть два епископа, ибо един Христос. Нарушая упомянутые правила, мы следовательно согрешаем против самой нашей веры и против Святой Троицы, по образу Которой устроена Церковь.
Второй уровень первенства относится к Первоиерархам автокефальных Церквей, которые равны между собой, но среди которых Патриарх Константинопольский занимает первое место, с того самого времени, когда Константинополь был столицей римского «мира» (срав. 28-е правило Четвертого Вселенского Собора, давшее «новому Риму те же преимущества, что ветхому»). До нынешнего времени, это первенство никем не оспаривается, несмотря на происшедшие исторические перемены. Однако это первенство не дает Константинопольскому Патриарху каких-либо особых прав по отношению к епископам других автокефальных Церквей, в обход Первоиерарха каждой из этих Церквей. То есть это первенство не дает Первоиерарху Константинопольской Церкви права вмешиваться во внутренние дела других автокефальных Церквей — епископы последних признают лишь одного Первоиерарха: епископа, первенствующего именно в их автокефальной Церкви.
Из всего сказанного следует, что Ассамблея православных епископов Франции, объединяющая епископов разных Церквей, не может быть канонической инстанцией. Она не может быть таковой не потому, что на то нет согласия между еЈ членами, а потому, что она не находит своего места в каноническом устройстве Православной Церкви. Это, собственно, вполне объяснимо тем, что она родилась из совершенно противоречащего канонам положения.
Это, впрочем, вовсе не значит, что Ассамблея является ненужной инстанцией. Наоборот, она является знаком взаимной доброй воли, и может принести значимую пользу в поиске истинного решения нашей проблемы. Однако совершенно немыслимо придавать ей какое-либо каноническое значение. Проблема, которую по-настоящему надо решить, — множественность епископов на одной и той же территории. Необходимо создать территориальные, не пересекающиеся друг с другом епархии. А это может осуществиться лишь посредством зарождения Поместной Церкви, к чему, собственно, Движение и стремится всеми своими силами.
Наконец, в том, что касается 34 канона святых апостол, который упоминается в обращении от 13 июля, то он относится к первому уровню первенства. Этот канон определяет принципы осуществления первенства внутри единой автокефальной Церкви. Следует опасаться неправильной интерпретации этого канона. Греческий богослов и канонист Николаос А. Далдас указывает, например, что последователи филетизма, ссылаясь на него, под термином «народ» подразумевают «этнос». Николаос Далдас пишет, что Собор 1872 года, осудивший филетизм, очень верно указал на то, что: «в самом 34 каноне святых апостол термин „народ“ получает разъяснение в следующих словах: „творить же каждому (епископу) только то, что касается до его епархии (???), и до мест к ней принадлежащих (??? ?'?' ??? ???)“»
Таким образом, никак нельзя полагать, что в этом каноне речь идет о различных этносах, живущих на одной территории.
Предложения, выдвигаемые Движением, нацелены на то, чтобы несколько ослабить (по началу не разрывая их) канонические узы, связывающие православных епископов Западной Европы с их кириархальными Церквями. Средством к этому является дарование автономии, то есть самостоятельного управления, всем европейским епархиям. Преследуемая цель не в том, чтобы эти епархии получили побольше свободы, но в том, чтобы они смогли укрепить связи между собой. Лишь тогда можно будет решать вопрос о распределении Европы на отдельные, территориальные, епархии. После завершения этого труда будет необходимо представить эту новую церковную «провинцию» на рассмотрение всей Православной Церкви. И лишь тогда епископы этой единицы смогут избрать своего истинного первоиерарха.
Именно этот путь явственно предложен в письме Первоиерарха Русской Церкви. А именно, он предполагает даровать статус автономной митрополии юрисдикциям происшедшим из Русской Церкви, с тем, чтобы эта митрополия стала бы той составной частью будущей Поместной Церкви, которая будет нести в себе русскую традицию.
Преимущество этого предложения в том, что оно определяет ясный, канонически правильный путь, в котором ответственность возлагается на самих европейцев.
http://rusk.ru/st.php?idar=102430
|
|
