Коммюнике Движения за поместное православие русской традиции в Западной Европе

«Несть бо нестроения Бог, но мира» (1 Кор, XIV, 33)

Члены Движения за поместное православие русской традиции в Западной Европе (далее «Движение») с глубоким интересом ознакомились с обращением, озаглавленным «Православное единство во Франции и на Западе: наша общая ответственность». По мнению членов Движения, это обращение является важным вкладом в обсуждение вопроса об устроении Православной Церкви в Западной Европе. Движение непрестанно призывает к обсуждению этого, затрагивающего всех нас, вопроса.

Отрадно отметить, что, по большей части, точка зрения авторов обращения совпадает с точкой зрения членов Движения.

Действительно, авторы обращения призывают вести работу «по собиранию всех православных верующих, стремясь крепить евхаристическое общение между нами и достичь того, чтобы были выработаны определенные канонические структуры, соответствующие православной экклезиологии», то есть выраженные в «территориальном церковном устройстве, не терпящем никакого „национализма“» но и без «разрыва с той или иной культурой или языком». Это почти слово в слово совпадает с уставными целями Движения. Одна из основных целей, преследуемых Движением — установление полнейшего евхаристического общения между всеми православными, включая, в частности, тех из них, кто, в Западной Европе, ещё вовсе исключены из этого общения, а именно — членов РПЦЗ (Русская Православная Церковь Заграницей).

Члены Движения и авторы обращения полностью сходятся и в оценке пройденного пути. Все православные, того или иного происхождения, живущие в Западной Европе, в полной мере осознали факт существования на той же территории других православных, и без сомнения признают друг друга таковыми. В своё время, это осознание получило воплощение в создании Межепископского комитета. Преобразование же Комитета в «Ассамблею православных епископов Франции» придало больший вес этому учреждению, но, однако, не изменило его природу. По словам той подготовительной к Святому и Великому Всеправославному Собору Комиссии, которая рекомендовала создание Ассамблеи, последняя остается лишь выражением «временного положения, имея целью подготовить почву к строго каноническому решению проблемы». Напомнить об этом ещё временном и не соответствующем канонам положении Ассамблеи, и пожелать входящим в неё епископам пойти дальше, ни в коем случае не является оскорбительным по отношению к ним.

Действительно, как бы нам не хотелось того достичь, слова обращения о «церковном единстве и евхаристическом общении, в котором все мы пребываем…» представляются нам преждевременными. Евхаристическое единство несомненно есть, однако некоторые православные всё ещё из него исключены. Церковное же единство все-таки не совсем полноценно, ибо с полдесятка епископов имеют юрисдикцию, к примеру, над Парижем, и многие из них имеют в нем свою резиденцию. «Где епископ, там и Церковь» говорят Отцы Церкви. Если же в одном месте находятся несколько епископов, то, сколь ни глубока их общая вера, и как ни прекрасны их отношения, действительно ли здесь можно говорить о «церковном единстве»?

Таким образом, нельзя умалять факт нашего разделения на юрисдикции. Нельзя умалять и то, что такое положение является экклезиологической аберрацией. Без сомнения, пройденный путь примечателен, однако самое существенное — всё ещё впереди. Если идеализировать нынешнюю ситуацию, то православные, живущие в наших странах, могут получить искаженное представление об основных принципах устройства Церкви. Уже сейчас находятся такие православные, которые желали бы подчинить свой приход напрямую «Ассамблее епископов», что значило бы, что епископское служение может осуществляться коллегиально. Но ведь епископское служение, установленное во образ Спасителя, может быть только личным и единственным.

Что же делать? Авторы обращения справедливо предлагают возложить наше упование «на все автокефальные Церкви», ожидая от них, чтобы они выработали «для православия в Западной Европе подлинно канонический статус».

Члены Движения полагают, что это ожидание не освобождает нас от обязанности действовать. Построение Поместной Церкви касается прежде всего тех православных, которые находятся «здесь и сейчас». Конечно, окончательные решения непременно должны быть приняты автокефальными Церквями, но подготовить их должны именно мы. «Ассамблея епископов» вероятно так и не существовала бы, если бы православные Франции своей настойчивостью не добились преобразования Межепископского комитета.

Путь, предлагаемый Движением, выводится из предложений Первоиерарха Русской Церкви. Суть его в том, чтобы испросить от каждой кириархальной Церкви, основавшей одну или несколько епархий в Западной Европе, дарование этим епархиям внутренней автономии, имея при этом в виду дальнейшую перспективу — создание Поместной Церкви. Таким образом, ответственность за построение этой Церкви будет возложена на тех, кто наиболее в нем заинтересован. То есть единство Православия во Франции и Западной Европе действительно будет под нашей ответственностью. Членам упомянутых автономных единиц, то есть нам, придется совместно определить территориальное деление Европы на раздельные епархии, и согласовать принципы избрания епископов и Первоиерарха.

Преимущества этого пути, выдвигаемого Движением, многочисленны.

1. В нем дается конкретная перспектива работы и действительного прогресса в движении к Поместной Церкви.

2. В указанных рамках, единство православия в Западной Европе стало бы совместным творчеством всех её православных жителей, а через них — и их кириархальных Церквей. Это единство было бы построено вместе, не на основе отдельной архиепископии или митрополии (это нереально, и претенциозно), но на основе всех имеющихся епархий.

3. Такой путь позволил бы каждому отдельному человеку (и каждой отдельной общине) сохранить свою собственную культуру и традицию, к которой он привязан, и вместе с тем полноценно находиться в Единой Церкви.

4. Через этот путь, Ассамблея православных епископов в Западной Европе могла бы быть создана и поставлена в центре указанного процесса, чтобы затем быть преобразована в настоящий синод и определить в своем лоне своего Первоиерарха [1].

5. Этот путь не позволил, чтобы те разногласия, которые иногда существуют между автокефальными Церквами по другим вопросам, например вопросу о первенстве, стали препятствием для решения нашей экклезиологической проблемы [2].

6. Призыв Первоиерарха Русской Церкви привлек к себе внимание Движения именно потому, что в нем открываются все эти возможности. Все те православные, которых угнетает юрисдикционное разделение Православия в наших странах, призваны отреагировать на содержащиеся в этом призыве предложения — поддержать их, внести конструктивную критику, улучшить их.

Наконец, Движение присоединяется к авторам обращения «Православное единство во Франции и на Западе» в их отвержении «любых попыток дробления и замыкания на себе», если таковые действительно имеют где-либо место.

---

Сноски:
[1] Синод (ассамблея) епископов одной Поместной Церкви объединяет епископов разных епархий этой Церкви, а не епископов правящих одной и той же территорией — географической епархией. Ассамблея православных епископов Франции находится именно в последнем положении.
[2] Авторы обращения «Православное единство во Франции и на Западе» призывают к достаточно спорному применению 34 правила святых Апостолов к отношениям между автокефальными Церквами, хотя само это правило все-таки определяет внутренние отношения в каждой автокефальной Церкви или церковной провинции. Можно конечно защищать предложенный в обращении тезис, однако он остается именно мнением.
На самом деле проблема первенства вновь появилась в Православной Церкви в начале XX века. Понимание этого вопроса различается от одной Поместной Церкви к другой. Это весьма существенная проблема. Именно вопрос о первенстве был, в своё время, одним из основных пунктов расхождения с Римским Патриархатом. Именно мы, жители Западной Европы, могли бы попытаться развить осмысление этого вопроса. Почему бы Свято-Сергиевскому Институту не организовать семинары на эту тему?
Серафим Ребиндер, Председатель Движения