История России от Парфенова

Правительство России в форсированном режиме предпринимает атаку на историческую правду. Правительство — потому что оба канала, 1-й и 5-й, все еще находятся в собственности государства.

Показ фильма «Враг у ворот» по 1-му теперь сопровождается радениями и фальцетными завываниями Э. Радзинского сразу по двум каналам — ОРТ и 5-му Питерскому. Что творится в других регионах нам неведомо. Думается, что в глубинке еще хуже.

Создается полное ощущение, что эти каналы находятся в руках врагов государства. Есть еще один нюанс: ген. директор питерского 5-го канала госпожа Фокина (или Оралия Аналовна Факина, как ее теперь зовут) — член команды К. Эрнста и перешла на 5-й с ОРТ. Так что глобализация отечественного телеэфира успешно продолжается.

Резко изменилась сетка вещания 5-го канала: значительно выросло количество евреев среди ведущих телепрограмм и запредельной порнопродукции самого низкого качества. В полный экран можно лицезреть анало-оральные садо-мазо сюжеты, купленные у третьесортных производителей. Синюшные женские тела с недобритыми промежностями и ногами, совокупляющиеся с такими же хилыми и неказистыми мужскими персонажами, вызывают тошноту и способны занимать лишь извращенные фантазии самых нездоровых сладострастников, извращенцев и малолетних растлителей. Все это не имеет ничего общего с эротикой и производит впечатление или тотальной нехватки средств на канале, или сознательного втягивания зрителей в личные пристрастия нового руководства канала.

В таком же стиле насилует сознание телезрителей господин Радзинский, который за историческую правду весьма талантливо выдает свое личностное видение российской истории. Все сюжеты у него насыщены личной брезгливой неприязнью к России и к ее роли в польской истории, особенно. Оно и понятно, поскольку Радзинский — польский еврей. Очень гремучая смесь.

Генерал Муравьев, в одном из сюжетов, становится усмирителем (от «смирительной рубашки») свободолюбивой Польши, а Александр II Освободитель — лицемером, возмущенным покушением на самого себя (он по-детски плаксиво и искренне не понимает «как на меня — такого хорошего и пушистого — могла подняться рука моего же подданного»).

Но ведь сюжеты Радзинского — театральные постановки, они не могут претендовать на научное и правдивое освещение истории России. Это всего лишь пьесы, где нет места исторической объективности, где господствует единственно авторское видение событий. Необходимо также заметить, что подлинность многих источников сомнительна, как и самих событий в них излагаемых. Ведь сносок на них, как в книгах, мы не видим, а источники Радзинский называет редко, лишь когда ему требуется усилить ими воздействие на телезрителя.

Поскольку кино и театр не могут и не должен претендовать на роль учебника, то исторические знания, полученные с театральных подмостков или экрана телевизора, несут вред миропониманию гражданина. К тому же, как было уже отмечено, предмет данного театрального искусства — авторская продукция и отображает личную точку зрения Радзинского.

Не для кого не секрет, что основное количество театральной, кино и телевизионной продукции в настоящее время произведено авторами еврейской национальности. Кроме того, по понятным причинам, роль именно еврейской творческой интеллигенции, среди всего еврейства России, наиболее разрушительна для страны. Среди отсеянных временем великих национальных художников, количество евреев крайне мало, оно вполне соответствует их процентной численности всего народонаселения. Поэтому сейчас можно наблюдать агрессивную раскрутка еврейских художников. Нам усиленно вбивают в голову информацию о гениальности Пастернака, Мандельштама, Бродского и даже Галича.

Такие люди как Сванидзе, Познер, Радзинский и недавно примкнувший к ним Леонид Парфенов — открыто демонстрируют свою отрицательную оценку наиболее неоднозначных и во многом положительных фигур и событий российской истории. Они стремятся распространить как можно шире на российское общество свою узконациональную еврейскую трактовку, немало не заботясь, а зачастую искренне не понимая того, что она является по своей сути не просто антирусской, а вполне антигосударственной.

Пользуясь современной ролью кино, телевидения и театра в формировании гражданского самосознания, эта нездоровая помесь Геродота с Цицероном, вдобавок скрещенная с Мельпоменой, непрестанно зомбирует телезрителей то физиономическими упражнениями Сванидзе, то фальцетными подвываниями Радзинского, то краткими, практически лозунговыми, «беспристрастными» комментариями Познера с Парфеновым.

Весьма интересен новый отечественный телеисторик Леонид Парфенов. Например недавно, ничтоже сумняшеся, он выдал весьма показательную несуразицу о том, что-де Николай I, побаиваясь западных врагов, приказал сделать российскую железнодорожную колею на 9 см шире аглицкого общеевропейского стандарта. Тем самым, в угоду общей авторской концепции, сей новоявленный Геродот утаил от телезрителей правдивую и познавательную информацию о главной причине увеличения ширины, а именно: что каждый прибавленный сантиметр в ширине железнодорожного полотна не только самым серьезным образом увеличивал её себестоимость, но и весьма значительно повышал срок службы, а заодно и максимальный вес перевозимого по ней груза, что было и поныне остается весьма существенным положительным фактором для немалых российских расстояний, к тому же часто пересекаемых низменностями и многочисленными болотистыми площадями.

Вот и получается, что русский Царь был, прежде всего, дальновидным и рачительным правителем, к тому же и с военной точки зрения оказался безусловно правым. В Великой Отечественной войне эта дальновидность обернулась для России большим плюсом. Все эти моменты совершенно не занимают наших телеисториков. Им важна лишь интрига и собственная значимость от освещения жизни наших миропомазанных Царей.

Таким образом, оказывается, что Леониду Парфенову верить никак не следует, т.к. он всегда соврет, лишь бы покруче закрутить телеинтригу и повысить свой рейтинг.
20.08.2004