Разрушение государства: угроза или реальность?

Разговоры о том, что Россия может быть разрушена как единое государство, ведутся уже давно. Достаточно широко стали известны доктрина Даллеса, планы Бзежинского, заявления Березовского. Разрушение СССР явилось только первым этапом реализации этих зловещих планов. Недавно в СМИ была вброшена информация о том, когда и на какие части распадется Россия, видимо, с целью зондирования общественного мнения на предмет готовности к такому повороту событий.

Однако, положа руку на сердце, признаем, что пока мало верится в то, что Россия может перестать существовать как единое государство.

Во-первых, объективные предпосылки для этого кажутся явно недостаточными, сильно хочется думать, что худшее уже позади. Во-вторых, действия нынешних властей, направленные на укрепление государственности и вертикали власти на первый взгляд выглядят достаточно убедительными. В-третьих, неясно кто и как может это сделать. Ведь Запад, на котором с давних времен вынашиваются эти планы, предпочитает оставаться в тени, а для того, чтобы запустить в России процессы саморазрушения (которые были успешно апробированы при разрушении СССР), сначала нужно подготовить соответствующую для этого почву и взвести спусковые механизмы.

Вот это и попробуем оценить — политическое и духовное состояние общества, определить вектор его движения и оценить его составляющие на предмет согласия или даже готовности принять участие в разрушении государственности.

А заодно постараемся уловить связь между политикой и духовностью, потому что часто приходится слышать о духовных корнях происходящих в обществе процессов, но далеко не всегда удается увидеть эту связь, выделить главное, что часто приводит к серьезным ошибкам в оценке происходящего.

Духовно-мировоззренческий расклад

Политическая разнородность общества напрямую вытекает из того, что различные группы населения являются носителями разного мировоззрения. Политические же партии представляют и одновременно влияют на определенную часть общества, имеющую тот или иной тип мировоззрения.

Известно четыре основных мировоззренческих системы: консервативная, коммунистическая, националистическая и либерально-демократическая.

Каждая мировоззренческая система, в свою очередь, базируется на той или иной духовности.

Духовной основой русского консерватизма является православие, в том числе живущее и как бы укрытое, в силу известных обстоятельств XX века, в народных традициях. Национализма — язычество и нео-язычество. Коммунизма — атеизм (вера в человека). Либерал — демократии — экуменизм (синтез всех религий), который православные богословы склонны считать религией Антихриста.

Еще есть весьма многочисленная часть общества, которая имеет весьма специфическое мировоззрение. Суть его заключается в том, чтобы всегда «шагать в ногу со временем», быть на плаву, материально и социально преуспевать вне зависимости от того, какая именно власть в государстве. Позиция «прагматиков» по словам иеромонаха Серафима Роуза, за помощью к которому мы еще обратимся, представляет собой «намеренный отказ от Истины в пользу власти, независимо от того, представлена ли эта власть интересами нации, расы, класса, любовью к жизненным удобствам или чем-либо другим».

Сначала эта часть общества поддерживала «прогрессивных» коммунистов во главе с Горбачевым, потом еще более «прогрессивных» демократов во главе с Ельциным, потом совсем непрогрессивных Путина и «Единство». Совершенно ясно, что если начнет слабеть нынешняя власть и появится новый сильный претендент или претенденты, симпатии «прагматиков» также быстро изменятся. Любовь от ненависти опять будет отделять только один шаг, который легко будет сделан.

Какая духовность характерна для этой группы? В общем случае сказать трудно, но совершенно очевидно, что это не христианская духовность, которой присуще постоянство.

Власть и оппозиция

Каждая мировоззренческая часть общества представлена политически.
Значительная часть консерваторов наряду с «прагматиками» поддерживает нынешнюю власть в лице «Единства» и президента Путина. Причины этой поддержки могут несколько разниться. Для одних это искренняя убежденность в том, что эта власть выражает и отстаивает их интересы, интересы государства. Для других — это соображения типа «всякая власть от Бога», «самая плохая власть лучше, чем безвластие» или «из двух зол выбирают меньшее». Но все эти доводы носят именно консервативный характер.

Остальные мировоззренческие группы представлены оппозиционными партиями и бизнес — структурами. Коммунистов представляет КПРФ и ряд еще более радикально — оппозиционно настроенных мини компартий. Националистов представляют ЛДПР, РНЕ, НДПР и пр. Либералы еще недавно были представлены СПС и Яблоком, но после их фиаско на последних выборах, основные силы либералов сгруппировались вокруг ЮКОСа и других бизнес — структур, все более активно берущих на себя политические функции.

Но чего добиваются эти оппозиционные силы, может этой самой государственной власти, чтобы изменить ее в соответствии со своими программами и целями?
Ничего подобного!

Руководство КПРФ неоднократно показывало, что не хочет власти, а на последних выборах достаточно откровенно и грубо привело свою партию к поражению, еще более ослабив имевшееся у коммунистов влияние на государственную жизнь, заменив ранее провозглашенный тезис «врастания во власть» на санкционированный властью «переход в непримиримую оппозицию». Как закономерное следствие — начавшийся отход и изгнание из КПРФ государственников, а также встречный отказ в поддержке со стороны лево-консервативной части общества. «Обновляемой» компартии теперь нужны только оппозиционеры, революционеры и прочие бузотеры.

Может, либералы рвутся заполучить в свои руки государственную власть? Так она у них уже была при Ельцине…. Оказалось, что нести бремя власти весьма тяжело и ответственно. Либералы, изрядно подмочив свой и без того липовый имидж, сами добровольно отказались от государственной власти, ограничившись теневой, и добровольно передали ее Путину, к которому тут же и с явным удовольствием перешли в оппозицию, надеясь и следы замести, и крайнего найти.

Главный либеральный «националист» Жириновский непостижимым образом из раза в раз умудряется заручаться поддержкой «протестного электората», и при этом действовать полностью в угоду существующей власти, против которой этот самый электорат протестует… Еще ряд мелкий партий, любящих использовать в своих названиях слова «русский» и «национал», даже не имеют тенденций к усилению своего влияния, итак с трудом заметного, да и то только благодаря телевидению. Есть структуры националистического толка в национальных регионах страны, однако очевидно, что на государственную власть в России они не претендуют, а напротив — хотят оказаться от нее подальше, также как и региональные структуры сепаратистского толка.

Но если даже допустить, что какие-то «русские» националисты все-таки придут на какое-то время к власти (а за последнее время только националисты еще там и не были), то это уже само по себе приведет к разрушению многонационального государства. Стало быть, такой возможный приход националистов к власти изначально не ставит своей конечной целью государственное управление.

Конечно, внимательных и вдумчивых консерваторов не могло долго устраивать качество нынешней власти, которую лишь по отдельным признакам можно идентифицировать в качестве консервативной. Идея образования собственного политического движения давно висит в воздухе, и создание избирательного объединения «Родина» явилось попыткой ее практической реализации. Однако, основатели слишком широко замахнулись, пытаясь привлечь к себе одновременно и коммунистов, и консерваторов, и националистов, да еще и скрытых либералов в придачу.

Часть не может вместить в себя целое. Левый консерватор С. Глазьев и либерал в маске националиста Д. Рогозин, а также стоящие за ними идеи и люди изначально были несовместимы между собой. Одни за счет других просто хотели поднять свой политический вес. В играх с дьяволом всегда побеждает последний. Точное и постоянное место «Родины» в духовно-мировоззренческой системе пока определить сложно, но после полной нейтрализации Глазьева это место находится где-то на стыке консервативного и националистического, с дальнейшим вероятным креном в сторону последнего. Силу этого крена покажет недалекое будущее.

Попытка сплотить вокруг консерваторов государственников-коммунистов и здоровые силы национальной ориентации не удалась. Зюганов повел коммунистов в левый угол, а Рогозин своих — в правый. Однако, очевидно, что в углу власти не добиться. Зато можно не давать объединиться всем здоровым силам. Что еще роднит личности этих политиков, так это какое-то нечеловеческое упорство. Православные знают, откуда оно берется…

Политический нигилизм

Так к чему же не на словах, а на деле стремятся все вышеназванные оппозиционеры? Для чего они объединяются, невзирая на полную несовместимость провозглашаемых идей и целей: Зюганов с ЮКОСом, Рогозин с Зюгановым, образуя этакий политический экуменизм? Раз не для взятия на себя бремени государственной власти, тогда остается только одно — для разрушения государства Российского как такового!

Но самое поразительное заключается в том, что основную организационную работу и координацию действий разношерстной оппозиции ведет… сама властная верхушка! К тому же центральная власть сама провоцирует оппозицию и население страны на антигосударственные настроения, которые рано или поздно превратятся в действия или бездействия, как это уже было в 1991 году. Оппозиция готовится к очередной революции, а власть шаг за шагом конструирует революционную ситуацию. Складывается впечатление, что в назначенный час Х из Кремля будет отдан последний приказ: «Вызываю огонь на себя!»

В чем это все проявляется? В кадровом составе правительства и нежелании по-настоящему бороться с этнической преступностью — это для националистов. В принятии антисоциальных законов — это для коммунистов. В демонстративном преследовании знаковых фигур бизнеса — это для либералов. В постоянной сдаче позиций России на международной арене, в нежелании и неспособности защитить своих граждан и союзников — это для консерваторов и пр.

Народ и государство, таким образом, оказывается в положении «между молотом и наковальней». Сам молот оказывается то в руках власти, как сейчас, то оппозиции. У граждан в этой ситуации остается выбор небогатый: либо становиться активным участником разрушительных процессов, либо пассивными наблюдателями, к чему большинство как обычно и склоняется. Потому как понять то, как можно защищать обезличенное государство и от кого — практически невозможно. Тем более не понятно как защищать государство от антигосударственно настроенных чиновников, то есть государственных служащих…

Диалектика нигилизма

Подойдем к проблеме с другой — с духовной стороны, для чего в помощь себе возьмем работу Серафима Роуза «Корень революции: нигилизм».

Нигилизм определяется как отрицание Истины, которую нельзя постичь человеческими средствами и которая дается свыше в виде Божественного Откровения. Роуз определил этапы нигилистического процесса: либерализм, реализм, витализм и, наконец, нигилизм разрушения. Ключевой особенностью нигилистического процесса является то, что «каждая ступень нигилизма противопоставляет себя другой, но не с тем, чтобы бороться против нее, а с тем, чтобы включив в себя все ее ошибки, увести человечество еще дальше по пути нигилизма, конец которого — бездна».

Россия уже однажды прошла по этому пути, который привел ее к революциям 17-го года, краху государственности и гражданской войне. Потом был процесс постепенного восстановления, и после Великой Отечественной войны СССР, несмотря на внешнюю приверженность коммунистическим идеям, в реальности больше походил на Российскую Империю, во всяком случае, по части государственного устройства. Ну, а так как главная причина нигилизма, которой являлось богоотступничество, так и не была преодолена, все начало повторяться вновь.

Либерализм (не путать с мировоззренческой системой), который не имеет собственной системы ценностей и проявляется в виде постепенного размывания существующих устоев и ценностей, сначала проявил себя при Хрущеве, а затем этот «процесс» активно куда-то «пошел» при Горбачеве. Речь тогда шла не об изменении существующего строя, а только о его обновлении на основе «общечеловеческих ценностей», при помощи которых разрушались собственные, накопленные многовековым опытом, в том числе и горьким опытом XX века.

На отрицании социалистического либерализма и самого Горбачева пришел реализм вместе с Ельциным и Чубайсом. Этот этап ничего не исправил из того негативного, что появилось при его предшественнике, положение дел лишь усугубилось. При реализме «высшие ценности» заменяются голым материализмом и эгоизмом". И если Роуз в качестве символа реализма взял образ Базарова из романа Тургенева «Отцы и дети», который представлял собой тип «нового человека» появившегося в шестидесятые годы позапрошлого века, то образом реализма девяностых годов прошлого века стал «новый русский». «Он не верит ни во что кроме того, что все „высшее“ в человеке, то есть относящееся к сфере разума и духа, можно свести к „низшему“, то есть к материи, чувственному, физиологическому». «Базаров заявлял, что в обществе нет ни одного института, который не следовало бы разрушить». «Новые русские» реализовали это на практике, с большим азартом разрушая все «советское».

После реализма наступает очередь витализма. «Нет и речи о том, чтобы витализм возвращался к христианской или к какой-либо другой истине, хотя сами виталисты порой и пытаются претендовать на это». «Неотъемлемыми элементами многих виталистических систем являются псевдодуховность и псевдотрадиционализм» (С.Роуз). Из этого, в общем-то, становится ясно, почему консерваторы одновременно и узнают, и не узнают в «Единстве» и в Путине своих. Издалека вроде как похожи, многие иногда даже в церковь заходят, а присмотришься — и видишь одну липу и пустоту…

Конечно, действительность нельзя воспринимать однозначно. Возврата даже к псевдо, но все же традиционализму оказалось достаточно для того, чтобы в обществе улучшилась морально-нравственная атмосфера, прекратилась откровенная русофобия, шельмование армии, несколько улучшилось материальное благосостояние людей. Многие отмечают, что страна как бы вернулась к временам застоя, при котором оказывается, мы не так уж и плохо жили. Только не прочно все это как-то, материальное держится на временно высоких ценах на нефть, капиталы из страны все так же вывозятся, приватизация государственного имущества продолжается. Да и к чему, в конце концов, привел застой, тоже забывать не стоит.

Самое плохое в витализме то, что, порождая иллюзию восстановления духовности и традиций, на самом деле он способствует наступлению заключительной ступени, которую предстоит пройти нигилизму — нигилизму разрушения, который будет направлен именно против витализма и его носителей! И многое указывает на то, что эта последняя стадия — нигилизм разрушения — явится в политическом обличье национализма. Внешне будет выглядеть так, будто-то бы он направляется против либералов-западников, но фактически нанесет и спровоцирует извне сокрушительные удары именно по консервативной части общества и по государственности как таковой, которые к тому же сегодня больны и серьезно ослаблены витализмом!

Быть или не быть?

Несмотря на наличие разных духовно-мировоззренческих и политических групп, основное противостояние проходит по оси, которая образовалась уже много веков назад. С одной стороны находятся государственники-консерваторы. С другой — либералы-западники, которым не нужна самобытная Россия, не нужна государственность как таковая. Либералы и демократы, которые всегда, кто осознанно, кто не осознанно, являлись, являются и будут являться проводниками политики и духовной экспансии Запада, направленной на разрушение России.

Слева от основной оси противостояния находятся коммунисты, с правой — националисты, которые не в силах вести самостоятельную политику. Одна часть и тех и других тяготеет к консерваторам, другая — к либералам.

Не будем забывать и слова Бзежинского: «После краха коммунизма у нас остался один серьезный враг — православие». И «православие» в данном случае следует понимать в широком смысле, а именно как значительную часть общества, которая живет в соответствии с православными и консервативными традициям. Именно на нее будет направляться главные удары и внешних, и внутренних врагов России. Причем, удары эти наносятся и будут наноситься именно по сознанию консервативной части общества, в том числе путем компрометации ее лидеров, включая специально для этих целей подставленных, а также РПЦ и государства. С этой целью и производится основательная перегруппировка политических сил, которые воздействуют на те или иные слои всего общества.

Так готово или нет наше общество к разрушению единой государственности?
Случись какие-то события, которые у нас в стране периодически происходят, кто будет защищать нынешнюю власть? «Прагматики»? — Нет. Либералы? — С чего бы? Сами будут принимать участие в этих событиях на стороне противников власти. Консервативно настроенные коммунисты? Но все коммунисты, похоже, еще долго будут заняты внутренними разборками и им теперь не до государственных проблем. Националисты? Скорее навредят этим, чем помогут. Консерваторы? Так и в их рядах полно сомнений. Да и захочет ли сама власть, чтобы ее защищали — вот ведь еще вопрос… В 91-м, ведь, не захотела.
Вопрос остается открытым…

г. Новосибирск, 11.08.2004