Между стратегическим и тактическим выбором Статья вторая
Завершается предвыборная кампания. В ближайшее воскресенье состоятся выборы депутатов Государственной Думы. В предыдущей статье, которая была опубликована еще до начала предвыборной кампании, шла речь о перспективах создания национально-патриотического блока для участия в думских выборах. Тогда, в июле, перспективы создания такого блока представлялись весьма обнадеживающими. Более того, автор настоящей статьи некоторое время принимал деятельное участие в этом процессе. Увы, блока не получилось. Русское патриотическое движение встречает выборы в своем привычном — раздробленном — состоянии. Детальный анализ обстоятельств и причин произошедшего уместно сделать после выборов. Сейчас же достаточно просто описать ситуацию в патриотическом лагере накануне выборов. Итак, Державный Союз России, с которым в июле было связано столько надежд, фактически развалился. Точнее, формально он существует, но лишь на бумаге. Генерал Леонид Ивашов, вступив в выборный блок «Великая Россия — Евразийский Союз», костяк которого составляют мусульманские общественные деятели (Аушев, Ниязов и др.), в состав которого входит Иосиф Кобзон и другие сомнительные личности, спровоцировал уход из Державного Союза представителей его православно-патриотического крыла. Обидно не только оттого, что развалился Союз, но оттого, что этим ошибочным шагом Леонид Григорьевич Ивашов фактически похоронил себя, как перспективного патриотического политика. Причем, он лично ничего не приобретает от участия в «великороссийско-евразийской» компании, поскольку блок, с которым он связал свое имя, не имеет никаких шансов попасть в Думу, а по одномандатному округу генерал баллотироваться отказался. Некоторые надежды были связаны с самостоятельным участием в выборах одного из соучредителей Державного Союза России — партии «За Русь Святую». Конечно, при трезвой оценке перспектив молодой партии, возглавляемой мало известными лидерами, рассчитывать на прохождение в Думу не приходилось. Но при грамотной работе получить один, а то и два процента голосов вполне было возможно. Такие надежды еще месяц назад были. Однако, мягко говоря, странная агитационная кампания, которую проводил в течение месяца председатель партии Сергей Попов, привела к тому, что сейчас всерьез можно говорить лишь о том получит ли партия на выборах 0,1% или результат будет еще меньше. На симпатии патриотического электората рассчитывала Народная партия, в первую тройку которой входят герой Чеченской войны генерал Геннадий Трошев и референт Святейшего Патриарха Николай Державин, а подмосковный список возглавляет лидер Союза православных граждан Валентин Лебедев. Однако несмотря на державную риторику («мы за народ, за родину, за веру» и т. п.), по моим наблюдениям, партии не удалось завоевать симпатии патриотического электората. Главная причина в том, что народники не продвинулись дальше патриотических лозунгов, не сумели сформировать в общественном сознании представление о себе, как о патриотической силе. Для этого должны быть, как минимум, две вещи: во-первых, связная убедительная патриотическая идеология (тут лозунгов и риторики не достаточно), а во-вторых, присутствие в списке каких-то знаковых фигур, имеющих устойчивую патриотическую репутацию (одного Лебедева, причем на явно непроходном месте, маловато). Согласно социологическим опросам, шансы народников попасть в Думу — минимальны. На удивление напористо и весьма затратно ведет свою агитационную кампанию партия «Русь», созданная полититехнологом Алексеем Кошмаровым. Несмотря на то, что партия представляет собой абсолютно виртуальную структуру, созданную, как об этом писала пресса, на продажу, некоторые акции русистов можно считать успешными и эффектными. Например, в письме к президенту В.В. Путину, опубликованном во многих центральных газетах, грамотно ставится целый ряд жизненно важных проблем. И если закрыть глаза на то, кто автор этого письма, его текст вполне можно принять. Партия «Русь», участвуя в выборах, ставит интересный эксперимент: скольких людей удастся обмануть патриотической риторикой через СМИ. Серьезную заявку на завоевание симпатий патриотов сделали коммунисты, включив в свой список под номером два бывшего губернатора Кубани Николая Кондратенко. Однако если бы это произошло восемь, на худой конец, четыре года назад, то этот ход, несомненно, привел бы к тому, что многие голоса патриотов достались бы КПРФ. Но теперь времена уже не т. е. Нынче очередная книга лидера компартии Геннадия Зюганова «Святая Русь и Кощеево царство», написанная с позиций единства социализма и патриотизма, уже не вызвала былого ажиотажа. Очевидно, звездный час коммунистов прошел. Судя по всему, КПРФ возвращается на позиции марксизма-ленинизма. Новые лидеры компартии в отличие от Зюганова решительно отказываются от «патриотической архаики», их вдохновляют идеи антиглобалистского интернационала, классовой борьбы, борьбы с американским империализмом. Все чаще из коммунистического лагеря слышатся выпады в адрес Православной Церкви. Поэтому, на мой взгляд, включение Кондратенко в список КПРФ по существу мало что изменит в структуре компартийного электората. Единственная сила, которая реально претендует на голоса русских патриотов, — блок «Родина». В нем представлена целая группа политиков и общественных деятелей, имеющих солидную патриотическую репутацию: Сергей Глазьев, генерал Валентин Варенников, генерал Георгий Шпак, Сергей Бабурин, Наталья Нарочницкая — в головной части списка; Александр Крутов, Николай Леонов, Николай Павлов и другие — во главе региональных списков. В заявлениях и выступлениях представителей блока звучат русская тема, проблема незаконной иммиграции, защиты русских на постсоветском пространстве и другие жизненно важные проблемы, волнующие миллионы русских людей. Однако, негативно сказывается на имидже блока тот факт, что он изначально формировался как лево-патриотический и создавался для того, чтобы отбирать голоса у коммунистов. Вокруг лидеров блока образовался целый штат советников и аналитиков, которые толкали и продолжают толкать блок именно на этот скользкий путь. Так за кого же проголосует на нынешних выборах многомиллионная армия патриотических избирателей? У меня нет возможности провести собственное социологическое исследование, а те результаты опросов, которые во множестве публиковались, мало заслуживают доверия, поскольку большинство из них являются не исследованиями, а элементом предвыборной борьбы. Поэтому, в своих умозаключениях я руководствуюсь только собственными наблюдениями, личными ощущениями и анализом публикаций. Мне представляется, что значительная часть патриотически настроенных избирателей, особенно православных, либо вовсе не придет на выборы, либо проголосует против всех. Судя по всему, число тех, кто проголосует против всех, на этих выборах будет весьма значительным. Есть ли смысл в подобном голосовании? С позиций демократической логики смысла большого нет. Всё равно будут избраны какие-то люди, а голос человека проголосовавшего против всех будет потерян. А вот с позиций антидемократической логики неявка и голосование против всех очень даже имеют смысл, ибо таким образом русские избиратели приближают конец демократии, к чему стремится, осознанно или неосознанно, большая часть нашего народа. Но голосование «против всех», т. е. против демократии — это, так сказать, стратегический выбор. Ясно, что демократия не отомрет моментально, это процесс длительный. Поэтому, вполне понятна логика тех, кто призывает идти на выборы и голосовать за блок «Родина». С точки зрения тактической это правильно. Дума избирается на четыре года. В течение этих четырех лет будет возникать множество проблем, требующих вмешательства депутатов, депутатской помощи и защиты. К кому лучше пойти представителям русского патриотического движения за помощью и поддержкой? Разумеется, не к Хакамаде, Немцову или Жириновскому, а к Глазьеву, Бабурину, Нарочницкой и Крутову. Вот между этим стратегическим и тактическим выбором и будут разрываться русские патриоты. Что возьмет верх, покажут итоги голосования, но об этом поговорим после выборов.
