Новая Троянская война?

Нешуточные страсти глобального масштаба разгорелись вокруг пресловутого хиджаба

Нешуточные страсти глобального масштаба разгорелись вокруг пресловутого хиджаба — верхнего одеяния мусульманки. Опять женщина становится яблоком раздора, мужчины «бряцают» ультиматумами, идеологическое небо затягивается тучами взаимонепонимания, воздух межконфессиональных отношений наполняется предгрозовыми разрядами взаимных обвинений. А поскольку истории свойственно повторяться (пускай и по спирали), то следует опасаться начала второй Троянской войны.

И деологическая и религиозная нетерпимость как с той, так и с другой стороны всегда ищет повод для начала «боевых действий». Цивилизованные и одемократиченные сверх меры галлы, история которых полна фанатизмом лютеран, гугенотов и прочих протестантов, как бы услышав зов предков, затрубили во все трубы, приняв комара на экранах радаров за вражеский истребитель.

Можно ли безобидный хиджаб или христианский крест считать угрозой для цивилизации или демократии? А как быть с шотландцами в юбках? Не они ли способствовали распространению по миру голубого цвета? Так можно договориться до Бог знает чего.

Досточтимый дагестанский ус-таз кунта Хаджи в свое время сказал, что церковь — это здание, крест — кусок железа, дело не в них, а в отношении человека к ним.

Роль ислама в раскладе мировых общественно-политических от — ношений, возрастающая со второй половины XX века, пугает многих политиков и идеологов Запада своей конкурирующей энергией. Именно они развязали идеологическую, пропагандистскую травлю мусульман, увязав исконную политизированность, предполагаемую исламом обязательную общественную активность его носителей с терроризмом и экстремизмом.

На фоне иных политических ястребов своей мудростью выгодно отличается наш Президент Владимир Путин, протянувший руку дружбы исламскому миру, обезоружив тем самым даже некоторых фундаменталистски и радикально настроенных представителей этой мирной и благочестивой религии. И вообще, агрессивных, экстремистских религий по сути не бывает. Есть и будут секты, отщепенцы, лицемеры-фарисеи во всех религиях. А на них ориентируются только невежественные люди.

Власть и религия, политики и духовенство, их взаимосвязь и взаимозависимость — проблемы многовековые. История цивилизации знает множество комбинаций управления народами, государствами: религиозное, секулярное, общинное совмещенное и др.

Ныне многие страны, в том числе и Россия, нашли решение этой проблемы в отделении религии государства. Но это все равно, что отделить человека от своей тени, — они не могут существовать отдельно. Ведь объект и у государства, и у религии один — человек. Их обоих одинаково касаются духовные, культурные, исторические аспекты развития человеческого общества. И идеальным представляется тот вариант, когда государство и религия находятся в партнерских, дружеских отношениях, а не в состоянии вечной необъявленной войны.

Когда мы говорим, что государству не нужно идти на конфронтацию с мусульманской религией, предполагаем, что и религиозным лидерам стоит воздержаться от резких выпадов в адрес светской власти, которую выбрал себе тот же самый народ, о котором печется духовенство. Ведь потому еще в Византийской империи появился украшающий сегодня наш герб двуглавый орел как символ двуединства светской и духовной власти. На деле мы видим соревнование в перетягивании каната: одним кажется, что в опасности либеральные ценности, другим — религиозные.

Отдельные одиозные адепты ислама, рьяно защищая строго культовые религиозные проблемы, упускают из виду жизненно важные для уммы социальные проблемы, проблемы занятости, равных возможностей в условиях рыночной экономики, вопросы учебы и воспитания детей и т. д.

Не секрет, что за последние годы усилились миграционные тенденции среди мусульманского населения. Речь идет о переезде в западные страны. Кроме того, в США и Канаде, как ни странно, после 11 сентября 2001 года отмечается рост числа новообращенных в ислам. Некоторые мечети на востоке США дают сведения о четырехкратном росте этих показателей, особенно среди женщин. Поэтому вопросы о современности исламских ценностей и секулярных принципов общественной жизни, широко обсуждаемые в мусульманском мире, теперь стали актуальными и на Западе. Следовало бы это перенять и нам, дагестанцам, наиболее богатым в России религиозными традициями.

Разумеется, французы явно перегнули палку, предпочитая раздетых женщин одетым. К тому же этим актом они еще и подвергают сомнению истинность демократических принципов государства, которые предполагают свободный выбор во всем, что не расшатывает основы государства и национальной безопасности. Если продвинутым французам тяжело смотреть на мусульманок в хиджабе, то каково же мусульманам видеть постоянно по телевизору (да и на улице) полураздетых женщин и мужчин? А одежда — это часть культуры. С другой стороны, в контексте этих размышлений стоило ли огромному исламскому миру ощетиниваться (руководители Ирана дошли до ультимативных заявлений) и выражать всеобщий гнев по поводу чьей-то бестактности?

Зададимся вопросом: «Была бы подобная реакция, если бы мужчинам запретили носить тюбетейку?», Я однажды поинтересовался у одного алима по поводу этого атрибута мусульманской мужской одежды. Он ответил, что о ношении тюбетейки нигде прямо не написано, не указано, но в исламе есть традиция: делай то, чк) делает большинство. Но Коран осуждает конформизм: «А когда они творят какую-либо мерзость, то говорят: «Мы нашли наших предков творящими подобное, и Аллах велел нам это». Скажи: Поистине Аллах не велит мерзости! Неужели вы станете говорить на Аллаха то, о чем не ведаете сами?.

Люди старшего поколения — свидетели крайне предвзятого отношения наших предков к женщине. А они получали знания и указания от имамов мечетей, чье слово было весомо и действенно. Помню услышанную в детстве поговорку: «Бей жену, когда она сидит, а когда она встает, — то место, где она сидела» (!). И только в последние годы в связи с широким доступом к истинным установкам шариата многие начали понимать глубоко почтительное и уважительное отношение ислама к женщине.

Вот, пожалуй, самое главное — уважение к личности, к ее интересам, которые, разумеется, не противоречат интересам других людей. Из этого правила нам и следует исходить во всех спорных ситуациях, которые возникают в нашей жизни.

1 июля 2004 г