Апрельские тезисы для Сергея Глазьева

Станет ли народно-патриотический союз «Родина» серьезной политической силой?

Исполком Общероссийской общественной организации «Народно-патриотический союз (ООО НПС) «Родина», возглавляемой Сергеем Глазьевым, сообщил о том, что 24 апреля в Подмосковье состоится второй съезд организации. Определена повестка дня съезда. Основные вопросы, которые рассмотрят делегаты, следующие: об итогах выборов Президента РФ и текущем моменте; об изменениях в Уставе ООО «НПС «Родина»; об изменении названия организации (предлагается название «За Родину и Справедливость»); об уточнении состава учредителей организации; об утверждении программы организации и даже о создании молодежной организации.

Сергей Юрьевич Глазьев — фигура в современном патриотическом движении заметная, с формируемым им общественным движением «Родина» мы связываем большие надежды. Этим, прежде всего, объясняется наш интерес к съезду и желание обсудить перспективы глазьевской партии. Об итогах президентской кампании и причинах поражения Глазьева мне уже доводилось писать. Снова распространяться на эту тему нет смысла. Я полагаю, что главная вина в провале Глазьева на выборах лежит не на Путине и даже не на Суркове, а на штабе Глазьева, который, видимо, рассчитывал, что выборы будут проходить в парниковых условиях, и, встретившись с жестким прессингом со стороны власти, начал паниковать и в итоге докатился до сотрудничества с Хакамадой. Впрочем, на съезде для поддержания оптимистического настроения, наверняка, будут искать «объективные причины».

Но это вопросы психологии, а не идеологии. Сегодня самым главным вопросом является как раз идеологическое содержание партийного строительства НПС «За Родину и Справедливость». Вопрос идеологии глазьевской партии, на мой взгляд, до сих пор не решен, по крайней мере, внятно не проговорен. А без этого любое партийное строительство бессмысленно.

По моим наблюдениям, сейчас в окружении Сергея Глазьева идет борьба двух тенденций, двух групп влияния. Есть те, кто тянет Глазьева влево, на союз с НПСР, Геннадием Семигиным, Геннадием Селезневым и прочими коммунистическими отщепенцами, манит перспективами раздела зюгановского наследства, заверяя, что дни лидера КПРФ сочтены и т. п. И есть те политики, которые стремятся создать совместно с Глазьевым сильную национально-патриотическую партию, которая бы в политически корректной форме озвучила русские национальные лозунги, заявила бы о себе, как о силе, призванной защищать интересы русского народа. По моим ощущениям, пока левый уклон сильнее.

Сам Глазьев пытается объединить и тех и других, заявляя о том, что не нужно делить народ, что нам нужно объединяться. Думается, однако, что Сергей Юрьевич сознательно или бессознательно путает две вещи: людей объединить можно, но идеи никогда.

«Октябрьский эпизод не был случайностью»?

Я присутствовал на предыдущем съезде глазьевской «Родины», который проходил 6 марта в Москве в гостиничном комплексе «Измайлово». Порою возникало ощущение, что присутствуешь на коммунистическом собрании: та же риторика, тот же левый пафос. Этот крен в левизну отчетливо присутствует в глазьевской «Родине». Не берусь судить насчет самого Сергея Юрьевича, но у значительной части его окружения — точно. В кулуарах съезда я заметил некоторых представителей сайта «Товарищ», созданного печально известным политтехнологом Маратом Гельманом и претендовавшего еще минувшим летом на то, чтобы стать идеологической лабораторией партии Глазьева. Да и само предлагающееся название движения «За Родину и Справедливость» свидетельствует о левых наклонностях идеологов.

С Сергеем Глазьевым мы в одно время учились в вузе и на занятиях по истории КПСС штудировали знаменитое «Письмо В.И.Ленина к съезду», в котором вождь большевиков давал едкие характеристики своим соратникам. Про Каменева и Зиновьева Ленин сказал, что октябрьский эпизод, когда они предали гласности планы большевиков о готовящемся перевороте, не был для них случайностью. Если Глазьев начнет строить на базе «Родины» левую, социал-демократическую партию, про него можно будет сказать, что эпизод с его участием во фракции КПРФ не был случайностью.

Однако можно с уверенностью предположить, что на этом пути Сергея Юрьевича ждет политическая катастрофа. В последнее время не было недостатка в политиках, намеревавшихся создать «на обломках КПСС» дееспособную социал-демократическую или социалистическую партию (Горбачев, Руцкой, Рыбкин, Подберезкин, Селезнев и т. д. и т. п.). Такое ощущение, что наши политики как завороженные смотрят на Европу, где существуют мощные социал-демократические партии и внимают, подобно гуру, тем горе-теоретикам, которые предрекают скорое появление у нас такой респектабельной левой партии.

Однако российская действительность далека от этой, списанной с Запада, схемы. В реальности в России невозможно создать дееспособную умеренную социал-демократическую партию. Это не удалось Плеханову, не удалось Горбачеву, не удастся никому (разговор о причинах увел бы нас далеко в сторону от обсуждаемой темы). В реальности «справа от КПРФ» больше партий, чем электората.

Если Сергей Юрьевич Глазьев всерьез займется пустяшным делом «создания мощной левой партии альтернативной КПРФ», его можно хоронить как перспективного национального политика. Потому что создать такую партию в принципе невозможно. В реальности есть небольшая кучка левых политиков, по тем или иным причинам поссорившихся с Геннадием Зюгановым и представляющих дело так, что за их спиною широкие массы. А на самом деле за ними нет никого. И второе место на президентских выборах представителя КПРФ — не есть только «уникальная операция по вытягиванию на второе место полковника ФСБ Николая Харитонова», как заявил в недавнем интервью «Политическому журналу» сам Глазьев, скорее это — показатель того, что авторитет Геннадия Зюганова у левого электората значительно выше авторитета Сергея Глазьева.

Партия национальной перспективы

Между тем, внушительная часть политически активных граждан из года в год стабильно голосует за идеалы державности и патриотизма, за те партии, которые заявляют о себе, как о выразителях интересов русского народа. Расчеты показывают, что это — не менее двадцати процентов электората. Подробности см. в моей старой статье «Выбор русских патриотов». Я полагаю, что за Сергея Глазьева голосовали именно сторонники этих идей, которые раньше, не находили ничего лучшего как отдать свои голоса КПРФ, которая шла под знаменами Народно-патриотического союза России (НПСР). Как только у КПРФ обнаружились тенденции реставрации марксизма-ленинизма, они отказали компартии в доверии (отсюда резкое падение сторонников КПРФ на последних выборах в Госдуму). Здравый смысл подсказывает, что Сергею Глазьеву нужно и дальше «вспахивать патриотическое политическое поле», а не «гулять налево» в поисках политической удачи. «На двух стульях не усидишь», гласит народная мудрость.

Сейчас национально-патриотическая ниша фактически пуста. На роль выразителей интересов русского народа претендуют национал-державники (Севастьянов, Селиванов, Корчагин и прочие идолопоклонники, почитатели Велеса, Кукера, Бабы-Яги, водяных и леших). Однако их претензии безосновательны и несерьезны в силу откровенной маргинальности этих «безблагодатных патриотов». Идолопоклонники в православной стране никогда не смогут стать серьезной политической силой. Поэтому, их принимать в расчет не стоит, хотя, по моим наблюдениям, на выборах они активно поддерживали Глазьева и сейчас пытаются набиться в союзники к популярному политику.

Убежден, если Сергей Глазьев стремится сохраниться как общенациональный политик, то у него есть единственный шанс — он должен стать лидером национально-патриотического движения. Соответственно, НПС «Родина» должна стать по своей идеологической программе именно национально-патриотической партией или движением.

Что это значит? Это значит, что идеологической платформой глазьевской «Родины» должна стать адаптированная к современным условиям триада графа С.С. Уварова «Православие, Самодержавие, Народность», которую философ Арсений Гулыга метко назвал «формулой русской культуры».

А ежели так, то в программе «Родины» прежде всего, должно быть недвусмысленно заявлено о том, что движение (партия) будет защищать интересы Православия и оказывать всяческую поддержку Русской Православной Церкви, как хранительнице идеалов русского народа. В целях политкорректности можно конечно добавить, что партией будет оказываться поддержка «и другим традиционным для России конфессиям», но после этого нужно обязательно прибавить «в местах компактного проживания их последователей». Можно заявить о том, что «Родина» будет стремиться к установлению религиозного мира в стране, к налаживанию диалога между православными и любящими свою родину — Россию — мусульманами. Но обо всем этом следует говорить только после того, как будет заявлена позиция по отношению к Православию. Я понимаю, что Глазьева станут пугать потерей региональных отделений в Дагестане и других национальных республиках. Но тут нужно отдавать себе отчет, что в противном случае «Родина» может лишиться поддержки русского православного большинства, а эта потеря куда более серьезна для партии, претендующей стать национально-патриотической силой.

Разумеется, в нынешней ситуации всякие разговоры о восстановлении Самодержавия, как традиционной для России формы государственного устроения, имеют ничтожное политическое значение. Однако «Родина» должна заявить себя сторонницей сильной государственности, решительно поддержать все меры власти, направленные на укрепление государственной централизации, четко и внятно критиковать власть за мягкотелость и отступления на пути укрепления государственности.

Находясь в оппозиции власти, преступно решать свои политические проблемы за счет будущего страны и народа. К примеру, нельзя только оттого, что вы обижены на Владимира Путина, включаться в кампанию по защите «завоеваний демократии». Демократию в России есть кому защищать и помимо Глазьева и «Родины»: есть Березовский, правозащитники, Немцов с Хакамадой, госсекретарь США, наконец. Попасть в эту кампанию политику-патриоту — смерти подобно. Вместе с тем, преимущество любой оппозиции состоит в ее безответственности. Оппозиция всегда и везде пользуется этим преимуществом для критики власти. В результате представители власти бывают вынуждены корректировать свои планы, а страна получает существенный плюс от такой «безответственной» критики.

«Родина» должна недвусмысленно заявить о себе как о защитнице интересов русского народа. Русский вопрос — нерв современной политической жизни России. Враги русского народа пытаются, и не безуспешно, маргинализировать русское национальное движение, дискредитируют само понятие русский национализм, пугают общество межнациональными конфликтами (можно подумать, что сейчас в России царит межнациональный мир).

Совсем недавно они шельмовали понятие патриотизм. Эту позицию мы отвоевали, теперь называть себя патриотом стало даже почетно. Теперь поистине исторической задачей для России становится внятная артикуляция русского вопроса, без истерии, без бессмысленного жидоедства, без губительной исламофобии. Спокойно, ясно и четко: русский народ должен стать хозяином в своей стране. К сожалению, на сегодняшний день русский вопрос обсуждается только на уровне политической публицистики. Эту позицию мы отвоевали. Теперь исторической задачей является включение русского вопроса в контекст реальной политики. Эта задача по плечу только профессионалам. И конечно для ее решения нужна серьезная политическая партия. Если бы решением этой задачи занялся Сергей Глазьев и его партия, то, уверен, удалось бы сделать многое.

Разумеется, важной задачей глазьевской «Родины» должна стать защита интересов соотечественников на территории Исторической России, то бишь стран СНГ. Задача преемственно достающаяся «Родине» от Конгресса Русских общин, которым, по-моему, Сергей Глазьев до сих пор руководит.

Оппозиция справа

Таким образом, глазьевская «Родина» могла бы стать нормальной право-консервативной национально-патриотической партией. Кстати, глазьевский конек — тезис о социальной справедливости — вовсе не противоречит идее создания серьезной правой партии. Ничто не помешает Сергею Юрьевичу бороться с олигархами и защищать интересы обездоленных, бедных, которые в большинстве своем являются представителями именно коренного населения: русского и других народов России.

У нас традиционно считается: если политик отстаивает идею социальной справедливости, то он — левый. Это — ошибочное мнение, результат механического переноса понятий «правый» и «левый» из политического опыта США и Запада. В результате этого у нас появилось такое политическое недоразумение, как Союз правых сил — правая партия стоящая на оголтело либеральных позициях. Исторически, с тех пор как у нас появились политические партии, правыми в России называли монархистов-черносотенцев и русских националистов. И как раз черносотенный Союз Русского Народа в начале ХХ века выступал главным поборником социальной справедливости, а вовсе не партия большевиков. Большевики, как известно, ни во что не ставили интересы многомиллионного крестьянства, которое считали враждебной «мелкобуржуазной стихией». А Союз Русского Народа, защищая интересы крестьян, не раз вступал в конфликты с местными властями, защищавшими корпоративные привилегии помещиков и буржуазии.

Так что, словом «правый» в России называли не сторонников либеральных идей и выразителей интересов олигархов, а защитников духовных ценностей, государственного единства и державного величия России, законных прав русского народа, национальной и социальной справедливости.

Исходя из этого крайне важно для НПС «Родина» выработать здравое отношение к президенту России Владимиру Путину. «Родина» должна стать оппозицией справа путинскому курсу, чтобы, по возможности, нейтрализовать давление либералов на власть.

Глупо переть против рожна, глупо выступать против Путина, когда народ оказывает президенту такое доверие и поддержку. Но дело не только в этом. Некоторые политики, называющие себя патриотами, после выборов заявляют, что, мол «мы должны простить наш глупый, подверженный манипуляциям народ». Мы, мол, долго объясняли народу, какой Путин враг и злодей, однако народ нас не послушал, теперь пусть расхлебывает. Тем не менее, мы должны простить наш глупый народ, поскольку у нас нет другого. В подобных рассуждениях верно только последнее: другого народа у нас нет и не будет.

Думается, однако, что дело не в чрезмерной доверчивости народа, подверженности его сознания манипуляциям, а в самих политиках-патриотах, ослепленных ненавистью к Путину, не желающих видеть, что он делает очень много полезного для страны и народа. Народ это видит и доверяет президенту.

В таких условиях, единственно правильной тактикой национально-патриотической партии может быть тактика «оппозиции Путину справа».

Какой выбор сделают Сергей Глазьев и его сторонники станет известно в субботу. Дай Бог, чтобы выбор был правильным, и национально-патриотическое движение вышло, наконец, из маргинального прозябания на широкую дорогу политического творчества.