 |
| Версии.com | Петр Симоненко | 12.03.2004 |
Вот почему вопросы религиозной политики государства, вопросы государственно-церковных отношений, проблемы реальной религиозно-общественной жизни нашего народа находятся в центре внимания Коммунистической партии и ее депутатской фракции в Верховной Раде. На мой взгляд, государству как носителю политической власти в своих отношениях с религиозными объединениями следует исходить из многовековых традиций и нынешней ситуации в обществе, поддерживать и развивать хорошие начинания, устранять отрицательные явления. Разумеется, формирование и реализация продуктивной государственной вероисповедной политики должны происходить на базе социального консенсуса или хотя бы социального компромисса. Ведь, как писал Анатоль Франс, «в одном и том же месте и в одно и то же время могут существовать несколько религий, но мораль бывает всегда одна». Но в нашем политизированном и поликонфессиональном обществе, раздираемом острыми социальными противоречиями, до такой консолидации еще очень далеко.
Все эти обстоятельства требуют особой научной проработки, внимательного и корректного подхода со стороны государства, а значит власти. В рамках этой статьи я не претендую на глубокий и всеобъемлющий анализ масштабных религиозных процессов. Как политик, позволю себе высказать лишь некоторые соображения на эту очень непростую тему.
К сожалению, история и практика государственно-церковных отношений в независимой Украине уже продемонстрировала неспособность действующей власти проводить взвешенную религиозную политику. Есть лишь порочная практика лоббирования определенных интересов тех или иных конфессий, которая может привести к опасным межрелигиозным конфликтам. Кроме того, не секрет, что постоянное разжигание религиозной нетерпимости используется правящим криминально-олигархическим режимом для отвлечения трудящихся-верующих от борьбы за свои социальные права и интересы.
Мне представляется, что сегодня наиболее актуальной проблемой государственно-церковных отношений в нашей стране является административное давление на историческую Украинскую Православную Церковь с целью принуждения ее к автокефалии, разрыва молитвенного единства с Русской Православной Церковью. Лозунг «независимому государству — независимую церковь» был выдвинут идеологическим перевертышем Леонидом Кравчуком еще во время его неудавшегося президентства. Но эта искусственная идея так и не стала, да и не могла стать консолидирующим фактором в жизни православных граждан.
Совместный иезуитский проект Кравчука-Филарета под громким названием «Украинская Православная Церковь — Киевский Патриархат» вошел в анналы истории украинского Православия, с одной стороны, как пример непонимания случайными носителями госвласти духовных чаяний собственного народа, а с другой — как безысходная попытка некоторых церковных иерархов путем подлого обмана сохранить свое положение.
К сожалению, разумного переосмысления религиозной действительности не произошло и в годы президентства Леонида Кучмы. Так, на торжественном собрании в августе 2001 года, посвященном 10-й годовщине независимости, Леонид Кучма заявил, что создание Поместной Православной Церкви, наряду с интеграцией в Европу, является одним из главных направлений его деятельности. Естественно, что при таком концептуальном подходе власть предержащих историческая Православная Церковь ставится в прямую зависимость от внешнеполитического курса государства. А это уже откровенное антиконституционное вмешательство в область внутрицерковных отношений. Нынешний глава государства в очередной раз наступает на одни и те же грабли.
Грубым вмешательством во внутренние дела Церкви следует назвать и воссоздание в декабре 2002 года в стенах Верховной Рады депутатского объединения «Украине — Поместную Православную Церковь». Его лидер — член фракции «Наша Украина» Лилия Григорович.
Парадоксально, но среди членов этого объединения есть представители восточных регионов Украины, в которых преобладающей конфессией традиционно является каноническая Православная Церковь.
Я полагаю, что эти депутаты, как и определенная часть общества, в своем слепом незнании не ведают, что творят. Они незнакомы с истинными целями, которые преследуют неудавшиеся идеологи украинской автокефалии. Для их «просветления» предлагаю ознакомиться с идейно-теоретическими истоками данной лживой доктрины. Возможно, это поможет им разобраться в том, кто является режиссером грандиозной по своим масштабам драмы, которая на протяжении более десяти лет разыгрывается на украинских землях.
Итак, что же собой представляет идея пресловутой украинской автокефалии? Отметим, что основы этой программы были изложены еще в 1912 году в докладной записке западноукраинского униатского митрополита Андрея Шептицкого, составленной для императора Австро-Венгрии и вошедшей в историю как «план автокефалии». Изучив печальный опыт насаждения унии на землях Юго-Западной Руси, митрополит Шептицкий пришел к выводу, что напрямую вовлечь православный украинский народ в унию с Ватиканом невозможно. Для этого он и предложил использовать в качестве «промежуточного звена» украинскую автокефалию. «План автокефалии» изначально предназначался для подчинения православных украинцев светской власти императора Австро-Венгрии, в состав которой тогда входила Западная Украина, и духовной власти Римского Первосвященника посредством марионеточной псевдоцерковной структуры — «украинской поместной церкви».
Но в то время «план автокефалии» так и не удалось воплотить в жизнь, несмотря даже на то, что в годы Первой мировой войны основная масса униатского духовенства выступала на стороне кайзера Вильгельма Второго и его австро-венгерского союзника, а в годы Второй мировой войны — на стороне Адольфа Гитлера, стремившихся, говоря словами митрополита Андрея Шептицкого, огнем и мечом «водворить» Украину в «лоно европейского сообщества». Кстати, митрополит Андрей Шептицкий с радостью воспринял и приветствовал вступление фашистских войск на территорию Украины.
И в нынешнее время идеологам и адептам автокефалии неймется. Развернутая программа реализации «плана автокефалии» изложена в аналитической записке «Концепция Поместной Православной Церкви в Украине», подготовленной в 2002 году депутатским объединением во главе со все той же Григорович.
По мнению апологетов украинской церковной автокефалии, Поместная Православная Церковь необходима для того, чтобы доказать, что «внешнеполитический курс Украины — это интеграция в мировое сообщество». В переводе с языка политологии на обычный это означает, что Украина должна доказать государствам так называемого «золотого миллиарда» свою готовность войти в «новый мировой порядок» в качестве сырьевого придатка, дешевой рабочей силы, рынка сбыта низкопробных товаров и места хранения отходов. Но поскольку подавляющее большинство православных граждан Украины отнюдь не желает видеть себя в унизительной роли слуг новых хозяев мира, то «докладчики» вынуждены признать: есть серьезные препятствия для реализации избранного ими курса. И главным препятствием на этом преступном пути является каноническая Православная Церковь.
На наших глазах Церковь превращают в заложницу политических сил, которые пытаются доказать свою преданность «хозяевам». Именно по этой причине основная роль в создании Поместной Церкви отводится госчиновникам: «…государство должно создать все условия для созыва Всеукраинского Православного Собора, объединения трех ветвей православия в Единую Поместную Православную Церковь и ее канонического признания». При этом игнорируется, что право решения этого вопроса находится в компетенции исключительно самих верующих.
Сторонники автокефалии, спекулируя словами из молитвы Иисуса Христа «Да будут все едино», толкают Христову Церковь в объятия раскольников, заставляют ее признать самочинные сборища схизматиков в качестве равноправных и канонических, а потом будут добиваться признания новоявленной «церкви» со стороны Вселенского Православия. А «почетная роль» организатора этого унизительного действа отводится государству.
План «автокефализации» и «национализации» Церкви на этом не заканчивается. Цитирую: «Следующим этапом должен стать интеграционный процесс. между Единой Поместной Православной Церковью и Украинской греко-католической Церковью». Как видим, за автокефалией последует уния, о чем и говорил в свое время митрополит Андрей Шептицкий.
Создание автокефальной церкви планировалось еще в 2000 году посредством проведения Всеукраинского Православного объединительного Собора в древних стенах Софии Киевской. Но тогда, к счастью, такой план не был осуществлен. Сейчас же эту идею реанимировали и вновь подняли на свои знамена политические силы, громко именующие себя «национально-сознательными». Прикрываясь псевдорелигиозной риторикой, они цинично пытаются предстать перед народом, а точнее перед электоратом, в роли «богоизбранных мессий».
И сейчас, когда мы становимся свидетелями очередного этапа коварной борьбы против Святого Православия, фракция коммунистов призывает тех народных избранников, которые по неведению своему оказались в депутатском объединении «Украине — Поместную Православную Церковь», покинуть эту антиправославную организацию. Ведь вопрос о своей юрисдикции должна решать сама Церковь.
Еще одна острая проблема, с которой сталкивается сегодня Православная Церковь в Украине, — это проблема иноверческой экспансии. История Православной Руси со всей наглядностью свидетельствует: всякий раз, когда она переживала смутные времена, этим пытался воспользоваться в своих целях Ватикан. Воспользовавшись преступным разрушением Советского Союза и духовной дезинтеграцией постсоветского общества, Ватикан вновь обратился к своей давней политике прозелитизма, то есть стремится обратить в свою католическую веру других, прежде всего православных. Первыми в прицеле иноверческой агрессии «натиска на Восток» оказались православные епархии Западной Украины. Разгромив при попустительстве местной и центральной власти три епархии, католики «восточного обряда», или как их еще называют, греко-католики, решили закрепить свой сомнительный успех, добившись приглашения в нашу страну на государственном уровне Римского Первосвященника Иоанна Павла II. Визит состоялся в июне 2001 года, несмотря на многочисленные протесты православных клириков и мирян. В то время только наша партия решительно выступила против. Все другие политические силы вмиг забыли о своих предвыборных реверансах в сторону канонической Православной Церкви.
Почувствовав свободу действий и полную безнаказанность, новые «крестоносцы» осуществили очередной «марш-бросок» на Восток Украины. Так, в мае 2002 года решением Папы Римского была создана Одесско-Симферопольская епархия с центром в Одессе. Тогда же учреждена еще одна епархия — Харьковско-Запорожская с центром в Харькове. А 25 июня 2002 г. на территории папской нунциатуры в Киеве открыт памятник Иоанну Павлу II.
Параллельно продолжается экспансия и «католичества восточного обряда». Униаты также стремятся закрепиться в восточных областях Украины, куда им был закрыт путь на протяжении столетий. Об активном продвижении на Восток свидетельствует и перенос резиденции главы Украинской греко-католической церкви Любомира Гузара из Львова в Киев. Как видим, нынешняя ситуация в Украине напоминает события эпохи Богдана Хмельницкого. Правда, тогда интересы униатов и стоявшего за их спиной Ватикана лоббировали власти Речи Посполитой. Сегодня эту позорную функцию взяла на себя «законно избранная» «демократическая» власть Украины. Таким образом, католическую политику «натиска на Восток» следует рассматривать как инструмент изощренной духовной колонизации нашего народа.
Вместе с тем правящий антинародный режим в своих действиях и бездействии не ограничивается поддержкой только католиков и униатов. Полным ходом идет процесс насаждения совершенно чуждых нам сект и деструктивных религиозных движений. Чиновники Государственного комитета Украины по делам религий регистрируют всех подряд, несмотря на то, что многие секты являются чисто коммерческими структурами и прикрывают религиозной символикой свою истинную сущность.
Не иначе как провокацией против собственного народа следует назвать поддержку со стороны Госкомрелигий международного конгресса секты «Свидетели Иеговы», который проходил в Киеве 7−10 августа 2003 года. Для его проведения был предоставлен Национальный спортивный комплекс «Олимпийский», где сектанты могли свободно обращать в свою веру наших сограждан. Конечно, каждый человек имеет конституционное и моральное право на свободу совести и вероисповедания. Но как можно на государственном уровне поддерживать эту экстремистскую секту, которая провозглашает весь остальной мир «злой системой вещей» и угрожает ему уничтожением Богом — Иеговой во время Армагеддона?
Одной из наболевших проблем является окончательное определение государственной властью статуса святыни Вселенского Православия — Киево-Печерской лавры. 21 марта 2002 года был издан Указ Президента о неотложных мерах по окончательному преодолению отрицательных последствий тоталитарной политики бывшего Союза ССР относительно религии и восстановлению нарушенных прав церквей и религиозных организаций, а также разработанный с целью его реализации перспективный план, утвержденный Кабинетом министров 27 сентября 2002 года.
Тем не менее, вопрос передачи Церкви ее законной собственности до сих пор так и не решен. Духовная святыня нашего народа именуется «Национальный Киево-Печерский историко-культурный заповедник». В этой связи в марте 2003 года я обратился к Президенту с открытым письмом, в котором по требованию избирателей предложил неотложно возвратить этот источник христианской духовности и культуры ее законному собственнику — Украинской Православной Церкви. К сожалению, после этого также ничего не изменилось, Президент и его администрация не принимают надлежащих мер.
Искусственное «замораживание» властью нынешнего статуса Киево-Печерской лавры вызывает со стороны клириков и мирян Православной Церкви вполне обоснованные подозрения и нарекания. Ведь часть 3 статьи 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» гласит: культовые сооружения и имущество, являющиеся государственной собственностью, могут передаваться в поочередное пользование двум или более религиозным общинам по их обоюдному согласию. При отсутствии такого согласия госорган определяет порядок пользования культовым сооружением и имуществом путем заключения с каждой общиной отдельного договора.
Из этого следует, что чиновники на свое усмотрение в любой момент могут предоставить священные Лаврские храмы для поочередного богослужения раскольническим структурам УПЦ КП или УАПЦ. Поэтому властям выгодно и далее держать на балансе государства «Национальный Киево-Печерский историко-культурный заповедник» как инструмент влияния, а точнее, давления на каноническую Православную Церковь. Это не «демократические методы управления», а шантаж и святотатство на уровне государства.
Итак, общий обзор государственно-церковных отношений в нашей стране свидетельствует о том, что правящий режим попросту не готов к конструктивному диалогу. А суетливая деятельность в этой сфере доморощенных «национально озабоченных демократов и патриотов» наталкивает на следующую мысль: «Не хотят ли эти радетели за „общечеловеческие права и ценности“ превратить нашу родную Украину в вечно полыхающий в религиозных распрях Ольстер?» На мой взгляд, выход из сложившейся ситуации может быть только один. Власть обязана перестать вмешиваться во внутренние дела Церкви. Необходимо предоставить Церкви право самой решать вопрос о своей юрисдикции. За свою двухтысячелетнюю историю Церковь сумела преодолеть не один церковный раскол. И делала это собственными силами, а не с помощью администрации Президента или некоторых депутатов.
Помимо этого власть должна наконец-то признать каноническую Украинскую Православную Церковь традиционной и главенствующей конфессией. Необходимо, в конце концов, вернуть УПЦ ее законное имущество, и прежде всего — Киево-Печерскую лавру, а также прекратить посягательства на Почаевско-Успенскую лавру и другие исконно православные святыни.
Сегодня мы наблюдаем, как ультраправые политические силы пытаются навязать украинскому народу новую форму религиозно-культурной и национальной самоидентификации. Идет массированная обработка общественного сознания, людям навязывается мысль о том, что «щирым украинцем» может считать себя только униат. Пора понять: никогда наш народ не воспринимал униатов как носителей и выразителей национальной идеи. Православные украинцы никогда не станут целовать папскую туфлю. Убедительное свидетельство тому — многовековая история упорного сопротивления насильственному насаждению унии на украинских землях.
Поэтому власти пора уже окончательно определиться, с кем она: с подавляющим большинством верных канонической Украинской Православной Церкви или же с раскольниками, католиками (как римского, так и восточного обрядов) и сектантами, которые составляют меньшинство населения страны?
Да, не первый раз нашему народу приходится выдерживать испытание судьбы, преодолевать «ненавистную вражду мира сего». И ныне, несмотря на жесткое административное давление со стороны власть имущих, абсолютное большинство православных верующих выступает за сохранение канонического единства с Русской Православной Церковью. И это — исторический добровольный выбор нашего народа, который мы, коммунисты, как истинно народная партия, понимаем, уважаем и принимаем. Вот почему уже не первый год члены парламентской фракции КПУ выступают в поддержку канонического Православия.
Некоторые наши политические оппоненты считают такую позицию Компартии сугубо конъюнктурной. Как правило, это те, кто вчера еще были воинствующими атеистами, а сегодня якобы радеют за духовное возрождение нации. Эти новоявленные «непогрешимые вершители судеб» днем по полной программе воруют у родного народа, а вечером, если не «оттягиваются» в ресторанах или казино, то со свечой в руках замаливают свои черные грехи. Я называю их «подсвечниками» или «свечкодержателями», так как за душой у них нет ничего святого.
Естественно, эти люди и стоящие за ними политические силы заинтересованы в том, чтобы максимально противопоставить друг другу православных верующих и коммунистов. Но даже они понимают, что для нас это отнюдь не какой-то очередной пиаровский шаг, а принципиальная и последовательная позиция. Поэтому апологеты «плана автокефалии» в своей вышеуказанной аналитической записке однозначно заявляют, что решение в пользу Единой Поместной Православной Церкви надо принимать «параллельно с решением областных советов о запрете КПУ». Это говорит лишь о том, что наши оппоненты опасаются дальнейшего сближения партии коммунистов с православными христианами.
Конечно, в прошлом веке в отдельные периоды Советской власти отношение между Православной Церковью и коммунистами были резко конфронтационными. Ныне мы, коммунисты Украины, честно и принципиально пересмотрели в чем-то ошибочные оценки некоторых событий прошлого, в том числе по отношению к Православной Церкви. Мы первыми из всех политических партий на постсоветском пространстве принесли православным христианам и верующим других конфессий искренние извинения за те страдания и невзгоды, которые выпали на их долю. Мы осудили имевшие место репрессии против духовенства и верующих и заявили, что подобное не должно повториться.
После принятия Православной Церковью «Основ социальной концепции», которая открыла широкие возможности для сотрудничества Церкви, политических партий, общественных организаций в деле социального служения своему народу и человеку, мы не на словах, а на деле встали на путь сотрудничества.
И сейчас, когда наша родная Украина переживает очередной период смуты и лихолетья, нам, коммунистам и истинным православным, как никогда необходима консолидация. Ведь только общими усилиями мы сможем восстановить нашу страну из катастрофической социально-экономической и духовной разрухи.
