За что Святославу ставить памятник

Письмо кандидата политических наук А. Наймана «Нужен ли памятник князю Святославу?» («День» от 30 января этого года), которое редакция опубликовала в порядке полемики, вызвало значительное количество отзывов наших читателей. Примечательно, что ни один из них не поддержал позицию автора письма относительно оценки роли Святослава в становлении Киевской Руси. При этом справедливо замечая, что оценка исторического деятеля не может основываться только на негативных фактах его деятельности, тем более взятых в отрыве от исторического контекста эпохи, в которой он жил и правил. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию наиболее весомые аргументы за сооружение памятника великому князю, которые содержатся в письмах читателей, и комментарий нашего эксперта.

Украинский рыцарь
Позиция А. Наймана по поводу того отдавать ли, а точнее, не отдавать дань памяти одной из наиболее выдающихся фигур украинской истории вызывает удивление. Рассуждения наподобие того, что Святослав не был христианином да еще и, видите ли, разрушил какой-то храм, неспособны умалить величие прославленного князя. Ведь смешно было бы умалить мировое значение античной культуры потому, что она расцвела без какого бы то ни было влияния еще несуществующего христианства. А утверждение о каком- то (якобы!) превосходстве христианской религии над нашими национальными мировоззренческо-религиозными ценностями сегодня вообще выглядит атавизмом средневековья.

Что же касается разрушения храмов, то как раз святое писание и иудеев, и христиан (Тора, Ветхий Завет) прямо и категорически призывает к уничтожению святилищ на территории других народов, которые нужно завоевать, а их имущество забрать себе. И если уж и осуждать Святослава за какие-то разрушения, то давайте вспомним и деяния князя Владимира, уничтожившего столько украинских (своего, родного народа!) храмов-святилищ, что, в таком случае, заслуживает на пожизненный позор, а не на памятники и звание святого. Если уж действительно бороться с разрушителями храмов, то нужно срочно добиваться ликвидации всех памятников Ленину, потому что такого масштаба разрушителя всего святого вообще, кажется, история не знала.

Князь Святослав Великий для нас является олицетворением героического духа нации, образцом украинского рыцаря. Такие черты, как честь, мудрость, патриотизм, мужество являются наиболее характерными для этой выдающейся личности. «Иду на вы!» — без подлых замыслов и хитросплетенных закулисных интриг произносил он перед походами на врагов. «Тей не русин ¤си, хто за Русь загинути не готовый», — эти слова славного князя являются едва ли не самой лучшей формулировкой украинской национальной идеи.

Дружинники Святослава, имея такого проводника, также были настоящими отважными витязями. Вот как метко характеризовал их профессор Владимир Шаян: «…дружинник Святослава готов сто раз погибнуть в борьбе за своего брата, а брат за него, и в том их сила. Излишне учить его, дружинника Святослава, любви к брату. Но и излишне учить его также любви к врагу, который хочет сделать его своим рабом, и это рабство смягчать учением о подданстве и любви к «злющему врагу». Даже поборник христианства Илларион признавал: «Мужеством и храбростью прославились во многих странах, а победы их и силу вспоминают доныне и воспевают» (речь идет о воинах Святослава. — Г.Д.).

Князь Святослав Великий является самым выдающимся князем времен Киевской Руси и одним из наиболее храбрых полководцев за все тысячелетия нашей истории. Он — яркий представитель и выразитель героических традиций украинского народа: от непобедимых скитов- воинов до славных воинов УПА. Именно дух Святослава взлелеял в веках целую когорту зодчих государственности Украины: Сагайдачного, Выговского, Михновского, Донцова, Коновальца, Бандеру… Разгромив Хазарию, Святослав укрепил украинскую государственность, утвердил гегемонию Руси на больших евро- азиатских просторах, прекратил работорговый хазарский промысел.

Следовательно, мы — украинцы и, особенно, киевляне — с надеждой ждем, когда будет в столице величественный памятник Великому Святославу Храброму. Хорошо было бы поставить его в центре. Скажем, напротив Бессарабского рынка, вместо… известно кого.
Григорий ДОНЕЦ, Киев

«Князь опережал свое время»
«Стоит ли ставить памятник князю Святославу?» — спрашивает А. Найман. Мол, этот князь был гонителем христианства и уничтожил Хозарский каганат, заслонявший Русь от нападений кочевников. А заслонял ли? Ведь угры и печениги проникли в степи Северного Причерноморья задолго до рождения Святослава Игоревича. Первое нападение печенегов на Русь датируется 915 годом. Следовательно, каганат уже давно не был надежным заслоном Руси от кочевников.

Вятичи еще платили дань Хозарскому каганату. Распространение власти Киева на восточнославянские племена было про должением освободительной борьбы Руси. Логическим завершением этой борьбы был разгром каганата который, к тому же, в своей внешней политике натравливал на своих врагов тех же кочевников.

Самым надежным гарантом безопасности государства является ее собственное сильное войско. Победные походы князя Святослава лучше всего засвидетельствовали силу Руси.

Исторического деятеля оценивают в контексте его эпохи, а не исходя из реалий сегодняшнего дня. Князь Святослав утверждал государственную Русь. Это был князь-воин, откровенно предупреждавший противника: «Иду на вы». Хотя тогда и еще много веков спустя объявлять войну было не заведено. Рыцарь Святослав опережал свое время.

В то время, когда война шла против христианской Византии, вполне возможно, что последняя использовала против князя свою агентуру среди христиан Руси, что и повлекло за собой гонение против них.

Вспомните и словесный портрет Святослава. Перед нами предстает запорожец, свидетельствующий о древности корней украинского казачества.

Без сомнения, выдающийся исторический деятель, талантливый полководец и нерядовая личность, князь Святослав заслуживает памятника.

Анатолий ЗБОРОВСКИЙ, Ирпень, Киевская обл.