Кто подставил Каспера?

Иезуитская попытка сорвать диалог католиков и православных

Состоявшаяся вчера в Москве рабочая встреча председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с представителем Святого престола президентом Папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Вальтером Каспером уже заранее во многих католических СМИ расценивалась как факт определенного потепления в отношениях между Московским Патриархатом и Ватиканом. Впрочем, это скорее желаемое, чем действительное. В отношениях с Москвой Святой престол демонстрирует бесконечное «топтание на месте»: нежелание что-либо в корне изменить сочетается с настойчивым стремлением множить бесплодные контакты.

В чем же здесь дело? Едва ли в непрофессионализме многоопытных папских дипломатов. Скорее всего, Русская православная церковь сталкивается в конечном счете не с каким-то единым курсом, формируемым Ватиканом в отношении Московского Патриархата и православного мира в целом, а с результатом борьбы различных направлений внутри католицизма.

Сам Каспер считается представителем достаточно умеренных кругов, выступающих за меры, способные привести к реальным сдвигам в отношениях с Русской православной церковью и достичь примирения. Но у тех, кто стоит за смягчение восточного курса Ватикана, есть весьма влиятельные противники, ратующие, напротив, за более жесткие действия в отношениях с православными.

И вот накануне визита кардинала Каспера в Москву появилось явно провокационное интервью, которое дал корреспонденту агентства «National Catholic Reporter» Джону Л. Аллену весьма авторитетный представитель ордена иезуитов — вице-ректор Папского института восточных исследований архимандрит Тафт. Удивляет, прежде всего, на редкость развязный тон, который Тафт избрал для изложения своего видения восточной политики католической Церкви. Например, иезуит позволяет себе такого рода характеристики: «Многое из того, что предпринимают иерархи Русской православной церкви, — следствие их лунатического блуждания». «Православные не в состоянии воспринимать реальность», «не понимают уроков истории», считает Тафт. Или же: «Не стоит думать, что Патриарх и Синод сохраняют постоянный контроль над иерархией и Церковью в той же мере, что и Папа в католической Церкви. Московский Патриарх — не Папа Римский».

Местами Тафт просто сбивается на вполне расистский тон. Предположим, вы высадились на европейском берегу Атлантического океана. Чем дальше вы продвигаетесь в южном или в восточном направлениях, тем хуже становится все, за исключением кухни. Мало-помалу исчезают логика и рационализм, и в конце концов все сводится к истерии и крайней эмоциональности. Напрасный труд — пытаться рассуждать об этом".

Можно привести и наиболее вопиющий пример бесцеремонной «стилистики» Тафта. В ответ на вопрос корреспондента о реакции Православной Церкви, иезуит отвечает предельно откровенно: «Да ну ее к псу, эту Москву!».

И подобным языком выражается ученый профессор, причем речь в данном случае идет об объекте его собственных исследований, — Тафт известный специалист по литургической традиции православного Востока! Впрочем, все это вполне объяснимо, если принять во внимание, что главная цель упомянутого интервью — скандал, призванный не допустить, чтобы в ходе визита Каспера произошли позитивные сдвиги в православно-католических отношениях. Не иначе как иезуиты вновь вознамерились прибрать к своим рукам восточную политику Ватикана, как это уже бывало прежде в истории.

Так что же означает все это? Попытку дискредитировать кардинала Каспера? И если да, то в чьих глазах? Католиков? Православных? Или, быть может, тех и других вместе?

Труд N 032 за 20.02.2004